Решение по дело №713/2013 на Окръжен съд - Благоевград

Номер

115

Година

26.7.2013 г.

Град

Велико Търново

Окръжен съд - Велико Търново

На

06.27

Година

2013

Председател:

Секретар:

за да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Иск с правно основание чл.135 от ЗЗД.

Ищецът – „Б. – А. К. Б.” , гр. С., ЕИК ... излага в исковата си молба, че по силата на Договор за банков кредит от 04.05.2007год., сключен между него и първия ответник Б. К. Б. от гр. В. Т. като кредитополучател, изменен последователно с четири броя анекси, на кредитополучателя е бил предоставен кредит в размер на 458 828,00 евро. Заявява, че към 06.07.2012год. Б. К. Б. му дължи главница в размер на 177 045,34 евро, законна лихва, в размер на 40 268,61 евро и разноски от 7 045,68лв., което се доказва с наличното извлечение от счетоводните книги на банката. Посочва, че с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 1967, том Х, рег. № ..., дело № .../23.12.2008год. на нотариус рег. № 281, длъжникът Б. К. Б., заедно със съпругата си С. К. Б. – втори ответник са дарили на сина си К. Б. Б. следните недвижими имоти: 1. недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. „П.”, № 11, В.Д, апартамент № 6, с идентификатор 10447.502.9.4.10, по кадастралната карта и кадастралните регистри, на трети етаж, в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор 10447.502.9, който апартамент е с площ от 72,07кв.м., при описани граници, заедно с принадлежащата му изба № 4, с полезна площ 6,11кв.м., при описани граници, зÓедно със съответните на застроената площ идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания поземлен имот; 2. ½ идеална част от поземлен имот № 520.014 по неодобрен план за територията на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на местност „Р.д.”, землище с. В. вода, Област В. Т., целият с площ 1060 кв.м., осма категория, начин на трайно ползване – овощна градина, при описани граници. Като дарителите са си запазили пожизнено право на ползване върху дарените имоти. Според ищеца „Б. – А. К. Б.” , гр. С. с тези извършени действия по разпореждане с имущество и учредяване на вещно право на ползване, длъжникът е увредил интересите на банката – кредитор, поради което тези сделки следва да бъдат обявени за относително недействителни спрямо него, на основание чл.135 от ЗЗД. Ищецът е изложил съображения относно качеството си на кредитор със съществуващи вземания с настъпил падеж; относно намаляване имущественото състояние на Б. К. Б. с тези разпоредителни сделки и увреждане интереса на кредитора. Моли съда на основание чл.135 от ЗЗД да постанови съдебно решение, с което да обяви за недействителни по отношение на кредитора „Българо – Американска К. Б.” , гр. С. гореописаните сделки с недвижими имоти. Претендира за направени разноски по съдебното производство.

Ответникът по делото – Б. К. Б. от гр. В. Т., чрез депозиран писмен отговор и в съдебно заседание оспорва изцяло исковата молба.

Ответниците С. К. Б. и К. Б. Б., чрез депозиран писмен отговор и в съдебно заседание оспорват изцяло исковата молба.

След като обсъди доводите на страните, събраните по делото доказателства и ги прецени в тяхната цялост, съдът намира за установено следното:

Относно някои от изложените от ищеца факти в исковата молба са налице приложени писмени доказателства.

Налице е Договор за банков кредит от 04.05.2007год., сключен между „Б. – А. К. Б.” , гр. С. и първия ответник Б. К. Б. от гр. В. Т. като кредитополучател, изменен последователно с четири броя анекси, според който на кредитополучателя е бил предоставен кредит в размер на 458 828,00 евро.

Налице е и нотариален акт за дарение на недвижим имот № 1967, том Х, рег. № .., дело № .../23.12.2008год. на нотариус рег. № 281, с който Б. К. Б., заедно със съпругата си С. К. Б. са дарили на сина си К. Б. Б. следните недвижими имоти: 1. недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. „П.”, № 11, В.Д, апартамент № 6, с идентификатор 10447.502.9.4.10, по кадастралната карта и кадастралните регистри, на трети етаж, в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор 10447.502.9, който апартамент е с площ от 72,07кв.м., при описани граници, заедно с принадлежащата му изба № 4, с полезна площ 6,11кв.м., при описани граници, заедно със съответните на застроената площ идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания поземлен имот; 2. ½ идеална част от поземлен имот № 520.014 по неодобрен план за територията на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на местност „Рашевски дол”, землище с. В. в., Област В. Т., целият с площ 1060 кв.м., осма категория, начин на трайно ползване – овощна градина, при описани граници. Като дарителите са си запазили пожизнено право на ползване върху дарените имоти.

По делото е назначена съдебно – икономическа експертиза. Според вещото лице размерът на разрешения кредит е 518 188,00 евро, а размерът на усвоения кредит е 450 928,48 евро. Размерът на направените погашения е 482 947,25 евро, в това число: от личната банкова сметка обслужваща превода – 344 361,36 евро; от специална обща сметка на банката – 133 585,89 евро.

По делото е приложено копие от изпълнително дело № *0380 по описа на ЧСИ Р. К., рег. № 721, с взискател „Б. – А. К. Б.” , гр. С., длъжник Б. К. Б. и „С. – 97” ООД, гр. В. Т., представлявано от Б. К. Б. – солидарно с размер на дълга 248 837,72 евро и 15 053,70лв. – разноски. Общата стойност на описаните имоти от обезпечението на банката е в размер на 198 400,00 евро. Паричните средства от продажбите на ЧСИ Касабова са превеждани по сметка на банката, от където са правени погашения по кредита. По процесния банков кредит има просрочия в главницата и лихвата по дати посочени подробно в експертизата. Първото просрочие по главница е на 20.09.2008год., в размер на 288 698,48 евро. От личната банкова сметка на Б. К. Б. обслужваща кредита е спряно плащане от 25.05.2009год. Извършените плащания след това са от специалната сметка на банката от постъпления на ЧСИ К.. Размерът на кредита към 01.03.2013год. е: главница 165 501, 95 евро; прогнозна лихва към 01.03.2013год. – 52 769,80 евро; такси – 561,60лв.; адвокатски хонорар – 1 020,26 евро.

По делото е назначена съдебно – техническа експертиза. Според вещото лице в полза на банката е учредена ипотека и вписана възбрана на шест офиса, девет ателиета, осемнадесет гаража, осем апартамента, петнадесет мазета. Пазарната стойност на имотите възбранени в полза на банката по учредена ипотека, към момента на дарението – 23.12.2008год. възлиза на 429 871,72 евро, а пазарната стойност на имотите, които не са продадени, към момента на изготвяне на експертизата възлиза на 117 496,евро. Към момента на дарението пазарната стойност на обезпечаващите имоти обезпечава 100% размера на остатъка от кредита.

Предявен е иск с правно основание чл.135 ЗЗД. Съгласно ал. 1 от посочената разпоредба - кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.

За да бъде уважен искът по чл. 135 от ЗЗД е необходимо ищецът да докаже качеството си на кредитор, и че след възникването на това качество, длъжникът е извършил действия, които го увреждат. Действието е съзнателен, волеви акт, който длъжникът е извършил, а за да може да бъде отменено, то трябва и да уврежда кредитора. Увреждането е налице във всички случаи, когато се намалява възможността на кредитора да се удовлетвори от имуществото на длъжника. Когато действието е възмездно, лицето с което длъжникът е договарял също трябва да е знаело за увреждането.

Възникването на правото по чл. 135 ЗЗД се предпоставя от наличието на действително вземане, като Законът не съдържа условие вземането да е установено по своя размер, да е изискуемо или да е съдебно признато с влязъл в сила съдебен акт, за да може успешно да се предяви отменителният иск. От значение е само вземането да предшества увреждащото действие на длъжника, тъй като това действие може да увреди само лицата, които имат възникнало вземане, т. е. вече имат качеството на кредитор.

Следва да се отбележи по отношение презумпцията на чл.135, ал. 2 ЗЗД, че тъй като атакуваната сделка е безвъзмездна, по аргумент за обратното от ал. 1, за основателността на иска не е необходимо у приобретателя - третия ответник да е налице знание за увреждане на кредитора. Сделката е в полза на низходящ и знанието за увреждане по смисъла на ал. 2 се презумира.

В настоящия случай обаче ищецът не доказва длъжникът е извършил действия, които го увреждат.

Ясно е, че ищецът има вземане към първия ответник – Б. К. Б., той е извършил разпоредителни сделки, за приобретателя по безвъзмездните сделки е налице знание за увреждане по смисъла на ал. 2 на чл.135 от ЗЗД.

На първо място обаче следва да бъде съобразено, че отменителният иск по чл. 135 ЗЗД е конститутивен и чрез него се упражнява едно потестативно право на кредитора, с което се цели постигане на правна промяна - обявяване на дадено правно действие за относително недействително - спрямо кредитора ищец. За да се уважи този иск следва да е налице правно действие на длъжника, което уврежда кредитора със знанието на длъжника и третото лице - приобретател затова. В случая тези условия не са налице, поради което не следва да се уважава отменителния иск по чл. 135 ЗЗД спрямо ответниците. Длъжникът не е извършил действия, които увреждат кредитора. Пазарната стойност на имотите възбранени в полза на банката по учредена ипотека, към момента на дарението – 23.12.2008год. възлиза на 429 871,72 евро, а пазарната стойност на имотите, които не са продадени, към момента на изготвяне на съдебно - техническата експертиза възлиза на 117 496,евро. Към момента на дарението пазарната стойност на обезпечаващите имоти обезпечава 100% размера на остатъка от кредита.

Увреждането на кредитора като елемент от фактическия състав на иска е от категорията на обективните предпоставки и предполага, че чрез извършеното правно действие длъжникът създава или увеличава неплатежоспособността си. Искът по чл. 135 от ЗЗД не би могъл да се уважи, ако макар и да е извършена разпоредителна сделка, длъжникът разполага със средства, с които може да удовлетвори задължението си към кредитора. Видно е, че настоящият случай е такъв. Безвъзмездното разпореждане е такова, което обективно предполага намаление на актива на длъжника, който актив би послужил за удовлетворяване кредитора - взискател при принудителното изпълнение. Само в този случай тежестта на доказване на факта, че няма увреждане е на ответника по делото - длъжник. В случая претендираното увреждането е настъпило в резултат на безвъзмездни сделки и във връзка с това ответниците доказват липсва на увреждане на интересите на кредитора.

С оглед на изложеното, настоящата съдебна инстанция приема, че по делото не е доказана една от кумулативно изискуемите предпоставки за уважаване на отменителния иск по чл. 135 ЗЗД, поради което същия се явява неоснователен и следва да бъде отхвърлен, което прави безпредметно по – нататъшното обсъждане на наличието на осталите предпоставки.

Предвид изхода на делото, разноските следва да бъдат присъдени в тежест на ищеца.

Водим от горното, съдът

Р Е Ш И :

ОТХВЪРЛЯ предявения от „Българо – Американска К. Б.” , гр. С., ул. „С.”, № 2, ЕИК ... против Б. К. Б. от гр. В. Т., ул. „Г. И. С.”, № 5, В.А, .3, А.9, ЕГН – *, С. К. Б. от гр. В. Т., ул. „Г. И. С.”, № 5, В.А, .3, А.9, ЕГН – * и К. Б. Б. от гр. В. Т., ул. „Г. И. С.”, № 5, В.А, .3, А.9, ЕГН – * иск за обявяване на недействителен спрямо „Б. – А. К. Б.” , гр. С., ул. „С.”, № 2, ЕИК ... на договор за дарение, сключен с нотариален акт за дарение на недвижим имот № 1967, том Х, рег. № 15486, дело № .../23.12.2008год. на нотариус рег. № 281, с който Б. К. Б., заедно със съпругата си С. К. Б. са дарили на сина си К. Б. Б. следните недвижими имоти: 1. недвижим имот, находящ се в гр. В. Т., ул. „П.”, № 11, В.Д, апартамент № 6, с идентификатор 10447.502.9.4.10, по кадастралната карта и кадастралните регистри, на трети етаж, в сграда № 4, разположена в поземлен имот с идентификатор 10447.502.9, който апартамент е с площ от 72,07кв.м., при описани граници, заедно с принадлежащата му изба № 4, с полезна площ 6,11кв.м., при описани граници, заедно със съответните на застроената площ идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху описания поземлен имот; 2. ½ идеална част от поземлен имот № 520.014 по неодобрен план за територията на §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ, на местност „Рашевски дол”, землище с. Вонеща вода, Област В. Т., целият с площ 1060 кв.м., осма категория, начин на трайно ползване – овощна градина, при описани граници, като НЕОСНОВАТЕЛЕН и НЕДОКАЗАН.

ОСЪЖДА „Б. – А. К. Б.” , гр. С., ул. „С.”, № 2, ЕИК ... да заплати на Б. К. Б. от гр. В. Т., ул. „Г. И. С.”, № 5, В.А, .3, А.9, ЕГН – * направените по делото разноски, в размер на 1 150,00лв.

ОСЪЖДА „Българо – Американска К. Б.” , гр. С., ул. „С.”, № 2, ЕИК ... да заплати солидарно на С. К. Б. от гр. В. Т., ул. „Г. И. С.”, № 5, В.А, .3, А.9, ЕГН – * и К. Б. Б. от гр. В. Т., ул. „Г. И. С.”, № 5, В.А, .3, А.9, ЕГН – * направените по делото разноски, в размер на 1 350,00лв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Апелативен съд В. Т. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: