Протокол по дело №1303/2021 на Районен съд - Пазарджик

Номер на акта: 503
Дата: 10 април 2023 г. (в сила от 10 април 2023 г.)
Съдия: Мира Мирчева
Дело: 20215220101303
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 503
гр. Пазарджик, 31.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И. Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220101303 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Г. А. К. (ищец), редовно уведомена от предходното
съдебно заседание чрез адвокат И. Е. Б. от АК Пазарджик,
не се явява. За нея се явява адвокат И. Б., надлежно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.

Л. Н. К. (ответник по НИ), редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез адвокат И. Е. Б. от
АК Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат И.
Б., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.

А. Н. К., (ответник по НИ), редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез адвокат И. Е. Б. от
АК Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат И.
Б., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.

В. П. Д. (ответник), редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез адвокат С. Н. М. от
АК Пазарджик, не се явява. За него се явява адвокат С.
1
М., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.

Д. Г. Д. (ответник), редовно уведомен от
предходното съдебно заседание чрез адвокат С. Н. М. от
АК Пазарджик, не се явява. За нея се явява адвокат С.
М., надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.

Вещото лице Б. З. Г., редовно призован, се явява.

АДВОКАТ Б.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ М.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
АДВОКАТ М.: – Госпожо съдия, моля да допуснете свидетелите от
режим на довеждане при режим на призоваване.
Свидетелите са И. Д. Н., с адрес гр. Пазарджик, ул. Т.К. № **, Е. В. Д. с
посочен телефон в предходното съдебно заседание, с адрес гр. Пазарджик, ул.
С.№ ** ет. 1 ап. 1.
АДВОКАТ Б.: - Аз госпожо съдия, държа на съвместен разпит на всички
свидетели в едно съдебно заседание. Нашите свидетели ги водим днес, но с
оглед направеното искане за призоваване свидетелите на ищцовата страна,
ще следва да отложим разпита им в следващото заседание.
-Не възразявам по искането на колега за режима на свидетелите.

СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разпит свидетелите на ответната страна, с режим на
2
призоваване: И. Д. Н., с адрес гр. Пазарджик, ул. Т.К. № **, Е. В. Д., с адрес
гр. Пазарджик, ул. С.№ ** ет. 1 ап. 1.
ПОСТАНОВЯВА съвместен разпит на всички свидетели в едно
съдебно заседание, който ще се проведе в следващото съдебно заседание, тъй
като свидетелите на ответната страна са при режим на призоваване.

ПРИСТЪПИ се към изслушване заключението на съдебно-техническата
експертиза, с вх. № 6800/21.03.2023 г.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Б. З. Г. на 61 години, българин, български гражданин, женен,
неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ:– Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение на съдебно техническата
експертиза.

АДВОКАТ Б.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
АДВОКАТ М.: – Аз имам въпроси към вещото лице, за сграда 297 -
точка 2.
Каква е представлява преди 2002 година тази сграда?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: - Не открих данни, не ми бяха представени. Писал
съм към настоящия момент какво представлява сградата и от скицата на
трайно ползване.
АДВОКАТ М.: - Някой от гаражите представлява ли вход към някой от
етажите?
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: - Двата гаража са разположени на уличната
регулация и са долепени един до друг.
Аз бях допуснат само до гараж 3 – процесния гараж и в него не открих
вход до жилищната страна, през който да става обслужването.

3
АДВОКАТ М.: - Кой от тези гаражи съответства на гаража с площ 18
кв.м. разположен на уличната регулация, съгласно приложените по делото
нотариални актове.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: - Аз съм записал в заключението, че е единият
гараж е с площ 38 кв. м., а другият е с площ 22 кв. м.

АДВОКАТ М.: - Данните за 18 кв.м. са по нотариалните актове за
ипотеката и за договора за доброволна делба и констативния нотариален акт
от 2002 г.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: - Аз не съм имал такава задача, да уточня кой от
двата гаража е този, който е описан с площ от 18 кв.м., но по близко като
площ е този с 22 кв. м.

АДВОКАТ М.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението.
Имам искане за допълнителна експертиза.

СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА заключението на съдебно-техническата експертиза.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 400.00
лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения депозит от
ищеца и от ответника.

АДВОКАТ М.: – Госпожо съдия, имам искане за допълнителна
експертиза, която да отговори на следните въпроси:
- кой от двата гаража в процесния имот 297.3 и 297.4 съответства на
масивен гараж на площ от 18 кв.м., находящ се на уличната регулационна
линия, съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот
констативен от 27.11.2002 г. и договор за доброволна делба, наследствен от
4
27.11.2022 г.?,
- извършвани ли са преустройства и ако да, какви и кога, на гаража, и
- представлява ли някой от двата гаража вход към някои от етажите на
сградата.

Съдът счита, че няма пречка да се допусне тази експертиза има
отношение към спора и

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълнителна съдебно-техническа експертиза, която да
отговори на въпросите:
- кой от двата гаража в процесния имот 297.3 и 297.4 съответства на
масивен гараж на площ от 18 кв.м., находящ се на уличната регулационна
линия, съгласно нотариален акт за собственост на недвижим имот
констативен от 27.11.2002 г. и договор за доброволна делба, наследствен от
27.11.2022 г.?,
- извършвани ли са преустройства и ако да, какви и кога, на гаража, и
- представлява ли някой от двата гаража вход към някои от етажите на
сградата.

Допълнителната експертиза да се изготви от вещото лице Б. З. Г..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 150 лева, вносим от ответната страна в
десетдневен срок от днес.

За събиране на допуснатите доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА ДЕЛОТО за 19.05.2023 година от 13:30 часа, за която дата и
час страните уведомени чрез процесуалните си представители.
5
Процесуалните представители на страните адвокат И. Б. и адвокат С. М.
уведомени.
Вещото лице Б. Г. уведомен.
Да се призоват допуснатите свидетели на ответната страна.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:00 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6