№ 1180
гр. Плевен , 24.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично
заседание на двадесети ноември, през две хиляди и двадесета година в
следния състав:
Председател:Милена С. Томова
като разгледа докладваното от Милена С. Томова Гражданско дело №
20204430104072 по описа за 2020 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по обективно съединени искове с правно основание чл.327,
ал.1 от ТЗ и чл.86, ал.1 от ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба от *** с
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя ***
против *** със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя
***, в която се твърди, че че ищцовото дружество продало на ответника и монтирало
климантична система *** при цена 1583,33лв. без ДДС или 1900лв. с ДДС. Твърди се,
че за продажбата била съставена фактура №**********/16.01.2019г., която била
получена от служител на ответното дружество. Твърди се, че ответника не платил
дължимата продажна цена, въпреки отправените му покани. Навеждат се доводи, че
ответника дължал и обезщетение за забава в размер на 307,17лв.
Като следствие от изложеното се отправя искане за постановяване на решение, с
което да бъде осъден ответника да заплати в полза на ищеца сумата от 1900лв.,
представляваща продажна цена и сумата от 307,17лв. представляваща мораторна лихва
за периода от 16.01.2019г. до 19.08.2020г.
Ищецът, чрез пълномощника си е направил искане за постановяване на
1
неприсъствено решение.
Съдът констатира, че на ответника *** със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от управителя ***, са редовно връчени преписи от исковата молба и
доказателствата, но не е постъпил в срок писмен отговор на исковата молба.
Ответникът не се представлява в о.с.з., за което е редовно призован. Не е направил и
искане делото да се разглежда в отсъствието на негов представляващ.
Като взе предвид горното, съдът намира, че са налице предпоставките по чл.238,
ал.1 от ГПК.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на книжа
и от неявяването им в съдебно заседание. Предявените искове, предмет на делото, при
съобразяване на представените доказателства се явяват вероятно основателни.
Поради горното, съдът счита, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1 от ГПК
и претенцииите следва да бъдат уважени.
При този изход на производството и на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника
следва да бъде осъден да заплати на ищеца направените от него разноски в размер на
76лв. за държавна такса и 400лв. за адвокатско възнаграждение или общо 476лв.
Воден от горното и на основание чл.239 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.327, ал.1 от ТЗ ***, със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя ***, ДА ЗАПЛАТИ на *** с ЕИК ***,
със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя ***, сумата от 1
900лв., представляваща продажна цена по договор, обективиран във фактура №
********** / 16.01.2019 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на завеждане на исковата молба – 19.08.2020г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл.86 от ЗЗД ***, със седалище и адрес на управление
***, ДА ЗАПЛАТИ на *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, сумата
от 307,17 лв., представляваща обезщетение за забава за периода от 16.01.2019г. до
19.08.2020г..
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ***, със седалище и адрес на
управление ***, ДА ЗАПЛАТИ на *** с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление
***, сумата от 476лв., представляваща деловодни разноски.
2
Решението се постановява при наличие на предпоставките по чл.238 и чл.239 от
ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Да се връчи неприсъственото решение на страната, срещу която е постановено,
като й се укаже наличието на възможност за отмяна на постановения съдебен акт по чл.
240 от ГПК.
Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________
3