ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 43067
гр. София, 30.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 118 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА
като разгледа докладваното от ЛИЛИЯ ИВ. МИТЕВА Гражданско дело №
20221110168510 по описа за 2022 година
намери следното:
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач на „***“
ООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането съдът намира за основателно.
Ищецът и ответникът са представили писмени доказателства, които са относими,
необходими и приемането им е допустимо.
Следва да бъде задължено третото лице помагач да представи документите свързани с
отчитане на доставената до имота ТЕ.
По исканията на ищеца за назначаване на СТЕ и ССчЕ, съдът ще се произнесе в
съдебно заседание, след изслушване становището на страните дали оспорват
обстоятелствата, за установяването на които е направено доказателственото искане.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з. да вземе становище по отговора на исковата молба,
вкл. като посочи признава ли да е получил изпълнение на процесните вземания, в какъв
размер и кога.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „****“ ЕООД с ЕИК *** и адрес: гр. ***.
ПРИЛАГА ЗА ПОСЛУЖВАНЕ ч.гр.д.№ 3475/2022 г. на СРС, 118 -ти състав.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач, в едноседмичен срок
1
от съобщението, да представи посочени в исковата молба намиращите се у него документи,
свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия.
ОТЛАГА за съдебно заседание произнасянето по исканията за назначаване на
експертизи.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 27.02.2024 г. от 09,50 часа, за когато да се
призоват страните.
СЪСТАВЯ и СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са по реда на чл.422, ал.1 ГПК установителни искове с правно основание
чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за цена на доставена топлинна енергия,
извършено дялово разпределение и мораторна лихва за забава в плащането на цената, за
които е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Претендират се разноски в исковото
и заповедното производство.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо изричното им
приемане. Претендира ответникът да е клиент на топлинна енергия по смисъла на чл. 153,
ал. 1 от Закона за енергетиката. Поддържа, че съгласно общите условия е доставил за
процесния период топлинна енергия, дължимата цена за която не е била заплатена от
ответника. Твърди, че съгласно общите условия от 2016 г. купувачът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45дневен срок от датата на публикуване на дължимите
суми на интернет страницата на продавача, като дължи обезщетение за забава единствено
върху неплатените суми след изтичане на този срок по отношение на общата фактура за
съответния отоплителен сезон. Претендира, че ответникът дължи и стойността на услугата
дялово разпределение ведно с обезщетение за забава.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
твърди, че е заплатил процесните суми.
По иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по
силата на облигационно отношение с ответника, съществувало към процесния период, е
престирал /доставил е топлинна енергия за отопление и/или подгряване на вода/ и за
ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена ведно със стойността на
услугата дялово разпределение в претендираните размери.
В тежест на ответникa е да докаже изпълнение на задълженията.
По иска по чл. 86 ЗЗД в доказателствена тежест на ищеца е да установи изпадането на
ответника в забава съгласно Общите условия.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
2
медиация към Софийски районен съд.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото заседание следва да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на това
задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
Определението не подлежи на обжалване.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на третото лице
помагач – препис от исковата молба, и доказателствата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3