Присъда по дело №123/2021 на Окръжен съд - Ямбол

Мотиви на присъда № 3/ 3.06.2021г.по нохд № 123/ 21г.по описа на ОС- Ямбол.
Окръжна прокуратура- Ямбол е предявила обвинение против А. С. Х. гр.Ямбол за
престъпление по чл.255 ал.3, вр. ал.1, т.1, пр.1, вр.с чл.26, ал.1 НК, затова че в качеството
си на управител на „**************" ЕООД-гр.Ямбол с ЕИК по БУЛСТАТ
**********, в условията на продължавано престъпление, за времето от ********** г.
до ********** г., включително е избегнал установяване на данъчни задължения за
дружеството и тяхното плащане от дружеството, в особено големи размери от 14
233,63 лв., от които данък добавена стойност по ЗДДС в размер на 7 091,52 лв. и
корпоративен данък върху печалбата по ЗКПО в размер на 7 142,11 лв., като не подал в
ТД на НАП по регистрация на дружеството - ТД"НАП"-Бургас, офис „Обслужване"-
Ямбол, в гр.Ямбол, справки-декларации, изисквани по силата на чл.125, ал.1 и ал.5 от
ЗДДС за данъчните периоди по ЗДДС от месец декември **** г. до месец август ****
г., включително и годишни данъчни декларации, изисквани по силата на чл.92, ал.1,
вр.ал.2 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен
данък за **** г., **** г. и **** г.
По искане на адв.М.Б., в качеството на защитник на подс.Х., направени
самопризнания от негова страна и цялостно признаване на фактите изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт съдът постанови определение, с което на
осн.чл.370 ал.1 НПК взе решение за предварително изслушване на страните.
На осн.чл. 372 ал.4, във вр.с чл. 371 ал.2 НПК съдът обяви, че при постановяване на
присъдата ще ползва самопризнанията на подс.Х. без да събира доказателства за фактите
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Участващия по делото прокурор поддържа изцяло предявеното обвинение, като счита
същото за доказано от обективна и субективна страна. Излагат се подробни съображения за
съставомерността на инкриминираното деяние. По отношение вида и размера на
наказанието се пледира на подсъдимия да бъде наложено наказание в минималния размер,
което да бъде намалено с една трета на основание чл.58, ал.1 НК и същото да се отложи за
изтърпяване на основание чл.66, ал.1 НК. Пледира се да не3 се налага алтернативното
на8казание конфискация.
Подсъдимият Х. участва в съдебно заседание лично и със защитник адвокат Б., чрез
който се изразява съжаление за извършеното деяние. След признаване на фактите изложени
в обстоятелствената част на обвинителния акт се прави искане за налагане на наказание
лишаване от свобода в минималния размер, което да бъде редуцирано с една трета на
основание чл.58, ал.1 НК. Споделят се съображенията на участващия прокурор за прилагане
разпоредбата на чл.66, ал.1 НК и да не се налага наказанието конфискация.
За да постанови присъдата си съдът приема за установена фактическата обстановка
изложена в обстоятелствената част на обвинителния акт.
През есента на **** г.подсъдимият Х. и св.П.И. взели решение да продават
козметични продукти произведени в Турция чрез сайт в интернет. Подсъдимият
предложил да регистрира фирма на нЕ.о име, а свидетеля чбрез свои познати да
създаде интернет сайта за продажбите.
На 10.10.**** г. в Търговския регистър към Агенцията по вписванията било
1

вписано Еднолично дружество с ограничена отговорност „**************" ЕООД с
едноличен собственик на капитала и управител обв.А.Х. с ЕИК по Булстат **********.
Седалището и адреса на управление на дружеството било гр.Ямбол, ул."**********"
№ **. В предмета на дейност на дружеството се включвала и търговия с козметични и
био продукти, при спазване на всички законови изисквания. Св.И., помолил свой
познат св.М. да изработи интернет сайт и да подаде заявка за неговата регистрация, с
цел да извършва продажба на козметика, чрез въпросния сайт. Св.М. изработил
интернет сайт по желание на св.И. и на 26.09.**** г. подал заявка № 120010 в офис на
„Регистър.БГ" ООД гр.Пловдив за регистрация на домейн natural. bg, като посочил
адрес за кореспонденция гр.Пловдив 4000, бул."България". На 06.11.**** г.
горепосоченото дружество е извършило регистрация на въпросния домейн в полза на
св.М.. През периода, през който свидетелят е регистрирал въпросния домейн не е
имало изискване регистранта на домейна да е същият, който извършва търговската
дейност.
Съгласно предварителната уговорка подсъдимият и св.И. закупили козметични
стоки като шампоани, кремове, маски, сапуни, капки, екстрати, етерични масла,
билкови таблетки, чайове, хранителни добавки, продукти за кожа, коса и др.продукти,
като отначало на няколко пъти ги закупили от Р Турция, а след това ги закупили от
пазара в гр.Димитровград. При покупката на горепосочените козметични стоки не
били издавани фактури и касови бонове. Закупените козметични стоки се съхранявали
в офис помещение с обща застроена площ в размер на 30 кв.м., находящо се в
гр.Ямбол, ул."**************" № **. Въпросното помещение било наето под наем
„**************" АД - гр.Сливен, за сумата от 60 лв. на месец, без включен ДДС, а
впоследствие наемател на помещението е „**************" ЕООД гр. Ямбол, чийто
управител и едноличен собственик на капитала от 29.12.****г. също е подсъдимия. И
след отдаването му под наем на **************" ЕООД складовото помещение
продължило да се използва за съхранение на закупените козметични стоки и за тяхната
продажба, чрез създадения интернет сайт от „**************"ЕООД. Другото
дружество собственост на подсъдимия не е извършвало продажба на стоки по
интернет. Съгласно постигнатата уговорка подсъдимият отговарял за закупуването на
козметичните стоки и за воденето на счетоводството на дружеството, а св.И.- за
изпращане на козметичните стоки на различни крайни купувачи чрез куриерското
дружество „Еконт Експрес" ООД и за получаване на плащанията на козметичните
стоки от крайните купувачи, чрез наложени платежи и парични преводи /пощенски
записи/ от куриерското дружество. Подсъдимият като собственик и управител на
процесното дружество е упълномощил св.И. с пълномощно с рег. № 3969/28.11.**** г.
с нотариална заверка на подписа за да може да изпраща козметичните стоки и да
получава плащанията за стоките. Продажната цена на закупените козметични стоки
подсъдимият и свидетеля определяли, като слагали 30% над продажната цена, за която
са закупени стоките. Свидетеля И. публикувал козметичните стоки в създадения
интернет сайт https//natural. bg, с посочване на нЕ.ия телефонен номер **********, с
регистрирана СИМ карта на името на баща му - св.А.А.. Клиентите- купувачи
поръчвали желания от тях козметичен продукт, чрез интернет сайта, като посочвали
населеното място, телефон, адрес или офис на куриерското дружество „Еконт Експрес"
ООД, на който да бъде доставена стоката. Св.И. изпълнявал поръчките, като изпращал
поръчаните козметични стоки до адреса, посочен от клиента. Като изпращач на
2

козметичните стоки св.И. посочвал „**************" ЕООД. При получаването на
доставената козметична стока клиентът заплащал сумата за същата на горепосоченото
куриерско дружество. Св.И. получавал от последното заплатените от клиентите суми
за получените стоки, като дружеството издавало на свидетеля касов бон за получените
суми и последният се разписвал в разписка по образец на дружеството, че въпросните
суми са му предадени.
За времето м.декември **** г. - м.август **** г., включително,
„**************" ЕООД по описания по-горе начин е продало закупените от него
различни козметични стоки на различни крайни купувачи, като през м.декември **** г.
дружеството е продало козметични стоки на обща стойност 229,50 лв.; през **** г.
дружеството е продало козметични стоки на обща стойност 14 998,20 лв., през **** г.
дружеството е продало козметични стоки на обща стойност 57 267,28 лв., от 01.01.****
г. до м.август **** г. дружеството е продало козметични стоки на обща стойност 36
105,45 лв. Всички посочени по-горе суми за въпросния период от време
„**************" ЕООД получило от куриерското дружество „Еконт Експрес" ООД.
За продадените козметични стоки за горепосочения период от време дружеството не е
издавало фактури за продажби, касов бон или отчет от ЕКАФП. Част от получените от
продажбата на стоките парични суми подсъдимият Х. и св.И. си поделяли, а друга част
използвали за закупуване на стоки.
„**************"ЕООД е местно юридическо лице, регистрирано по
Търговския закон и за печалбите си от стопанска дейност дължи корпоративен данък,
съгласно чл.5, ал.1 от ЗКПО. През м.декември **** г. дружеството е извършило
продажби на козметични стоки на различни крайни купувачи чрез куриерското
дружество „Еконт Експрес" ООД на обща стойност 229,50 лв. Съгласно чл.5, ал.1 от
ЗКПО е следвало да внесе в държавния бюджет по реда на ЗКПО корпоративен данък в
размер на 22,95 лв. Съгласно чл.92, ал.1, вр.ал.2 от ЗКПО подс.Х., в качеството на
управител на „**************" ЕООД е следвало в срок до ********** г. да подаде и
годишна данъчна декларация за данъчния финансов резултат и дължимия годишен
корпоративен данък за **** г. от дружеството в ТД на НАП по регистрация на
дружеството, като посочи в декларацията, че през **** г. дружеството е извършило
продажби на козметични стоки на крайни купувачи и е реализирало печалба на обща
стойност 229,50 лв., за която следва да внесе корпоративен данък в бюджета на Р
България в размер на 22,95 лв. Подс.Х. не подал в посочения срок годишна данъчна
декларация, изисквана по силата на чл.92, ал.1, вр.ал.2 от ЗКПО пред ТД на НАП -
Бургас, офис обслужване Ямбол, и по този начин избегнал установяване на данъчни
задължения за дружеството и тяхното плащане от дружеството в размер на 22,95 лв.
корпоративен данък върху печалбата по ЗКПО, дължим за **** г.
През **** г. дружеството е извършило продажби на козметични стоки на
различни крайни купувачи, чрез куриерското дружество „Еконт Експрес" ООД на
обща стойност 14 998,20 лв. Съгласно чл.5, ал.1 от ЗКПО за реализираната печалба е
следвало да внесе в държавния бюджет по реда на ЗКПО корпоративен данък в размер
на 1 499,82 лв. Тези обстоятелства е следвало да бъдат отразени в годишна данъчна
декларация, която на чл.92, ал.1, вр.ал.2 от ЗКПО е следвало да бъда подадена от
подсъдимия в срок до 31.03.****г. , в качеството му на управител на процесното
3

дружество. Подсъдимият Х. не е подал годишна данъчна декларация пред ТД на НАП -
Бургас, офис обслужване Ямбол, и по този начин избегнал установяване на данъчни
задължения за дружеството и тяхното плащане от дружеството в размер на 1 499,82 лв.
корпоративен данък върху печалбата по ЗКПО, дължим за **** г.
През **** г. въпросното дружество е извършило продажби на козметични стоки
на различни крайни купувачи, чрез куриерското дружество „Еконт Експрес" ООД на
обща стойност 56 193,35 лв. Съгласно чл.5, ал.1 от ЗКПО за реализираната печалба от
дружеството през **** г. в размер на 56 193,35 лв. същото е следвало да внесе в
държавния бюджет по реда на ЗКПО корпоративен данък в размер на 5 619,34 лв.
Подсъдимият не е изпълнил задължението си по чл.92, ал.1, вр.ал.2 от ЗКПО обв.Х. и
не е подал в срок до 31.03.**** г. годишна данъчна декларация, пред ТД на НАП -
Бургас, офис обслужване Ямбол, и по този начин избегнал установяване на данъчни
задължения за дружеството и тяхното плащане от дружеството в размер на 5 619,34 лв.
корпоративен данък върху печалбата по ЗКПО, дължим за **** г.
Съгласно ЗДДС всяко данъчно задължено лице, каквото е и „**************"
ЕООД с облагаем оборот 50 000 лв. или повече за период не по-дълъг от 12
последователни месеца, преди текущия, е длъжно в 14-дневен срок от изтичането на
данъчния период, през който е достигнало този оборот, да подаде заявление за
регистрация по ЗДДС /чл.96, ал.1 от ЗДДС, редакция **** г./. Дружеството за периода
м.ноември **** г. - м.октомври **** г. е реализирало от продажби на козметични
стоки, чрез въпросния интернет сайт обороти в размер на 52 494 лв., които обороти в
сочения размер, били достигнати през м.октомври **** г. На 14.11.**** г. подс.Х., в
качеството му на управител на дружеството е следвало да подаде заявление за
регистрация на дружеството по ЗДДС, като крайната дата, на която дружеството е
следвало да бъде регистрирано при доброволна регистрация е 30.11.****г. Въпреки
задължението на дружеството по чл.96, ал.1 от ЗДДС, подсъдимият не е изпълнил това
свое задължение за регистрация по ЗДДС. След 30.11.**** г. дружеството е следвало
да начислява данък добавена стойност за извършваните от него продажби, като
първият данъчен период е м.декември **** г.
При договаряне на продаваните козметични стоки не е било изрично посочено,
че ДДС данъка се дължи отделно, поради което, съгласно чл.67, ал.2 от ЗДДС, се
приема, че същият е включен в договорената цена.Търговията която е извършвало
дружеството е със стоки които са облагаеми по ЗДДС и същите са извършвани на
територията на страната.
През м.декември **** г. „**************" ЕООД извършило продажби на
козметични стоки на различни крайни купувачи, чрез куриерското дружество „Еконт
Експрес" ООД на обща стойност 6 443,59 лв.Въпросната сума, съгласно чл.67, ал.1 от
ЗДДС, включвала 20% ДДС в размер на 1 073,93 лв., който събран от дружеството е
следвало да бъде внесен в държавния бюджет по реда на ЗДДС. Съгласно чл.125, ал.1 и
ал.5 от ЗДДС, подсъдимия.Х., в качеството на управител на „**************" ЕООД
е следвало в срок до 14.01.**** г. да подаде справка-декларация за данъчния период по
ЗДДС 01.12.****г. -31.12.**** г. в ТД на НАП по регистрация на дружеството, като
посочи в декларацията, че през м.декември **** г. дружеството е извършило продажби
на стоки на крайни купувачи на обща стойност 6 443,59 лв., за които дружеството
4

дължи ДДС в бюджета на Р България в размер на 1 073,93 лв. Въпреки задължението
си подсъдимият не е подал процесната декларация с цел избягване и установяване на
дължимия размер на данък добавена стойност за месец декември ****г. от
дружеството.
През м.януари **** г.извършените продажби от дружеството са на обща
стойност 3 405,49 лв., която включва 20% ДДС в размер на 567,58 лв., който е събран
от дружеството и е следвало да бъде внесен в държавния бюджет по реда на ЗДДС.
Подсъдимият е следвало в срок до 14.02.**** г. да подаде справка-декларация за
данъчния период по ЗДДС 01.01.**** г.-31.01.**** г. в ТД на НАП по регистрация на
дружеството, като посочи в декларацията, че през м.януари **** г. дружеството е
извършило продажби на стоки на крайни купувачи на обща стойност 3 405,49 лв., за
които дружеството дължи ДДС в бюджета на Р България в размер на 567,58 лв. Същия
не е изпълнил това свое задължение и не е подал справката -декларация.
През м.февруари **** г.дружеството е извършило продажби на обща стойност 3
838,79 лв., която сума включва 20% ДДС в размер на 639,80 лв., който събран от
дружеството е следвало да бъде внесен в държавния бюджет по реда на ЗДДС.
Подсъдимият не е подал справка- декларация в срок до 14.03.**** г.за данъчния
период по ЗДДС 01.02.**** Г.-28.02.**** г. в ТД на НАП по регистрация на
дружеството, в която да посочи, че през м.февруари **** г. дружеството е извършило
продажби на стоки на крайни купувачи на обща стойност 3 838,79 лв., за които
дружеството дължи ДДС в бюджета на Р България в размер на 639,80 лв.
През м.март **** г. продажбите на дружеството са на стойност 5 642,69 лв., а
размера на ДДС е 940,45 лв., който събран от дружеството е следвало да бъде внесен в
държавния бюджет по реда на ЗДДС. Справката- декларация за дължимо ДДС е
следвало да бъде подадена пред ТД на НАП-Бургас, офис обслужване Ямбол в срок
до 14.04.**** г. за данъчния период от 01.03.**** г.-31.03.**** г. Подсъдимият не е
изпълнил това свое задължение произтичащо от разпоредбата на чл.125, ал.1 и ал.5 от
ЗДДС и не е подал процесната декларация.
През м.април **** г.продажбите на дружеството са на обща стойност 4 162 лв., а
дължимия ДДС е в размер на 693,67 лв., който събран от дружеството е следвало да
бъде внесен в държавния бюджет по реда на ЗДДС. Справката декларация за данъчния
период от 1 до 30.04.****г.е следвало да бъде подадена от подсъдимия, в качеството на
управител до 14.05.**** г., но същш5ия не е изпълнил задължението си.
През м.май **** г. продажбите на дружеството са на обща стойност 4 327,09 лв.,
а общата стойност на ДДС е в размер на 721,18 лв., който събран от дружеството е
следвало да бъде внесен в държавния бюджет по реда на ЗДДС. Подсъдимият е
следвало до в срок до 14.06.**** г. да подаде справка-декларация за данъчния период
по ЗДДС 01 -31.05.**** г. в ТД на НАП - Бургас, офис Ямбол, но не е сторил това.
През м.юни **** г. дружеството е осъществило продажби на обща стойност 5
399,80 лв., която включва включвала 20% ДДС в размер на 899,97 лв., който събран от
дружеството е следвало да бъде внесен в държавния бюджет по реда на ЗДДС.
Справката декларация по ЗДДС е следвало да бъде подадена от подсъдимия, в
5

качеството на управител на дружеството в срок до 14.07.**** г. за данъчния период по
ЗДДС 01 -30.06.**** г. в ТД на НАП, но не сторил това.
През м.юли **** г. продажбите на дружеството са на обща стойност 4 469,50 лв.,
включващо ДДС в размер на 744,92 лв., който събран от дружеството е следвало да
бъде внесен в държавния бюджет по реда на ЗДДС. Справката декларация е следвало
да бъде подадена от подсъдимия до 14.08.**** г. за данъчния период по ЗДДС 01 -
31.07.**** г. в ТД на НАП, но същия не е изпълнил задължението си.
През м.август **** г. продажбите на дружеството са на обща стойност 4 860,09 лв.,
включващо ДДС в размер на 810,02 лв., който събран от дружеството е следвало да
бъде внесен в държавния бюджет по реда на ЗДДС. В срок до **********
г.подсъдимият е следвало да подаде справка-декларация за данъчния период по ЗДДС
01.08.**** г.-31.08.**** г. в ТД на НАП, но това не е направено.
На 13.10.**** г. подсъдимият Х. в качеството си на едноличен собственик и
управител на дружеството, прехвърлил дружествения си дял на А.Р.М. от гр.Ямбол. От
същата дата управител и едноличен собственик на капитала на „**************"
ЕООД станал А.Р.М.. На „**************" ЕООД със заповед за възлагане на ревизия
от 06.12.****г. била назначена и извършена ревизия от ТД на НАП-Бургас за
установяване на данъчни задължения на дружеството, касаещи корпоративен данък за
времето от 01.01.**** г. до 31.12.****г. и данък върху добавената стойност за времето
от 01.12.****г до 30.11.****г. Въпросната ревизия е приключила с ревизионен доклад
от 16.05.2018г., като въз основа на него бил издаден и ревизионен акт от 13.06.2018г., с
който било установено, че за горепосочените периоди от
време дружеството дължи заплащане на данъчни задължения съответно по
ЗКПО в размер на 11 440.99 лева и лихви за просрочие в размер на 1119.88
лева и по ЗДДС в размер на 7169.89 лева и лихви за просрочие в размер на 714.03 лева.
След приключване на ревизията и издаване на ревизионния акт,
същият бил връчен на А.М. от гр.Ямбол, който към него момент е
бил управител и собственик на дружеството. Ревизионният акт не е бил
обжалван и е влязъл в сила. Видно от препис-извлечение от акт за смърт на Община
Ямбол от 30.05.2019г., А.М. е починал на ********** г.
Съдът приема за установена горната фактическа обстановка на основание
събраните доказателства на досъдебното производство- обясненията на подсъдимия,
показанията на свидетелите Пл.И., М., К., А., Ст.И.а, Н.Б., К.С., А.П., Бл.М., от
заключенията на изготвените по делото съдебно-счетоводна експертиза и
допълнителна съдебно-счетоводна експертиза, от приложените към делото справки на
"Регистър БГ" ООД, на "**************" АД, от приложените писмени доказателства
- ревизионен доклад и ревизионен акт на „**************" ЕООД и от останалите
писмени доказателства- разписки от "Еконкт Експерс" ООД.
Самопризнанието на подсъдимия Х. в хода на предварителното изслушване на
основание чл.371 т.2 от НПК, който признава изцяло фактите изложени в обстоятелствената
част на обвинителния акт, като се съгласява да не се събират повече доказателства за тези
факти, чрез нЕ.ия разпит, на свидетелите и вещите лица по изготвените по ДП експертизи.
Освен това съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия по чл.371 т.2 от НПК се
подкрепя изцяло от събраните в хода на досъдебното производство доказателства по
6

надлежния процесуален ред, които са приети по реда на чл.283 от НПК. Самопризнанието на
подсъдимия кореспондира напълно с показанията на св.П.И., с когото са извършвали заедно
търговската дейност. Кореспондира и със заключението на първоначалната и
допълнителната съдебно -счетоводна експертиза, посредством която се установява точния
размер на дължимия корпоративен данък и на ДДС. Всички посочени доказателства са в
синхрон и с приобщените писмени доказателства, събрани в хода на ДП – от приложените
по делото като писмени доказателства ревизионен акт на ТД на НАП и писмените
доказателства от "Еконт Експрес" ООД относно извършените продажби и изплатените суми
от крайните клиенти.
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:
Против подсъдимият А.Х. е осъществил както от обективна така и от субективна страна
състава на престъпление по чл.255, ал.3, вр.с ал.1, вр.с чл.26, ал.1 НК, тъй като в качеството
си на управител на „**************" ЕООД-гр.Ямбол с ЕИК по БУЛСТАТ
**********, в условията на продължавано престъпление, за времето от ********** г.
до ********** г., включително е избегнал установяване на данъчни задължения за
дружеството и тяхното плащане от дружеството, в особено големи размери от 14
233,63 лв., от които данък добавена стойност по ЗДДС в размер на 7 091,52 лв. и
корпоративен данък върху печалбата по ЗКПО в размер на 7 142,11 лв., като не подал в
ТД на НАП по регистрация на дружеството - ТД"НАП"-Бургас, офис „Обслужване"-
Ямбол, в гр.Ямбол, справки-декларации, изисквани по силата на чл.125, ал.1 и ал.5 от
ЗДДС за данъчните периоди по ЗДДС от месец декември **** г. до месец август ****
г., включително и годишни данъчни декларации, изисквани по силата на чл.92, ал.1,
вр.ал.2 от ЗКПО за данъчния финансов резултат и дължимия годишен корпоративен
данък за **** г., **** г. и **** г.
От обективна страна подсъдимият Х. е осъществил състава на престъплението -
избегнал установяване и плащане на данъчни задължения на на „**************" ЕООД-
гр.Ямбол по ЗДДС и ЗКПО, като не подал декларации в ТД на НАП по регистрация на
дружеството - ТД"НАП"-Бургас, офис „Обслужване"-Ямбол, в гр.Ямбол.
Процесното дружество е местно юридическо лице, регистрирано по
Търговския закон и на основание чл.5, ал.1 ЗКПО дължи заплащане на корпоративен
данък за печалбата от стопанската си дейност. Подсъдимият в качеството си на
управител на основание чл. 92, ал.1, вр.с ал.2 от ЗКПО е следвало за всяка година в
срок до 31 март да подава в ТД на НАП по регистрация на дружеството и годишна
данъчна декларация за данъчния финансов резултат и дължимия корпоративен данък.
За периода от ****г.до ****г.подсъдимият е следвало да подаде четири годишни
данъчни декларации, в които да отрази реализираните печалби и размера на дължимия
корпоративен данък, съответно за ****г.- печалба 229,50лв., дължим данък 22,95лв., за
****г. печалба- 14 998,20лв. и дължим данък 1 499,82лв., за ****г.- печалба 56
193,35лв., дължим данък - 5 619,34лв. Подсъдимият не е подавал годишни данъчни
декларации и съответно не е декларирал посочените обстоятелства, това той е сторил с
цел да избегне плащане на дължимия от дружеството му корпоративен данък.
Съгласно разпоредбата на чл.96, ал.1 от ЗДДС подсъдимият в качеството на
управител е следвало до 14.11.****г.доброволно да регистрира дружеството, чрез
подаване на заявление за регистрация по ЗДДС, тъй като за периода от м.ноември
****г.до октомври ****г.;дружеството е реализирало оборот от продажбите на
7

козметичните продукти в размер на 52 494лв., т.е. над 50 000лв., каквото е изискването
на закона. След 30.11.****г.дружеството е било длъжно да начислява данък добавена
стойност в размер на 20 % за извършваните продажби, съгласно разпоредбата на чл.67,
ал.1 ЗДДС. Първият данъчен период на дължимо ДДС е от м.декември ****г. На
основание чл.125, ал.1 и ал.5 от ЗДДС подсъдимият в качеството си на управител на
дружеството е длъжен всеки месец до 14 число да подава справка- декларация в ТД на
НАП по регистрация на дружеството за предходния месец, в която да посочи
извършените продажби, крайните купувачи и дължимия данък добавена стойност.
Подсъдимият не е сторил това като в периода от 14.01.****г. до **********г.е
следвало да подаде осем справки- декларации в посочените срокове, като общия
размер на дължимия данък добавена стойност е 7 091,52 лв. Подсъдимият в
качеството си на управител не е регистрирал дружеството по ДДС, не е подал нито
една справка декларация в периода в който е извършвал продажби и реализирал оборот
и съответно не заплатил дължимия данък добавена стойност в посочения размер.
Безспорно е, че престъплението е извършено при условията на продължавано
престъпление по смисъла на чл.26, ал.1 НК, тъй като деянията осъществяват състава на едно
престъпление, извършени са през непродължителен период от време при една и съща
обстановка и еднородност на вината, като последващите деяния се явяват от обективна и
субективна страна продължение на предшестващите такива.
Безспорно е също така, че деянието покрива критерия за особено големи размери
на данъчни задължения, доколкото същите надхвърлят сумата от 12000 лева, посочена в
легалната дефиниция на чл.93, т.14 НК.
От субективна страна подсъдимият Х. е действал при форма на вината пряк
умисъл, тъй като е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, предвиждал е
настъпването на общественоопасните последици от същото, и е искал настъпването на тези
последици.
Относно наложеното наказание:
При определяне на наказанието на подсъдимия Х. за извършеното престъпление
по чл.255, ал.3, вр.с ал.1 НК съдът отчете наличните смегчаващи вината обстоятелства
искреното разкаяние и съжаление от страна на подсъдимия, добрите му характеристични
данни, чистото му съдебно минало и влошеното му здравословно състояние. Като
отегчаващо вината обстоятелство, следва да се отчете високата степен на обществена
опасност на деянието, тъй като със същото се ощетява държавния бюджет.
При така отчетените смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства съгласно
разпоредбата на чл.54 НК съдът определи наказание на подс. Х. при превес на смекчаващите
вината обстоятелства в минимума – три години лишаване от свобода, като на основание
чл.58а, ал.1 НК , редуцира същото с една трета и осъди подсъдимия на две години лишаване
от свобода. Като взе предвид посочените по-горе смекчаващи вината обстоятелства, а от там
и ниската степен на обществена опасност на дееца, съдът намери, че целите на генералната и
специална превенция по отношение на подсъдимия ще се осъществят и без да е необходимо
същият да изтърпява ефективно така наложеното наказание, поради което го отложи на
основание чл.66, ал.1 НК за срок от 3 години. Съдът не наложи и кумулативно предвиденото
наказание конфискация на имущество, тъй като по делото не са събрани доказателства, че
подс.Х. притежава движимо или недвижимо имущество, което да се конфискува.
Съдът намира, че в случая не са налице многобройни или изключителни
8

смекчаващи вината обстоятелства по отношение на подсъдимия, налагащи приложението на
чл.55, ал.1, т.1 НК.
При горния изход на делото и на основание чл.189, ал.3 от НК съдът осъди
подсъдимия да заплати направените на досъдебното производство разноски за изготвяне на
експертизите, в размер на 695, 40лв. Сумата се присъди на органа направил разноските ОД
МВР Ямбол- Републикански бюджет.
Мотивиран от горното съдът постанови присъдата си.

Окръжен съдия:
9

Номер на акта:	3
Дата:	3 юни 2021 г. (в сила от 19 юни 2021 г.)
Съдия:	Петранка Стоянова Жекова

Дело:	20212300200123
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	29 април 2021 г.

Присъда по дело №123/2021 на Окръжен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите