О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Гр. Лом, 23.01.2018 год.
Ломският районен съд, ІV състав, в закрито съдебно заседание на 23 януари две хиляди и седемнадесета година, в състав:
Районен съдия: Боряна
Александрова
Като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2694 по описа за 2017 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдът на основание чл.140 ГПК, след като провери редовността и допустимостта на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира следното:
Предявен е иск с правно основание чл. 59, ал. 1 и чл.86,ал.1 ЗЗД от Д.Д.Б. против С.М.Г., Е.М.Я. и Е.С. ||Я..
Петитум: Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди тримата ответници /солидарно/ да заплатят на ищеца сумата от 8021 лв., с която неоснователно са се обогатили, за сметка на обедняването на ищеца, претендира и обезщетение за забавено плащане – 1994,67 лв.
Иска е допустим – налице ли е интерес от търсената с иска защита;
Процесуална легитимация на страните – иска е предявен от и срещу надлежна страна по спора;
Подведомственост на спора пред съда – искът е подаден пред компетентният съд.
Писмени доказателства, представени с исковата молба: да
Писмен отговор от ответниците е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК,.
СЪДЪТ НАМИРА, ЧЕ ПИСМЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА, ПРЕДСТАВЕНИ ОТ СТРАНИТЕ СА ОТНОСИМИ, ДОПУСТИМИ И НЕОБХОДИМИ И СЛЕДВА ДА БЪДАТ ПРИЕТИ.
ОТНОСНО направените от ищцата доказателствени искания: съдът намира, че същите са относими към предмета на делото и следва да бъдат допуснати.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК съдът:
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА искова молба от Д.Д.Б. против С.М.Г., Е.М.Я. и Е.С. ||Я..
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства:
УКАЗВА на страните,че могат да разрешат
възникналият правен спор чрез медиация или друг способ за доброволно уреждане
на спора.
СЪОБЩАВА на страните, проекта си за доклад по делото :
Предявен е иск с правно основание чл.59,ал.1 и чл.86 ЗЗД.
От ищеца са наведени твърдения, че по силата на договор за аренда сключен между страните по делото през 2011г. за срок от 5 години, тримата ответници били отдали три ниви, находящи се в землището на гр.Лом,1обл.Монтана, а именно : нива с плащ от 15,400 дка, нива с площ от 45,815 дка и нива с площ от 11 670 дка. Твърди също,че през 2012г. с договор за доброволна делба по отношение на нивата от 45,815 дка, била поделена, като след делбата в дял на ответницата Е.Я. е разпределен имот с площ от 7733 кв.,м. Ищеца твърди съща, че втория и третия ответник с НА за дарение дарили седем ниви, като в тях попадат: новообразувания имот с площ от 7733 кв.,м., както и нива с площ от 15,400 дка и друга с площ от 11,670 дка. Твърди още, че той редовно е плащал дължимите по арендния договор суми, те са ги получили , с което неоснователно са се обогатили , за сметка на обедняването на ищеца . Претендира и обезщетение за забава.
Писмен отговор на ответниците е постъпил в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК.
Не се нуждаят от доказване следните факти и обстоятелства:
Че между страните е имал сключен валиден аренден договор, по който ищеца е плащал за стопанските 2011/12г., 2012/13г., 2013/14г., 2014/15г.
УКАЗВА на ищеца, че твърдените от него обстоятелства следва да установи с предвидените в ГПК доказателства.
УКАЗВА на ответника че следва да установи възраженията си с всички допустими в ГПК доказателства.
НАСРОЧВА делото за 20.03.2018 год., 10,00 часа.
Да се призоват страните с преписи от определението.
Районен съдия: