Р Е Ш
Е Н И Е
К., 10.08.2022 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
К. районен съд гражданска колегия в открито съдебно
заседание на двадесет и трети ноември две хиляди двадесет и първа година в
състав
Председател : КЕТИ КОСЕВА
При участието на секретаря Г.Гилева като разгледа
докладваното от съдия Косева гр. дело № 1002/2021
година за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск за заплащане на обезщетение с пр.осн.
чл. 432 КЗ във връзка с чл.386 КЗ.
Ищецът
М.М.К., ЕГН ********** моли съда на осн. чл. 386, ал. 1 и ал. 2 от Кодекса на
застраховането, вр. чл. 432, ал. 1 от Кодекса на застраховането, вр. чл. 86 от ЗЗД да осъди Застрахователно
акционерно дружество „ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, с ЕИК: ****** да му заплати
сумата *** лева, представляваща претърпяната от него
имуществената щета – увреждане /тотална щета/ на неговия собствен лек автомобил
марка „Ф.", модел „Ф.", с рег. № СТ **** АК в едно със законната
лихва върху тази сума до окончателното й изплащане, считано от датата на
подаване на исковата молба - 25.03.2021 г.
Моли съда да осъди ответното дружество да му заплати
направените по делото съдебно - деловодни разноски, включително и заплатения
адвокатски хонорар.
Посочва следната банкова сметка ***е суми: ВG**RZBB*******
в „Р.“ ЕАД, с титуляр адв. М.Т..
Твърди, че на 11.01.2019 г., около 07:00 ч. по път-1-5
км. 193+300, в землището на гр. К., обл. С. в посока от гр. К. за гр. К. в
близост до бензиностанция „Славена" се движил в автоколона с лекия си
автомобил марка „Ф.", модел „Ф.", с рег. номер СТ **** АК, състояща
се от следните автомобили: лек автомобил марка „В.", модел „С40", с
рег. номер СТ **** ВХ, движещ се пред него и лек автомобил „Ф. П." с рег.
номер СТ ****ВК, движещ се З. него. Последният бил управляван от водача И.П.Г.,
с ЕГН: **********. И.П.Г. без да се съобрази с конкретната пътна обстановка
(силно заледен път и гъста мъгла) и наличието на насрещно движещ се автомобил
предприел маневра изпреварване на попътно движещата се колона, като за целта
навлязъл в срещуположната лента на движение и загубил контрол над управляваното
от него МПС. В същия момент, водачът на движещото се в противоположната посока
на автоколоната МПС марка „А.", модел „А4" с рег. номер СТ **** ВР,
за да избегне удара с насрещно движещото се МПС „Ф. П." с рег. номер СТ ****
ВК завил рязко вляво и ударил челно движещото се пред него МПС марка „В.",
с рег. номер СТ **** ВХ. Вследствие на това той З.ействал спирачната система на
своето МПС, но въпреки това се ударил в намиращия се пред него горепосочен
автомобил и така настъпило верижно ПТП.
Твърди, че шофирал собствения си автомобил с
разрешената за конкретния пътен участък скорост, спазвайки необходимата
дистанция, но въпреки това нямал техническата възможност да предотврати
инцидента. Компетентните органи на МВР при РУ- гр. К., съставили констативен
протокол за ПТП с пострадали лица с рег. № 284р-951 от 11.01.2019 г., в който е
описан подробно механизма на ПТП, вината за неговото настъпване, както и
видимите имуществени вреди по МПС, участвали в него.
Причина за възникналото ПТП е виновното поведение на
водача на МПС марка „Ф.", модел „Пасат" с рег. номер СТ **** ВК
застраховано към ответното дружество с полицата №ВО/30/*****,
За настъпилото произшествие е образувано и ДП № 2843М
№ 629/19 г. по описа на РУ-К., където са установени всички факти и
обстоятелства свързани с ПТП, в това число и вината на водача на застрахованото
към ответното дружество МПС марка „Ф.", модел „Пасат" с рег. номер СТ
**** ВК.
В ДП № 284 имуществена вреда на лекият му автомобил -
марка „Ф.", модел „Ф.", с рег. номер СТ *** АК е определена в размер
на ***лева и е обявена за „тотална щета" Твърди, че бракувал своя лек
автомобил на 15.02.2019 г., отчислил го на това основание от регистрите на МВР,
свидетелството за регистрация част I № ********* на л.а било продупчено, знак,
че процесният автомобил е с прекратена регистрация, а „М.6" ООД, с ЕИК: *****
му издало удостоверение № 106/15.02.2019 г. за бракуването на МПС с рег. номер
СТ *** АК.
Тъй като лекият автомобил, управляван от причинилото
въпросното верижно ПТП лице притежавало валидно сключена застраховка гражданска
отговорност с № ВG/30/***** уведомил представител на ответното дружество З.„Д.Ж.и
З." АД, с ЕИК: ****** за всички обстоятелства и факти свързани с
настъпилото застрахователно събитие, представил им всички документи относно
процесната щета. Заявлението му било заведено под номер 0801-000294/2019-05,
получил уверение, че в законоустановения срок, ще му бъде преведено по банков
път предвиденото и справедливо застрахователно обезщетение. Тъй като това не
станало на 08.03.2021 г. подал жалба, по реда по реда на чл. 108, ал. 6 от КЗ.
На 04.03.2021 г., получил писмен отказ с изх. № 1140/04.03.2021 г. от страна на
ответника, в който бил уведомен, че няма да получи никакво плащане, тъй като не
е представил необходимите им документи по щета № 0801-000294/2019-05.
Горепосоченият отказ № 1140/04.03.2021 г. на ответника,
счита за изцяло незаконосъобразен и неоснователен, предоставил и всички
документи, които са му поискани от ответника в това число и протокол за ПТП с
пострадали лица с рег. № 284р-951 от 11.01.2019 г, който се явява официален
писмен документ, съгласно нормата на чл. 179, ал. 1 от ГПК и от същия са видни
по категоричен и несъмнен начин всички факти и обстоятелства свързани с
настъпилото ПТП, в това число вината за неговото настъпване и неговия
механизъм. Поставянето други изисквания е своеобразна злоупотреба с права и се
явява незаконосъобразно основание за постановяване на отказ.
При определяне
размера на дължимото обезщетение застрахователят следва да се съобразява с
разпоредбата на чл. 386, ал. 2 КЗ, според която обезщетението следва да е равно
на действително претърпените вреди към деня на настъпване на събитието, освен в
случаите на подзастраховане и застраховане по договорена застрахователна
стойност, каквато хипотеза не е налице. Размерът на стойността на вредата която
търпи следва да се определи по средни пазарни цени към датата на увреждането в
размер на действителната стойност на увреденото имущество. Твърди, че
действителна е стойността, срещу която вместо застрахованото имущество може да
се купи друго със същото качество, а за възстановителна, цената за
възстановяване на имуществото с ново от същия вид и качество /чл. 402 КЗ/.
Ответникът
З. А. Д. ДаллБогг: Ж. и З. АД, ЕИК ****** оспорва изцяло претенциите на ищеца,
както по основание, така и по размер, оспорва изложените в исковата молба
твърдения за факти и обстоятелства. Моли съда да отхвърли иска изцяло, като на
основание чл. 78 ГПК му присъди разноските направени в настоящото производство,
в това число и юрисконсултско/адвокатско възнаграждение.
В условията на евентуалност и в случай, че приеме искът
за основателен моли съда да намали размера на присъденото обезщетение, като
прекомерно завишен.
Излага следните съображения: Оспорва, че на 11.01.2019 г., около 07:00 по
път 1-5 км 193+300 в землището на гр. К., обл. С. в посока от гр. К. за гр. К.в
близост до бензиностанция „Славена" водачът И.П.Г. при управление на
застрахованото в „З. Д.Ж.и З." АД МПС, марка „Ф.", модел
„Пасат", с рег. №СТ****ВК е нарушил императивните разпоредби на Закона за
движение по пътищата (ЗДвП) и Правилника за неговото прилагане, и съответно твърди,
че не е причинил процесното ПТП, така както е описано в подадената искова
молба.
Оспорва всички твърдения на ищеца: факта на настъпване
на ПТП, неговия механизъм, участниците в него, настъпването на щети в резултат
на ПТП.. Позовава се на ТР № 2 / 06.06.2012 г. по тълк. д. № 1 / 2010 г. на
ОСТК на ВКС като твърди, че прякото право на пострадалия по чл. 226, ал. 1 от КЗ (отм.) има вторичен, акцесорен характер спрямо правото му на иск на деликтно
основание по чл. 45 от ЗЗД. Претенция за обезщетение към застрахователя не може
да се породи, ако увреденият няма право да получи обезщетение за деликт от
прекия извършител на нарушението. Не оспорва съществуването на валидно
застрахователно правоотношение по З.ължителна застраховка „Гражданска
отговорност" на автомобилистите между дружеството и собственика на лек
автомобил марка „Ф.", модел „П." с рег. № СТ **** ВК възникнало по
силата на Застрахователна полица № ВО/30/*****, издадена на 14.11.2018 г.
Твърди, че отговорност за настъпилото ПТП носи водачът
на МПС с рег. №СТ***ВР С.К.И., който е
навлязъл в насрещното платно и се е ударил челно в движещият се в лентата си
автомобил „В. С40" с рег. №СТ****ВХ. От друга страна МПС с рег. №СТ****ВК не е осъществил контакт, с който и да е
от въпросните автомобили.
Претенцията е постъпила на 25.02.2021 г. при
застрахователя с вх. №855/25.02.2021 г. По претенцията с писмо с изх.
№1140/04.03.2021 г. са изискани допълнителни документи от ищеца, но вместо да
предостави така изисканите документи с писмо от 08.03.2021 г., вх. при застрахователя №1053/12.03.2021 г. ищецът подал бланкетно възражение. С писмо с
изх. №1522 от 23.03.2021 г. съобщил на ищеца окончателно си становище по случая
като отказал плащане на обезщетение по щетата, вземайки предвид и
непредоставянето на никакви документа от страна на ищеца по делото.
Оспорва
като невярно твърдението на ищеца, че в хода на досъдебното производство са се
установили всички обстоятелства, свързани с въпросното ПТП и виновното
причиняване от страна на застрахования към ответника водач, довело до
настъпване на процесното верижно ПТП. Оспорва определения размер от 1300 лв. за
стойност на лек автомобил „Ф. Ф.“ с рег. №СТ***АК към датата на ПТП. Твърди, че
стойността на въпросния автомобил е значително по-ниска, че абсолютна вина за
настъпване на ПТП носи водачът С.К.И., който в нарушение на разпоредбата на чл.
16, ал.1, т.1 ЗДвП и чл.25, ал.1 ЗДвП предприема маневра и навлиза в лентата за
насрещно движение, където настъпва челен удар между управляваното от него МПС с
рег. №СТ***ВР и МПС „В. с рег. №СТ****ВХ, а впоследствие в тях се удря МПС „Ф. Ф."
с рег. №СТ***АК. В условията на евентуалност твърди наличието на съпричиняване
за настъпване на вредоносния резултат от страна на водача на МПС с рег. №СТ***АК,
който е следвало да съобрази поведението си с разпоредбата на чл. 20, ал.1 и
ал.2 ЗДвП и чл., 23, ал.1 ЗДвП.
Оспорва
констатациите в представеният от ищцовото дружество Констативен протокол за ПТП
от 27.10.2019 г. в неговата цялост.
От събраните по делото доказателства, преценени по
отделно и в съвкупност съдът намира за установено следното:
Между страните са обявени за безспорни и ненуждаещи се
от доказване фактите, а именно, че между ответника и собственика на автомобил „Ф.
Пасат“ с рег. номер СТ **** ВК управляван от застрахования към ответното
дружество водач И.П.Г., с ЕГН: **********
е налице валидно застрахователно правоотношение по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“, полица с рег. № BG/30/*****.
От представеното удостоверение за регистрация част І
за лек автомобил марка „Ф.", модел „Ф.", с рег. номер СТ *** АК се
установява, че М.М.К., ЕГН ********** е бил собственик на МПС от 04.11.2015
год. до дерегистрацията му на 15.02.2019 год. на основание претърпяна тотална
щета и е лице, активно легитимирано по предявения иск.
Видно от удостоверение № 106/15.02.2019 г., издадено
от дружество „М.6" ООД, с ЕИК: ***** ищецът М.М.К. е предал МПС с рег.
номер СТ *** АК за разкомплектоване /т.е. го е бракувал/.
Видно от съдържанието на констативния протокол за ПТП с
пострадали лица от 11.01.2019 г. и показанията на неговия съставител – св. С.Д.М.-***,
около 7,00 часа на път т-1-5 км. 193+300, в гр. К., обл. С. е станало ПТП със
следния механизъм: участник №4 – ППС марка „Ф.“, модел „Пасат" с рег.
номер СТ **** ВК предприема маневра изпреварване, при което участник 2 – ППС
марка „А.", модел „А4" с рег. номер СТ *** ВР навлиза в насрещното
платно и се удря в участник 1- ППС марка „В.“, модел „С40“ с рег. №СТ****ВХ, който се движи
срещу него след което участник 3 – ППС „Ф.", модел „Ф.", с рег. номер
СТ *** АК се удря в тях.
По делото е изслушано, неоспорено и прието заключение
на назначена САТЕ, което съдът кредитира като компетентно. Приетото по делото
заключение изцяло кореспондира със събраните по делото доказателства и
доказателствени средства, включително и свидетелските показания на водача на
ППС „Ф. П.“ с рег. номер СТ **** ВК - И.П.Г..
Видно от заключението мястото на двата сблъсъка/удара
са се осъществили така както са начертани и обозначени на мащабната динамична скица
настъпилото на 11.01.2019 г. ПТП. Скоростта на движение на лек автомобил "Ф."
П. с per. № СТ ***ВК, управляван от И.Г. преди сблъсъка и в момента на сблъсъка
е около 65.00 км/ч. Скоростта на движение на лек автомобил "В." С40 с
per. № СТ ***ВХ, управляван от Н. К. преди сблъсъка и в момента на сблъсъка е
около 40.00 км/ч. Скоростта на движение на лек автомобил "Ф." Ф. с
per. № СТ ***АК, управляван от М.К. преди сблъсъка и в момента на сблъсъка е
около 40.00 км/ч. Скоростта на движение на лек автомобил "А." А4 с
per. № СТ*** 14 ВР, управляван от С. И.преди сблъсъка и в момента на сблъсъка е
около 60.00 км/ч. Водачът на лекият автомобил "Ф. Пасат“ е имал техническа
възможност да предотврати настъпването на ПТП при конкретните пътни условия на
11.01.2021 г. Водачът на лек автомобил "В. С40“ е нямал техническа
възможност да предотврати настъпването на ПТП при конкретните пътни условия на
11.01.2021 г. Водачът на лек автомобил "Ф." Ф. е нямал техническа
възможност да предотврати настъпването на ПТП при конкретните пътни условия на
11.01.2021 г. Водача на лекия автомобил "Ауди" А4 е нямал техническа възможност
да предотврати настъпването на ПТП на 11.01.2019 г. при конкретните пътни
условия. Пазарната стойност на имуществените щети по л.а. "Ф." Ф. с
per. номер СТ ***АК в следствие на ПТП настъпило на 11.01.2019 г. е равна на ***лв..
Налице е причинно-следствена връзка между механизма на настъпилото ПТП на
11.01.2019 г. и щетите по л.а. "Ф." Ф. с per. номер СТ ***АК.
Техническата причина за настъпване на ПТП при конкретната пътна обстановка, е
че водачът на л.а. "Ф. П.“, е навлязъл в лентата на движение на л.а.
"Ауди А4“ и му е отнел предимството на движение. Пазарната стойност на
пазарната стойност на МПС с per. № СТ ***АК към датата на ПТП в следствие на
ПТП настъпило на 11.01.2019 г. е равна на ***лв. Пазарната стойност на
имуществените щети по л.а. "Ф." Ф. с per. номер СТ ***АК в следствие
на ПТП настъпило на 11.01.2019 г., като тотална щета е равна на ***лв. /шестстотин
осемдесет и два лева и петдесет стотинки/.
От така приетите за установени факти
и обстоятелства съдът прави следните изводи :
Искът е основателен и следва да бъде
уважен.
Увреденото лице, спрямо което
застрахованият е отговорен, на осн. чл.432 КЗ има право да иска обезщетението
пряко от застрахователя по застраховка "Гражданска отговорност" при
спазване на изискванията на чл. 380 КЗ, т.е след отправяне на писмена
застрахователна претенция и предоставяне на пълни и точни данни за банкова
сметка. ***. 405 КЗ застрахователят е длъжен да плати застрахователно
обезщетение при настъпване на застрахователното събитие в уговорения срок.
Срокът не може да бъде по - дълъг от 15 дни, когато се касае за застраховка
гражданска отговорност свързана с притежаването и използването на МПС.
Налице е валидно застрахователно правоотношение по
договор „Гражданска отговорност“ между собственика на увреждащия автомобил и
ответника, в срока на действие на което
е настъпило твърдяното от ищеца застрахователно събитие, в резултат и в
причинна връзка, с което са причинени твърдените от ищеца имуществени вреди и
съответно техния размер. Ответникът като застраховател по имуществена
застраховка гражданска отговорност на виновния водач, е пасивно легитимиран по
предявения иск, тъй като и застрахователното събитие е настъпило в срока на
застрахователното покритие.
Виновен за настъпването на щетите по
МПС на ищеца е водачът на водачът на л.а. "Ф. Пасат“, няма данни по делото
за наличие на съпричиняване на вредоносния резултат от страна на ищеца или
трето лице.
При определяне размера на дължимото
обезщетение съдът се съобразява с разпоредбата на чл. 386, ал.2 КЗ, според
която обезщетението следва да е равно на действително претърпяните вреди към
деня на настъпване на събитието. Размерът на реалната стойност на вредата в
случая следва да се определи по средни пазарни цени към датата на увреждането. Пазарната
стойност на имуществените щети по л.а. "Ф." Ф. с peг. номер СТ ***АК
в следствие на ПТП настъпило на 11.01.2019 г., като тотална щета се приема, че
е равна на ***лв. В този смисъл е и константната
задължителна практика на ВКС по чл. 290 ГПК, която макар и формирана при
действието на КЗ /отм/ е приложима, тъй като принципът на обезвредата възприет
от отменения закон е възпроизведен и в новия закон /пр. решение №
235/27.12.2013г. по т. д. № 1586/2013г. на ВКС, II ТО, решение №
209/30.01.2012г. на ВКС по т. д. № 1069/2010г., II ТО, определение №
156/27.03.2015г. по т. д. № 1667/2014г. на ВКС, II т. о. и други/.
При определяне дължимото
застрахователно обезщетение съобразени бяха и нормативно определените лимити на
застрахователните дружества по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност" през посочения в исковата молба период, съгл. чл.492, т.2 КЗ
и съгласно приетата по делото експертиза пазарната стойност на
имуществените щети по л.а. "Ф." Ф. с peг. номер СТ ***АК в следствие на ПТП настъпило на
11.01.2019 г., като тотална щета е равна
на ***лв. и до колкото
няма направено изменение цената на иска, то искът следва да се уважи в
претендирания размер от ***,00 лв.
Исковата сума следва да се присъди,
ведно със законната лихва считано от датата на завеждането на иска – 25.03.2021
г.
Ищецът е представил списък по чл. 80 ГПК, съобразно който размерът на претендираните разноски възлиза на сумата от ***лева,
от които*** лева
- държавна такса, *** лева - депозит за експертиза и *** лева платено
адв. възнаграждение, съобразно представен договор за правна помощ. Предвид
изхода на спора, на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК, тези разноски в цялост следва да се
поемат от ответника.
Водим от горното, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА ЗАД „Д.Ж.и З."
АД, с ЕИК: ******, представлявано от Б. Г. И., Р. В. М., Ж. С. К. да заплати на М.М.К.,
ЕГН **********, с адрес: *** сумата от *** /шестстотин и петдесет/ лева, представляваща претърпяната от
него имуществената щета – увреждане на неговия собствен лек автомобил марка „Ф.",
модел „Ф.", с рег. номер СТ *** АК,
представляваща застрахователно обезщетение, за претърпените имуществени
вреди на лек автомобил марка „Ф.", модел „Ф.", с рег. номер СТ *** АК,
вследствие на ПТП настъпило на 11.01.2019 г., около 07:00 ч. по път-1-5 км.
193+300, в землището на гр. К., обл. Стара Загора по вина на водача на МПС марка „Ф.",
модел „Пасат" с рег. номер СТ **** ВК, застраховано при ЗАД „Д.Ж.и З."
АД с полица №ВО/30/*****, ведно със законната
лихва върху сумата от ***,00 лв., считано от датата на завеждането на исковата
молба - 25.03.2021 г. до окончателното изплащане на сумата.
ОСЪЖДА ЗАД „Д.Ж.и З."
АД, с ЕИК: ****** да заплати на М.М.К., ЕГН **********, с адрес: ***
сумата ***лева,
представляваща сторени по делото разноски.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Окръжен
съд – С. в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: