Присъда по дело №52/2021 на Районен съд - Генерал Тошево

Номер на акта: 1
Дата: 13 април 2021 г.
Съдия: Динко Минчев Динков
Дело: 20213220200052
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 5 април 2021 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 1
гр. , 13.04.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на тринадесети април, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Динко М. Динков
СъдебниАни Иванова Петрова
заседатели:Теменужка Панайотова
Христова
при участието на секретаря Радостина И. Стоянова
и прокурора Мариян Стоянов Маринов (РП-Ген. Тошево)
като разгледа докладваното от Динко М. Динков Наказателно дело от общ
характер № 20213220200052 по описа за 2021 година
ПРИСЪДИ:
Признава подс. К. Х. В. ЕГН **********, роден в гр. Н.П., от село
Спасово, общ. Г.Т., бълг. гражданин, неженен, осъждан, неработещ, с
основно образование, ЗА ВИНОВЕН в това, че на 25.03.2021г. по път №III
между с Спасово и с. Бежаново, общ. Г.Т. чрез използване на МПС - товарен
автомобил „Фиат Дукато ” с рег.№ *** и на техническо средство бензинов
моторен трион „Stihl“, отнел чужди движими вещи: 0,5 пространствени куб.
метра дърва от дървесен вид черница, собственост на Агенция „Пътна
инфраструктура“ на стойност 28, 20 лв. от владението на Агенция „Пътна
инфраструктура“ без ничие съгласие и с намерението противозаконно да ги
присвои, като деянието останало недовършено в стадия на опита по
независещи от дееца причини и на осн. чл.195,ал.1, т.4, предл. първо и второ
във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК ГО ОСЪЖДА НА четири месеца
лишаване от свобода.
На осн. чл. 57, ал.І, т.3 от НК определя наказанието лишаване от
1
свобода да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
Осъжда К. Х. В., с установена по-горе самоличност, да заплати по
сметка на ОД на МВР Д. сумата от 117 лв., сторени разноски на досъдебното
производство.
Разпорежда след влизането на присъдата в законна сила веществените
доказателства по делото на съхранение в РУ Г.Т. : 1. товарен автомобил
„Фиат Дукато ” с рег.№ *** да се върне на собственика М.П.А., ведно с
ключовете на автомобила и СР на МПС част втора. 2. 0,5 пространствени
куб. метра дърва от дървесен вид черница да се върнат на Агенция „Пътна
инфраструктура“.
На осн. чл.53,ал.1,б.“ а“ от НК отнема в полза на държавата бензинов
моторен трион „Stihl“, модел MS 180 3/8 РР с фабричен № *********, на
съхранение на РУ Г.Т..
Потвърждава мярката за неотклонение “подписка “ по отношение на
подсъдимия К. Х. В., с установена по-горе самоличност, до привеждане на
присъдата в изпълнение.
Присъдата подлежи на жалба или протест пред Окръжен съд Д. в
петнадесетдневен дневен срок, считано от днес.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

НОХД №00052/2021г. МОТИВИ по присъда № 1 от 13.04.2021г. на Районен
съд Г.Т. срещу подсъдимия К. Х. В..
Обвинителният акт, внесен в съда от Районна прокуратура Г.Т. е за
престъпление по чл.195,ал.І,т.4 във вр. с чл.194,ал.І във вр. с чл.18,ал.1 от
НК.
В съдебно заседание представителят на РП подържа обвинението. Предлага
налагане на наказание лишаване от свобода, определено при условията на
чл.55, което да бъде изтърпяно при първоначален общ режим.
От доказателствата по делото се установи следната фактическа обстановка:
Подсъдимият живее в с. С., общ. Г.Т. и на 25.03.2021г. тръгнал с товарен
автомобил „Фиат Дукато ” с рег.№ ***, собственост на жената, с която
живеел на семейни начала, към съседното с. Б. в същата община. Движил се
по път III-2904 и на около един километър след с. С., по пътя вляво, видял
едно дърво, разположено край асфалтовия път. Спрял автобуса и тогава
решил да нереже дървото за дърва за огрев със собствения си моторен трион,
който бил в автобуса. Започнал да реже дървото на шайби и да ги поставя в
автомобила. Към този момент пътят бил безлюден. Тъкмо бил привършил с
товаренето на дървата, подсъдимият забелязал, че от посока с. С. по пътя се
движи автомобил „Лада Нива“. Тогава побързал да затвори вратите на
товарното отделение. В този момент автомобилът „Лада Нива“ приближил и
от него слезли полицейските служители –свидетелите по делото Д. А. и Пл.
М., които поискали документите на подсъдимия за проверка. Разпоредили му
да отвори вратите на товарното отделение на автомобила. Двамата свидетели
видели нарязаните току-що дърва и моторния трион. Подсъдимият започнал
да обяснява, че имал разрешително за рязане на дърва от горски стражар, но
така и не представил такъв документ. След това подсъдимият бил отведен в
РУ Г.Т. за изясняване на случая, където с протокол за доброволно предаване
бил предаден товарния автомобил и моторния трион.
Впоследствие, видно от показанията на свид. К. К., горски стражар в ДГС
Г.Т., участък с. С., такова разрешително за рязане на дърва не е издавано.
Отрязаното дърво не принадлежи на горския фонд, тъй като попада в
сервитута на път III-2904 и е собственост на АПИ. Никой от служителите на
АПИ не е издавал разрешение за рязане на дърва в сервитута на пътя/в тази
насока са показанията на свид. К. К., старши специалист в Районна пътна
станция Г.Т../
По оценка на вещото лице стойността на нарязаните 0,5 пространствени куб.
метра дърва от дървесен вид черница възлиза на сумата от 28, 20 лв.
Така установената фактическа обстановка се потвърждава от приложените по
бързо ДП № 39/21г на РУ и приобщени към съдебното производство писмени
доказателства :протокол за оглед на товарен автомобил „Фиат Дукато ” с рег.
№ ***, бензинов моторен трион „Stihl“, 0,5 пространствени куб. метра дърва
от дървесен вид черница, протокол за оглед местопроизшествие с приложени
фотоалбуми, констативен протокол от ДГС Г.Т., установяващ 0,5
1
пространствени куб. метра дърва от дървесен вид черница, справка за
регистрация на МПС, СР на МПС част първа, гаранционна карта на моторен
трион, съдебно оценъчна експертиза.
Свидетелите Д. А. и Пл. М. са очевидци на извършеното деяние. В
показанията си заявяват, че са завирили подсъдимия на местопроизшествието
с нарязаните и натоварените дърва. Показанията ми се потвърждават от
приложените по делото писмени доказателства.
Защитата на подсъдимия не оспорва тази фактическа обстановка. Твърди, че
инкриминираните вещи били доброволно предадени от подсъдимия, поради
което деянието следвало да се преквалифицира по чл. 197,т.3 от НК.
Тези твърдения са неоснователни. По делото е безспорно установено, че
подсъдимият бил открит на местопрестъплението от надлежните органи,
преди той да е установил владение върху отнетите вещи и да се отдалечи и
укрие. Не е налице инициатива на дееца доброволно връщане или заместване
на откраднатите вещи, поради което няма никакво основание за
преквалификация на деянието по чл.197 от НК. С оглед на тези обстоятелство
деянието е квалифицирано по чл.18,ал.1 от НК. Връщане или заместване е
възможно само при довършено престъпление. При опит за кражба няма какво
да се връща или замества и тогава е изключено приложението на
привилегирования състав по чл.197 от НК.
Предвид така установената фактическа обстановка съдът намира, че с
деянието си подс. Кирил Хр. В. от обективна и субективна страна е
осъществил наказателния състав на чл.195,ал.І,т.4 във вр. с чл.194,ал.І във
вр. с чл.18,ал.1 от НК, като на 25.03.2021г. по път №III между с С. и с. Б.,
общ. Г.Т. чрез използване на МПС - товарен автомобил „Фиат Дукато ” с рег.
№ *** и на техническо средство бензинов моторен трион „Stihl“, отнел чужди
движими вещи: 0,5 пространствени куб. метра дърва от дървесен вид
черница, собственост на Агенция „Пътна инфраструктура“ на стойност 28, 20
лв. от владението на Агенция „Пътна инфраструктура“ без ничие съгласие и
с намерението противозаконно да ги присвои, като деянието останало
недовършено в стадия на опита по независещи от дееца причини.
Престъплението е извършено при наличието на един квалифициращ признак:
използване на МПС по чл.195,ал.І,т.4 от НК, като е останало недовършено по
независещи от дееца причини, както беше посочено по-горе.
Престъплението е извършено от подсъдимия от субективна страна, при пряк
умисъл по смисъла на чл.11,ал.ІІ от НК. Налице е съзнаване на
общественоопасния характер на деянието, вредните последици и формирана
воля за настъпването на тези вредни последици.
Видно от приложената справка за съдимост подсъдимият е осъждан три
пъти, като по осъжданията на първите две от присъдите е настъпила
реабилитация по право на осн. чл.86,ал.1 от НК. По условното осъждането по
третата присъда не е изтекъл срокът по чл.88а,ал.3 от НК относно
абсолютната погасителна давност по осъждането. За личността на
2
подсъдимия са приложени недобри характеристични данни.
От друга страна при определяне на размера на наказанието съдът съобразява
следното: подсъдимият е трайно безработен, без месечни доходи, отнетите
вещи са с изключителна ниска стойност, съответно нанесени са незначителни
вредни последици, срещу подсъдимия не се водят други досъдебни
производства за извършени престъпления от общ характер, оказал е пълно
съдействие по разследването. С оглед на това и предвид разпоредбата на
чл.55,ал.І,т.1 НК, съдът намира че са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства, тъй като предвиденото в разпоредбата на чл.195,ал.І от
НК минимално наказание от една година лишаване от свобода би се оказало
несъразмерно тежко.
Поради това съдът определи наказание под най ниския предел : в размер
малко над абсолютния минимум- четири месеца лишаване от свобода.
С оглед миналото осъждане не са налице основанията на чл.66,ал.1 от НК и
наложеното наказание лишаване от свобода следва да бъде изтърпяно при
първоначален общ режим.
На подсъдимия са присъдени и сторените по делото разноски.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :
3
Съобщи за изтекли лични данни