РЕШЕНИЕ
№ 75
гр. Царево, 17.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЦАРЕВО, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Мария Ат. Москова
при участието на секретаря Нели Г. Стоянова
като разгледа докладваното от Мария Ат. Москова Административно
наказателно дело № 20212180200385 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д. Й. П. с ЕГН ********** чрез адв.Г.К. със
съдебен адрес :град Б. срещу Наказателно постановление №4635а-218 от
05.08.2021г. на Началник на РУП-Приморско, с което в качеството й на
управител на бар-клуб „Зангадор“-гр.Китен за нарушение на чл.16а ал.2 от
Закона за защита на шума в околната среда /ЗЗШОС/ е наложено
административно наказание – глоба в размер на 500 /петстотин/ лева на
основание чл.34 ал.1 от ЗЗШОС. С жалбата се иска отмяна на НП като
неправилно и незаконосъобразно, за което са изложени подробни доводи и
съображения.
В с.з. жалбоподателката, редовна призована, не се явява и не се
представлява. Депозирана е нарочна молба от процесуалния й представител –
адв. К., с която заявява, че желае да се даде ход на делото и че поддържа
жалба. Не се претендират разноски.
В с.з. въззиваемата страна РУП-Приморско, редовно призована, не
изпраща представител. Същата е депозирала писмено становище за
неоснователност на жалбата и моли наказателното постановление да бъде
потвърдено, като излага подробни доводи и съображения.
Съдът въз основа на събраните по делото доказателства, преценени
поотделно и в съвкупност и след като се запозна с доводите на страните
приема за установено от фактическа и правна страна следното:
На 11.07.2021г. около 02:40 часа в РУП-Приморско бил получен сигнал
за силна музика в дискотека „Зангадор" в гр.Китен, във връзка с който на
1
място веднага бил изпратен полицейски патрул за проверка. При
пристигането си на място полицейският патрул, в състава на който бил
св.Х.Д. / полицай ООР в РУП-Приморско/, установил, че в обекта звучи силна
музика от музикална уредба и 8 броя тонколони, както и че **** на
заведението е Д. Й. П. с ЕГН **********, на която снел писмени обяснения. С
оглед на така установеното, св. Х.Д. съставил на място против Д. Й. П. Акт за
установяване на административно нарушение с №4635а-186 от 11.07.2021г. /с
бланков № 188001/ за това, че на 11.07.2021г. около 02:40 часа в гр.Китен,
плаж Атлиман, в качеството си на **** на бар-клуб „Зангадор“, допуска
озвучаване на заведението от музикална уредба и 8 броя тонколони в
часовия интервал от 23:00 часа до 08:00 часа, като квалифицирал
нарушението като такова по чл.16а ал.2 от ЗЗШОС/л.7/. Препис от акта е
връчен на жалбоподателката и подписан от нея с възражения. В изготвената
по случая докладна записка от полицай Х.Д., същият е отбелязал, че
процесното заведение бар-клуб „Зангадор“ се стопанисва от фирма „Я.Д.И.1“
ЕООД /л.8/
В срока по чл.44 от ЗАНН, жалбоподателката депозирала срещу
съставения й АУАН писмени възражения, с които излага доводи за
неправилност и незаконосъобразност на акта/л.10-12/.
Във връзка с подаденото възражение, по случая била образувана
преписка с Рег. №463500-1289/2021г. на РУП-Приморско, по която била
извършена проверка от полицейски инспектор И. П. и събрани допълнителни
писмени доказателства относно вида и придназначението на поземления имот,
в който се намирало процесното заведение /л.13-14/.
Въз основа на така съставения АУАН и материалите от допълнителната
проверка, Началника на РУП-Приморско издал процесното НП, в което
нарушението е описано по същия начин и му е дадена същата правна
квалификация, като за извършеното нарушение по чл.16а ал.2 от ЗЗШОС на
жалбоподателката е наложена глоба в размер на 500 лева на основание чл.34а
ал.1 от ЗЗШОС/л.6/.
Препис от НП е връчен на жалбоподателката на 09.08.2021г., видно от
инкорпорираната в НП разписка, а жалбата е депозирана на 11.08.2021г.,
видно от входящия регистрационен номер на АНО.
От показанията на св.Т.Стоянова, дадени в хода на съдебното следствие,
се установи, че озвучаването в процесния бар-клуб „Зангадор“ се извършва
от физическо лице, назначено на работа като диджей от управителя на
фирмата, което физическо лице е различно от жалбоподателката.
От показанията на актосъставителя Х.Д., дадени в хода на съдебното
следствие, се установи, че същият не е установил кое лице в действителност е
озвучавало заведението.
Описаната фактическа обстановка се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните по делото писмени доказателства и от гласни
доказателства – показания на актосъставителя Х.Д. и свид. Т.С. които съдът
намира за логични, вътрешно непротиворечиви, обективни и съответни на
останалите събрани по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното
от правна страна:
Жалбата е подадена в предвидения от закона седмодневен срок от лице,
което има правен интерес, предвид което е допустима. Разгледана по
същество е ОСНОВАТЕЛНА, като съображенията на съда са следните:
Неправилно жалбоподателката Д. Й. П. е била санкционирана за
нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС за това, че на процесната дата и място в
качеството си на ****на бар-клуб „Зангадор“, е допуснала озвучаване на
заведението.
2
Посочената законова разпоредба забранява озвучаването от обекти по
ал.1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно
строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено
предназначение за времето от 14.00ч. до 16.00ч. и от 23.00ч. до 08.00ч., с
изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари,
автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за
предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.
Съобразно санкционната норма на чл.34, ал.1 ЗЗШОС: „За нарушения
на този закон, свързани с превишаване на граничните стойности на шум,
физическите лица се наказват с глоба от 500 до 1000 лв., а на юридическите
лица и на едноличните търговци се налагат имуществени санкции в размер от
3000 до 6000 лв.“
От прочита на посочената разпоредба следва, че субектите, които могат
да бъдат наказани са два вида – физически лица, които извършват
нарушението по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, т.е. озвучават обектите, или
юридически лица.
В настоящия случай не се установи жалбоподателката Д. Й. П. да
попада измежду посочените субекти, доколкото същата не е озвучавала лично
нито посочения обект, нито откритите площи в зони и територии,
предназначени за жилищно строителство, като несъмнено не попада и в
категорията юридическо лице.
Обстоятелството, че жалбоподателката Д. Й. П. е управител на
заведението не я прави нарушител по чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, тъй като
озвучаването е било извършвано не от нея, а от друго физическо лице,
назначено от управителя на фирмата като диджей.
Жалбоподателката не следва да носи административнонаказателна
отговорност за нарушения, осъществявани от други лица /в случая от
диджея/, тъй като отговорността при административните нарушения е лична и
тя възниква, когато физическото лице виновно /умишлено или
непредпазливо/ извърши административно нарушение.
Същата, в качеството й на управител на проверявания обект, не може и
не следва да бъде санкциониран и като допустител за нарушение по чл.16а,
ал.2 от ЗЗШОС, доколкото административно-наказателна отговорност за
допустителство се носи от лицата само ако е предвидено в закона, а в случая
ЗЗШОС не предвижда отговорност за допустителство. Ето защо
наказателното постановление следва да бъде отменено като
незаконосъобразно.
По делото няма данни жалбоподателката да е направила разноски за
адвокатско възнаграждение съгласно приложения по делото договор за
правна помощ, както и няма искане за присъждане на такова, поради което
съдът не присъжда на жалбоподателката разноски.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №4635а-218 от 05.08.2021г. на
Началник на РУП-Приморско, с което на Д. Й. П. с ЕГН ********** от град
Несебър в качеството й на**** на бар-клуб „Зангадор“-гр.Китен за
нарушение на чл.16а ал.2 от Закона за защита на шума в околната среда
/ЗЗШОС/ е наложено административно наказание – глоба в размер на 500
/петстотин/ лева на основание чл.34 ал.1 от ЗЗШОС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване чрез РС-Царево по реда на АПК
на основанията предвидени в НПК пред Административен съд-Бургас в 14-
3
дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Царево: _______________________
4