РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. гр.Мадан, 27.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МАДАН в публично заседание на двадесет и шести
май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ
при участието на секретаря Елка Ст. Алендарова
в присъствието на прокурора Районна прокуратура - Смолян, ТО - Мадан
като разгледа докладваното от СЛАВЧО АС. ДИМИТРОВ Административно
наказателно дело № 20225430200017 по описа за 2022 година
Настоящото производство се развива по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на В.О. срещу електронен фиш серия К номер
***,с който е наложена глоба в размер на 50,00 лева на основание чл. 182ал.1
т.2 от ЗДвП. В жалбата е посочено, че жалбоподателят не е управлявал на
посоченото време и място посочения във фиша автомобил и не е
извършил нарушението.Твърди се , че автомобилът се ползва от неговия
брат.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява, като е постъпила
писмена молба в подкрепа на подадената жалба.
Въззиваемият ОД МВР-Смолян не изпраща представител в съдебно
заседание. Постъпила молба от юрисконсулт В. в подкрепа на издадения
ел. фиш, като се претендира присъждане на разноски.
Съдът след преценка на събраните и приложени по делото доказателства
и във връзка с направеното оплакване, намира следното от фактическа и
правна страна:
1
Жалбата е допустима за разглеждане, а по същество същата е
неоснователна.
На 26.11.2019г в 11,56ч в с.Ловци, на републикански път III-867 км.
3+600 е заснето с АТСС № TFR1 M 639 движение на МПС с регистрационен
номер *** със скорост от 62 км/ч при въведено ограничение на скоростта от
40,00 км/ч с пътен знак В26. Посоченото МПС е собственост на
жалбоподателя В. О.. Въз основа на снетото статично изображение от АТСС
е издаден обжалвания електронен фиш като на собственика В.О. е наложена
глоба в размер на 50 лева на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП. Във фиша е посочено, че е извършено нарушение по чл. 21 ал.2 вр. ал.
1 от ЗДвП , като е превишена скоростта с 19 км/ч на посочения пътен
участък при въведено ограничение на скоростта от 40 км/ч с пътен знак В
26. Фишът е връчен на 06.11.2020г , като наказаното лице не е подало
декларация по чл. 189 ал.5 от ЗДвП в регламентирания срок.
Тази фактическа обстановка се установява по безспорен и категоричен
начин от писмените доказателства по делото- ел. фиш, копие от разпечатка от
видеоклип № ***/26.11.2019 г. от автоматично техническо средство, справка
за собственост на МПС, копие от протокол от 26.11.2019 г., копие от
удостоверение за одобрено средство за измерване от 24.02.2010 г., които
съгласно чл.189, ал.15 от ЗДвП се ползват с доказателствена сила и които
съдът възприема и кредитира като обективни и непротиворечиви.
По фактите жалбоподателя спори, навеждайки твърдение, че на
посоченото време и място процесното МПС било управлявано от друго лице-
В.О.. Действително от изготвената писмена декларация от В. О.,
приложена на лист 4 от КНАХД 101/2021г по описа на АС-Смолян може
да се направи такъв извод. Това обаче е без значение, тъй като съгласно
чл.189 ЗДвП от значение е собствеността на МПС, с което е извършено
нарушението. А от приложената справка за регистрация на процесното МПС,
това е именно жалбоподателя. При това положение той е следвало да посочи с
писмена декларация по чл.189, ал. 5 ЗДвП в 14-дневен срок от връчването на
електронния фиш, данни за лицето извършило нарушението, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство. В тази
хипотеза на лицето, посочено в декларацията, се издава и изпраща електронен
фиш по ал. 4 за извършеното нарушение, а първоначално издаденият
2
електронен фиш се анулира. След като жалбоподателя не е подал декларация
по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП, то правилно е ангажирана отговорността му за
нарушението. Недопустимо е едва в хода на съдебното /касационното/
производство да се представят доказателства, кой точно е управлявал
автомобила, при положение, че наказаното лице не е подало декларация по
чл. 189, ал. 5 от ЗДвП в законоустановения срок за това.
По делото се установи, че МПС с рег. номер *** се е движило на
26.11.2019г в с.Ловци с посочената във фиша скорост при въведено
ограничение на скоростта от 40 км/ч с пътен знак В 26. При издаване на
фиша е приспадната техническата грешка/3 км/ч/ при измерването на
скоростта, като правилно е отразено, че водачът на автомобила е превишил
скоростта на движение с 19 км/ч.
Разпоредбата на чл. 21ал.1 от ЗДвП предвижда, че при избиране
скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да
превишава посочени пределни стойности на скоростта.
В чл. 21 ал.2 от ЗДвП е предвидено, че когато стойността на скоростта,
която не трябва да се превишава е различна от посочената в ал. 1, това се
сигнализира с пътен знак.
Санкционната норма на чл. 182ал.1 т.2 от ЗДвП предвижда, че на водач,
който превиши разрешената максимална скорост в населено място от 11 до 20
km/h се налага глоба в размер на 50 лв.
Нарушението е установено с АТСС, което притежава надлежно
удостоверение за одобрен тип средство за измерване със срок на валидност
до 24.02.2020г.
Спазени са изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-
532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на АТСС.
Доколкото процесното МПС е собственост на жалбоподателя, който не е
подал декларация по чл. 189, ал. 5 от ЗДвП в законоустановения срок,
отговорността на жалбоподателя за извършено административно нарушение
по чл. 21 ал.2 във връзка с ал.1 от ЗДвП е ангажирана правилно, като
законосъобразно му е наложена глоба в размер на 50 лева, съобразно
нормата на чл. 182, ал. 1, т.2 от ЗДвП.
При това положение следва да се потвърди обжалвания електронен
3
фиш, като в полза на въззиваемия следва да се присъди юрисконсултско
възнаграждение в минимален размер на 80 лева, съобразно разпоредбата на
чл. 63д, ал.4 от ЗАНН.
Воден от изложеното съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
установено с автоматизирано техническо средство или система серия К номер
*** издаден от ОД МВР-Смолян, с който на В. В. О. ЕГН ********** е
наложена глоба в размер на 50,00 лева за извършено нарушение по чл. 21, ал.
2 вр. чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 от
ЗДвП.
ОСЪЖДА В. В. О. ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР-
Смолян дължимите се разноски по делото в размер на 80,00 лева-
юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Смолян в 14-дневен срок, считано от връчването му.
Съдия при Районен съд – Мадан: _______________________
4