О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ …………../………………2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
НЕВИН ШАКИРОВА
като разгледа докладваното
от съдия Макариева
въззивно гражданско дело № 1405 по описа за 2018 г.
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по настоящото дело е
приключило с постановяването на Определение № 1657/27.06.2018 г., с което е отменено
Определение № 5200/09.05.2018 г., постановено по гр. д. №
5948/2017 г. по описа на ВРС, с което отхвърля молбата на Д.В.И.
ЕГН********** и И.Д.И. ********** и двамата от гр.Варна, кв.Виница, ул.
“Албена“ № 3, ет. 3 за изменение на решение № 952/9.03.2018 г., постановено по
гр. д. № 5948/2017 г. чрез присъждане и на депозита заплатен от молителите за провеждане на тройна СТЕ, като вместо него е осъден Х.М.Х., ЕГН **********, адрес *** да заплати на Д.В.И. ЕГН**********
и И.Д.И. ********** и двамата от гр.Варна, кв.Виница,
ул.“Албена“ №3, ет.3 сумата от 300.00
лева, представляваща заплатен депозит за проведена тройна СТЕ в производството
по гр. д. № 5948/2017 г. по описа на ВРС, на основание чл. 78 от ГПК.
На 12.07.2018 г. е постъпила молба от Д.В.И.
и И.Д.И., чрез адв. И.Д., с която е поискано по реда
на чл. 248 от ГПК да бъде допълнено в частта за разноските Определение № 1657/27.06.2018
г.
Препис от молбата е връчен на Х.М.Х., който в
срока за отговор по чл. 248, ал. 2 от ГПК е депозирал молба вх. №
22650/27.07.2018 г. за предоставяне на правна помощ.
За да се произнесе по искането за предоставяне на правна помощ, съдът
съобрази:
За целите на гражданското съдопроизводство предоставянето на правна помощ
по Закона за правната помощ е предвидено, когато страната не разполага със
средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на
правосъдието изискват това – чл. 23, ал. 2 от ЗПрП.
Преценката за невъзможността на страната да си осигури договорна правна
помощ за своя сметка се прави въз основа на представени доказателства от
съответните органи във връзка с критериите, посочени в чл.
23, ал. 4 от ЗПрП, но и при съобразяване на
посочените в чл. 24, т. 1, 2 и 3 от ЗПрП случаи.
В молбата е инкорпорирана декларация, според която Х.М.Х.
е на 73 години, вдовец, доходите му се формиран от получава пенсия в размер под
минималната работна заплата за страната.
За да бъде предоставена правна помощ е необходимо, не само страната да няма
средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, но и предоставянето й, с
оглед нормите на чл. 24, ал. 1, т. 1 от ЗПрП, да е
оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла на лицето,
кандидатстващо за такава.
В конкретния случай молителят се е представлявал сам при
първоинстанционното разглеждане на спора, както и в производството пред
въззивния съд. Поискал е представяне на правна помощ едва за производството по
чл. 248 от ГПК пред въззивната инстанция. Настоящият състав на ВОС приема, че
предоставянето на правната помощ на настоящия етап от развитието на
производството не е оправдано от гледна точка на ползата, която би донесла за
молителя (чл. 24, т. 1 от ЗПрП). Производството по
чл. 248 от ГПК и по-конкретно изготвянето на отговор на молбата, не се отличава
с фактическа и правна сложност, още повече процесуалният закон не предвижда
задължително адвокатско представителство за извършването на съответното
процесуално действие. Искането за предоставяне на правна помощ е неоснователно
и следва да се остави без уважение.
С оглед изложеното, съставът на ВОС
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Х.М.Х., ЕГН **********,
с адрес ***, за
предоставяне на правна помощ по реда на чл. 94 и сл. от ГПК, вр. чл. 21, т. 3 от ЗПрП във
връзка с подаване на отговор на молба вх. № 21218/12.07.2018 г. за допълване в
частта за разноските на Определение № 1657/27.06.2018 г., постановено по в. гр.
дело № 1405/2018 г. по описа на ВОС.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Варненски апелативен съд, в едноседмичен срок от съобщението до
молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.