№ 1083
гр. Варна , 20.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесети август, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Даниела Д. Томова
като разгледа докладваното от Даниела Д. Томова Търговско дело №
20213100900136 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
С искова молба вх. №3938/01.03.2021г. по описа на ВОС, поправена по реда на
чл.129, ал.2 ГПК с молба вх. №6359/05.04.2021г., от ищеца „БУЛГАР APT МАСТЕР”
ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. Варна, чрез пълномощник адвокат С.З., ВАК,
съдебен адрес: гр. ***, са предявени следните искове:
I. против ответника „БУЛГАР МАСТЕР” ЕООД , ЕИК *********, със седалище
гр. Варна:
1. установителен иск за прогласяване нищожността на договор за покупко-продажба
на недвижими имоти от 08.04.2019г., обективиран в Нотариален акт №84, peг. №1210, дело
№97/08.04.2019г. на нотариус Веселин П., с peг. №205, с район на действие, района на PC
Варна, с данни за акта от служба по вписванията - акт №18, том 32, дело №4809/2019г.,
поради противоречие с добрите нрави, на основание чл.26, ал.1, предл. 3-то от ЗЗД, а в
условие на евентуалност този договор да бъде обявен за недействителен спрямо ищеца на
основание чл.40 ЗЗД;
2. осъдителен иск по чл.34, във връзка с чл.55, ал.1, предложение първо от ЗЗД за
връщане на имотите, предмет на недействителната сделка - Две сгради с
административен адрес в гр. ***, първата от която еднофамилна жилищна сграда с
идентификатор *** и застроена площ от 90 кв.м., а втората - друг вид сграда за
обитаване с идентификатор ***.2 със застроена площ от 36 кв.м.; - Поземлен имот в с.
***, Област Варна, с планоснимачен номер 395, от квартал 10, включен в поземлен
1
имот ІІІ-395 от 2660 кв.м. и включени в същия имот 151 кв.м. общинско място, ведно с
построените в него вила със застроена площ от 20 кв.м. и стопанска сграда с площ от
50 кв.м.
IІ. против ответника М. Д. АТ., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. Варна:
2. установителен иск за прогласяване нищожността на договор за наем от 26.01.2021г.,
сключен между „БУЛГАР МАСТЕР” ЕООД и М. Д. АТ., за срок от 10 години, вписан
в Имотен регистър с данни: акт №188, том 1, дело 886/26.01.2021г., поради
противоречие с добрите нрави, на основание чл.26, ал.1, предл. 3-то от ЗЗД.
След вписване на исковата молба, с разпореждане №1396/19.04.2021г. е разпоредено
начало на размяна на книжа между страните.
В хода и са подадени отговор на исковата молба вх. №9742/25.05.2021г. (общ за
двамата ответника, чрез общ пълномощник), допълнителна искова молба вх. №11974 от
18.06.2021г. и допълнителен отговор вх. №13828/12.07.2021г., в които страните са
изложили своите становища, насрещни твърдения и възражения.
Последователно в подадените отговори на исковата молба (основен и допълнителен)
ответниците с правно основание чл.26, ал.1, предл. 3 от ЗЗД за нищожност на договора за
покупко-продажба поради противоречие с добрите нрави и за нищожност на договора за
наем на недвижим имот.
По отношение на договора за наем се твърди, че ищцовото дружество не е страна по
този договор, поради което за ищеца липсва правен интерес от предявяването на иск за
обявяването му за нищожен.
По отношение на договора за покупко-продажба на процесните недвижими имоти се
твърди, че във всички случаи, когато ищецът, позоваващ се на нееквивалентност на
насрещните престации по двустранен възмезден договор като основание за
недействителност на договора, е сключил този договор чрез представител (по закон или по
пълномощие), то правното основание (правната квалификация) на иска е само и единствено
2
по чл.40 от ЗЗД.
Противопоставя и твърдения, че към датата на атакуваната с иска разпоредителна
сделка - 08.04.2019г., И.И.Д. не е бил собственик на капитала на „Булгар арт мастер” ЕООД,
а такъв е бил С.М.М., който е бил и управител на дружеството, тъй като договорът за
продажба на дружествени дялове с нотариална заверка на подписите, peг. № 9263 от
05.07.2013 г., с който С.М. е продал на И.Д. дружествените си дялове, е нищожен като
привиден, като страните не са желаели прехвърлянето на собствеността на дяловете и са
приели в отношенията между продавача и купувача, че дяловете остават собственост на
продавача С.М.. Вписаните въз основа на този договор промени в Търговския регистър по
партидата на дружеството са несъществуващи обстоятелства. С оглед на това и като сочи,
че на 02.04.2021 г. С.М.М. е предявил срещу И.И.Д. иск с правно основание чл.26, ал.2 от
ЗЗД за обявяване за нищожен на договора да продажба на дружествените дялове, по който е
образувано и висящо гр. дело №20213110104809 по описа за 2021 г. на Варненския районен
съд, 51-ви състав, ответниците молят производството по настоящото дело да бъде спряно до
приключването с влязъл в сила съдебен акт на исковото производство по посоченото дело на
ВРС.
Позованите от ответниците основания за недопустимост на част от исковете не са от
категорията абсолютни процесуални предпоставки за упражняване на искова защита, а
касаят по-скоро разрешаването на спора по същество. Ето защо и на този етап от
производството това възражение не следва да се разглежда. За допустимостта на исковото
производство съдът следи не всеки етап от движението на делото до произнасянето на
крайния съдебен акт.
Като основателно съдът намира направеното искане за спиране на настоящото исково
производство. Евентуалното прогласяване на нищожността на договора, с който С.М. е
прехвърлил всички притежавани от него дружествени дялове от капитала на ищцовото
дружество „Булгар арт мастер” ЕООД на И.И.Д., легитимиращ се понастоящем като
едноличен собственик и единствен управител на това дружество, би делегитимирало
правния интерес на ищеца да атакува разпоредителната сделка с дружествено имущество,
сключена през 2019 година от С.М. като управител и законен представител на „Булгар арт
мастер” ЕООД.
Ето защо и на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК съдът
3
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА производството по търговско дело № 136 по описа за 2021 година на
Варненски окръжен съд, търговско отделение, образувано по исковата молба вх.
№3938/01.03.2021г. на „БУЛГАР APT МАСТЕР” ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр.
Варна, съдебен адрес: гр. ***, чрез адвокат С.З., до приключването с влязъл в сила
съдебен акт на производството по гражданско дело №20213110104809 по описа на
Варненския районен съд, 51-ви състав, на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА деловодителите от деловодството на търговско отделение на
Варненски окръжен съд да следят периодично за хода и движението на гр. дело
№4809/2021 на ВРС като след окончателното приключване на същото докладват настоящото
дело на съдията – докладчик за възобновяването му.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред Варненски апелативен съд с
частна жалба, подадена в едноседмичен срок от връчването на препис от същото на
страните.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4