№ 463
гр. С., 05.11.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С., ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на пети ноември през две хиляди двадесет и пета година
в следния състав:
Председател:Мартин Цв. Сандулов
Членове:Мария Ян. Блецова Калцова
Стефка Т. М. Маринова
при участието на секретаря Илка Й. Илиева
Сложи за разглеждане докладваното от Стефка Т. М. Маринова Въззивно
частно гражданско дело № 20252200500175 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Жалбоподателят С. К. Н., редовно призован, се явява лично и с адв. Д. П.
от АК - С., редовно упълномощен от по-рано.
Ответникът по жалбата „У.Б.“ АД, редовно призован, не се представлява
от процесуален представител по закон или пълномощие.
Кредиторът „С.С.“ ЕООД, редовно призован, се представлява от
процесуален представител по пълномощие адв. И. З. от АК – М., редовно
упълномощен от по-рано.
Длъжникът Й. М. Й., редовно призован, не се явява и не се
представлява.
Вещото лице Д. Т. Ж., редовно призовано, не се явява.
Вещото лице И. И. У., редовно призован, не се явява.
Вещото лице З. Г. М., редовно призована, не се явява.
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Адв. З.: Да се даде ход на делото.
Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл.142, ал.1 от
ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на дeлото.
Производството се намира във фазата на съдебното дирене, като е
отложено за събиране на допуснати от съда в предходното съдебно заседание
доказателствени средства, сред които и изслушване на заключение на
1
комплексна съдебно-техническа компютърна експертиза.
Съдът констатира, че по делото е постъпила молба от вещото лице Д. Т.
Ж. на 21.10.2025 г., с която уведомява съда, че поради здравословни причини,
проведено болнично лечение и назначено амбулаторно такова за един месец,
не може да изпълни в срок поставената задача, за което е уведомил и другите
вещи лица. Моли съда да определи нов срок за изпълнение на поставената към
експертизата задача.
Поради посочената причина и заключението по назначената комплексна
съдебно-техническа компютърна експертиза не е изготвено и депозирано по
делото до настоящия момент.
Адв. П.: Получили сме два отговора от Районен съд-С.. По едното ни
предоставиха разпечатка, а не копие. Казаха, че има такава книга и искахме
районен съд да ни удостовери на коя дата са правени разпечатките и се оказа,
че не могат да удостоверят датата, на която са правени разпечатките
оригиналните. На нас ни представят една разпечатка, която е правена сега.
Другото удостоверение, пуснали сме жалбата до Председателя на Окръжен
съд-С.З. и ще ни осигурят достъп до книгите за връчване на призовките за
съдилища утре. Поради това днес не мога да представя документи, в резултат
на издаденото ни удостоверение.
Адв. З.: Нямам искания. Много бегло се започнах с тази разпечатка,
която е издадена от районен съд. Забелязах ирелевантност към настоящото
дело, но ако съдът прецени да я приеме.
Съдът намира, че следва да приеме представената от адв. П. разпечатка
от Книга закрити заседания граждански дела в периода от 01.12.2022 г. до
30.04.2023 г., издадена от С.ски районен съд въз основа на удостоверение,
издадено по настоящото дело по искане на жалбоподателя С. Н..
Ръководен от изложеното и на основание чл. 157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представената от
адв. П. разпечатка от Книга закрити заседания граждански дела в периода от
01.12.2022 г. до 30.04.2023 г., издадена от С.ски районен съд въз основа на
удостоверение, издадено по настоящото дело по искане на жалбоподателя С.
Н..
Съдът дава възможност на адв. Д. П. в следващото съдебно заседание да
представи документите, издадени въз основа на съдебно удостоверение за
пред Окръжен съд-С.З..
Съдът констатира, че след предходното открито съдебно заседание, в
което беше изслушано вещото лице Д. Ж., по делото на 03.10.2025 г. е
постъпила молба от вещото лице Д. Ж. с искане да се допусне поправка на
протокола от проведеното на 01.10.2025 г. открито съдебно заседание, в частта
относно неговата снета самоличност и конкретно притежаваното от него
2
образование.
Във връзка с тази молба, съдът е изпратил преписи от същата на
страните за становище. Тъй като в днешното съдебно заседание вещото лице,
подало молбата за поправка на протокол, не се явява по здравословни
причини, съдът намира, че не следва в днешното съдебно заседание да се
произнася по нея, а ще отложи разглеждането на молбата за следващото
съдебно заседание, за което вещите лица, включително и Д. Ж. ще бъдат
отново призовани.
Ръководен от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на молбата за поправка на протокол,
подадена от вещото лице Д. Ж. в следващото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на системния администратор при СлОС И. М. да запази
звукозаписа от проведеното на 01.10.2025 г. открито съдебно заседание и да
осигури изслушването му в следващото открито съдебно заседание.
С оглед необходимостта да се съберат допуснатите по делото
доказателствени средства, съдът намира делото за неизяснено от фактическа
страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 10.12.2025 г. от 11,00 ч., за която
дата жалбоподателят и кредиторът „С.С.“ ЕООД да се считат редовно
призовани от съдебно заседание.
Кредиторът „У.Б.“ и длъжникът Й. Й. да се считат редовно уведомени
при условията на чл. 56 ал.2 от ГПК.
ДА СЕ УВЕДОМЯТ вещите лица Д. Ж., И. У. и З. М. по телефона,
респективно на посочените от тях електронни адреси.
Протоколът се състави в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10,20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3