№ 397
гр. Кърджали, 11.08.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЪРДЖАЛИ, І СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариана Гунчева
при участието на секретаря Теди Чаръкчиева
като разгледа докладваното от Мариана Гунчева Гражданско дело №
20245140101749 по описа за 2024 година
Производството е по чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД.
Ищецът е подал искова молба до съда, в която сочи, че М. П. М. с ЕГН ********** и
постоянен адрес: гр. С. , ул. "Е. П. " *, ет.*, ап.* и настоящ адрес: с. С. , общ. К.м обл;. К. на
01.08.24г. го е наел като адвокат във връзка с образувано против него н.о.х.д. № ****** по
описа на КРС, за извършено престъпление по чл. 343 б, ал. 1 от НК, във връзка с което
между тях бил сключен Договор за правна защита и съдействие от 01.08.24г. Поради това, че
делото било насрочено за 15:10 часа на същата дата, а срещата им се състояла около 10:00
часа, се уговорили ищецът да се срещне с наблюдаващият прокурор и да се опита да уговори
споразумение, след което преди явяването им в съдебна зала да му бъде заплатен
договореният адвокатски хонорар в размер на 1 200,00 лева, за който бил подписан Договор
за правна защита и съдействие от 01.08.2024г. Твърди, че в изпълнение на договореностите
между страните провел среща с наблюдаващият прокурор и уговорил наказание, което било
одобрено от М. П. М., след което както те, така и наблюдаващият прокурор го подписали.
Сочи, че при явяването им в сградата на РС- Кърджали за участие в открито съдебно
заседание, в което следвало да бъде утвърденото постигнатото между РП-Кърджали и М. М.
споразумение, след като ищецът му напомнил, че според уговорката им преди заседанието
трябва да му заплати договореният адвокатски хонорар М. М., му казал, че не можал да
събере парите за толкова кратко време, но на следващият ден, заедно със сумите, които
трябвало да плати по споразумението щял да му ги занесе в кантората. Твърди, че на
следващият ден, след като М. М. така и не се появил ищецът му се обадил и го попитал кога
ще се разплатят като му напомнил, че следва да внесе и дължимите суми по споразумението,
за да не бъде издаден изпълнителен лист от съда и да започне да тече срока за реабилитация
по наложеното наказание „глоба“. Сочи, че М. М. му казал, че служителите във фирмата му
1
били извършили неотложни плащания към НАП и в момента не разполагал с пари, но до 15-
то число на месеца щял да осигури парите. Твърди, че след като дошло и 15-то число на
месец август 2024г., а М. М. дори и не се обадил, ищецът отново му звъннал, при което М.
М. му казал, че е извън страната и като се върне ще мине да се разплатят. Сочи, че на
22.08.24г. ищецът отново се свързал с М. М., при което последният му поискал банкова
сметка, по която да преведе парите. Още същият ден му изпратил личната си банкова сметка.
Твърди, че въпреки, че получил банковата сметка М. М. така и не превел парите, поради
което на 13.09.24г. ищецът му бил писал съобщение по „Вайбър“, че ако до понеделник
16.09.24г. парите не са преведени по сметката му ще заведе гражданско дело. Сочи, че на
16.09.24г. сутринта в 9:51 М. М. изпратил на доверителя ми по „Вайбър“ детайли за
операция и потвърждение за успешно плащане, като писал, че останалата сума щял да я
преведе до петък. Твърди, че въпреки уверенията на М. М. по банкова сметка на ищецът не
постъпил нито един лев, поради което ищецът направил нов опит да се свържи с него, но
всякаква комуникация била прекратена. Сочи, че въпреки, че изпълнил договорните си
задължения и договорил споразумение с ниско наказание предвид повдигнатото обвинение,
явил се в открито съдебно заседание, за да защити споразумението и интересите на М. М.,
както и приключил делото с окончателен съдебен акт, последния отказал да извърши
плащания по сключения между страните Договор за правна защита и съдействие от
01.08.24г. Твърди, че поради това, че ответника не е изпълнил поетото от него договорно
задължение в сроковете на договора счита, че в случая има едно виновно неизпълнение на
договорни задължения от страна на ответника. Твърди, че видно от Договор за правна
защита и съдействие от 01.08.24г. дата на плащане на договорената сума била датата на
подписването му- 01.08.24г., в каквато насока била и уговорката между страните, като от
този момент ответника изпадал в забава. Сочи, че в следствие на неизпълнението на
договорните задължения от страна на ответника, представляващо неизпълнение на парично
задължение, ищецът имал право на обезщетение в размер на законната лихва от деня на
забавата съгласно чл. 86, ал. 1 от ТЗ. Сочи, че в предвид това счита, че за периода от
01.08.2024г.- датата, на която ответника изпаднал в забава до датата на завеждане на
исковата молба- 11.12.2024г. ответника дължал обезщетение по чл. 86, ал. 1 от ТЗ,
представляващо законна лихва върху сумата от 1200,00 лв. в размер от 60,43 лева. Сочи, че с
оглед на изложеното за се пораждал правен интерес от завеждане на настоящите искове.
Твърди, че в определения срок длъжникът не бил изпълнил задължението си и въпреки
многократните покани ответникът продължавал да бездейства, поради което ищецът моли да
бъде постановено решение, с което да бъде осъден ответника М. П. М. с ЕГН ********** и
постоянен адрес: гр. С., ул "Е. П." 1*, е,*, ап. * и настоящ адрес: с. С. , общ. К.м обл;. К. да
заплати на ищецът Д. И. Д. с ЕГН ********** и адрес за призоваване: гр. К., ул "Р." 3 *, ет.*
на осн. чл. 79 от ЗЗД сумата от 1 200,00 лева, представляваща договореният с Договор за
правна защита и съдействие от 01.08.24г. адвокатски хонорар за защита по н.о.х.д. № ******
по описа на КРС, ведно със законната лихва върху сумата от 1 200,00 лв. от момента на
завеждане на исковата молба до окончателното погасяване на задължението, както и на осн.
чл. 86, ал. 1 от ЗЗД сумата от 60,43 лева. представляваща обезщетение в размер на законната
2
лихва от датата, на която ответникът бил изпаднал в забава - 01.08.24г. до датата на
завеждане на исковата молба - 11.12.2024г.Претендира и разноски.
В едномесечния срок по чл. 131 от ГПК ответникът не представя отговор, но се явява
лично в съдебно заседание и дава становище, че е извършил доброволно плащане на
главницата, преди датата на днешното съдебно заседание и е останала дължима
претендираната по исковата молба, мораторна лихва.
Съдът, за да се произнесе, съобрази следното:
По делото няма спор относно изложената в исковата молба фактическа обстановка.
Също така няма спор и относно обстоятелството, че в хода на образуваното настоящо
производство ответникът е заплатил на ищеца претендираната главница от 1 200.00 лева,
което плащане се признава от ищеца. До приключване на съдебното заседание ответникът не
беше заплатил претендираната лихва от 60.43 лева, като след заседанието представя по
делото платежно нареждане от 16.07.2025г. за заплатена по сметка на адв. Д. сума в размер
на 60.43 лева – с посочено основание „плащане по гр.д. № 1749/2024г. „ на КРС. С оглед на
така установеното , следва извода, че исковете следва да се отхвърлят, поради тяхното пълно
заплащане в хода на образуваното съдебно производство и до постановяване на съдебното
решение.
Предвид обстоятелството, обаче, че ответникът е станал причина за образуване на
делото, следва същият на основание чл. 78, ал.1 от ГПК да заплати на ищеца сторените по
делото разноски, както следва: 420.00 лева – адвокатско възнаграждение, 100.00 лева –
платена държавна такса за образуване на делото, 40.00 лева – платена държавна такса в
обезпечителното производство, 5.00 лева – държавна такса за обезпечителна заповед, 400.00
лева – адвокатско възнаграждение в обезпечителното производство и 514.00 лева – разноски
по изп.д. №10194/24г. по описа на ЧСИ Р. С.
Ето защо, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от Д. И. Д. с ЕГН ********** и адрес за призоваване: гр.
К., ул "Р." 3 *, ет.* против М. П. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. С., ул "Е. П."
1*, е,*, ап. * и настоящ адрес: с. С. , общ. К.м обл;. К. искове по чл. 79 от ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД
за присъждане на сумата от 1 200,00 лева-главница, представляваща договорен с Договор за
правна защита и съдействие от 01.08.24г. адвокатски хонорар за защита по н.о.х.д. № ******
по описа на КРС, ведно със законната лихва върху сумата от 1 200,00 лв. от момента на
завеждане на исковата молба до окончателното погасяване на задължението, както и сумата
от 60,43 лева, представляваща обезщетение в размер на законната лихва от датата, на която
ответникът е изпаднал в забава - 01.08.24г. до датата на завеждане на исковата молба -
3
11.12.2024г., поради заплащането им в хода на съдебното производство.
ОСЪЖДА М. П. М. с ЕГН ********** с постоянен адрес: гр. С., ул "Е. П." 1*, е,*, ап.
* и настоящ адрес: с. С. , общ. К.м обл;. К. ДА ЗАПЛАТИ на Д. И. Д. с ЕГН ********** и
адрес за призоваване: гр. К., ул "Р." 3 *, ет.* сторените по делото разноски, както следва:
420.00 лева – адвокатско възнаграждение, 100.00 лева – платена държавна такса за
образуване на делото, 40.00 лева – платена държавна такса в обезпечителното производство,
5.00 лева – държавна такса за обезпечителна заповед, 400.00 лева – адвокатско
възнаграждение в обезпечителното производство и 514.00 лева – разноски по изп.д.
№10194/24г. по описа на ЧСИ Р. С.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Районен съд – Кърджали: _______________________
4