№ 61
гр. Балчик, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на осми юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА
при участието на секретаря СНЕЖАНКА Ж. ДЖАМБАЗОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело
№ 20213210100288 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявена искова молба от БНП
П.П.Ф. С.А.П. РЕГ.№ **** чрез БНП П.П.Ф.с С.А. клон Б. ЕИК: ***** срещу
ИВ. П. Г. с ЕГН********** от **** за признаване за установено, че
ответникът има задължение към ищеца произтичащи от договор за
револвиращ потребителски кредит CARD-******, от 24.03.2017г., в размер на
2074,74 лв., представляващо главница, възнаградителна лихва,начислена
върху главницата мораторна лихва ,начислена върху главницата, ведно със
законната лихва върху сумата от датата на подаване за заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от
ГПК,до окончателното изплащане на вземането.
Претендират се разноски по делото и това по ч.гр.д.№538/2020г. по
описа на РС-Балчик.
При условие на евентуално разглеждане на осъдителен иск, моли след
като докаже твърдените обстоятелства да бъде прието че осъдителния иск има
характер на волеизявление за обявяване на кредита за предсрочно
изискуем,чрез връчване на препис от същия за ответника.
Ответникът ИВ. П. Г. с ЕГН********** от ****, в законноустановеният
срок по чл.131 от ГПК ,чрез своя процесуален представител-адв.С.,назначен
за особен негов представител е депозирал писмен отговор в който изразява
становище по иска относно следното:
Предявените искове са процесуално допустими ,но посочва че се явяват
неоснователни и поради това следва да бъдат отхвърлени.
Прави възражения за нищожност да договора за кредит на осн.чл.143 от
ЗЗП,сключен при неравноправни клаузи,като платените от длъжника суми
1
следва да бъдат отнесени за погасяване на главницата ,а не за погасяване на
лихвите.Оспорва размера на определената лихва,която приема че
надхвърля,значително размера на законната такава почти четири
пъти.Договора е сключен при неизгодни условия,а изцяло в полза на
кредитодателя.Посочва,че на осн.чл.22 и чл.23 от ЗПК процесният договор за
кредит е недействителен с оглед на това кредитополучателя дължи връщане
на чистата стойност на кредита,но не и начислените лихви и такси по кредита.
Оспорва претендираната предсрочна изискуемост на кредита.
Няма искания за събиране на доказателства.
Прави възражение,че към исковата молба не са приложени
доказателства за това от коя дата договорът е счетен за предсрочно изискуем
и как Г. е бил уведомен за това.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства, и съобразно
чл. 235 ал. 3 от ГПК, като взе предвид наведените от страните доводи и
възражения прие за установено от правна и фактическа страна следното:
Ищецът - "БНП П.П.Ф.с С. А. П.", чрез "БНП П.П.Ф.с С. А. ", клон Б.
обосновава правния си интерес от водене на настоящото дело като твърди, че
има сключен договор за отпускане на револвиращ потребителски кредит-
CARD-******, с ИВ. П. Г. с ЕГН********** от ****.
На 24.03.2017г. е направена първата транзакция по кредитната карта.
Твърди се също, че ответникът е преустановил редовното обслужване
на кредита, считано от 01.06.2017г. поради което кредитната карта е
блокирана от която дата вземането е станало изискуемо ,като до длъжника е
изпратена покана за доброволно изпълнение на задължението на 16.11.2017г.
В качеството си на кредитор, ищецът подал на 27.10.2020 г. заявление
по реда на чл. 410 ГПК и се снабдява със заповед за изпълнение на парично
задължение, издадена по ЧГД № 538/2020 г. срещу ИВ. П. Г. за сумите:
сумата в размер на 1 478.28 лв. (хиляда четиристотин седемдесет и осем лева
и двадесет и осем ст.), представляваща главница, ведно със законната лихва,
считано от 27.10.2020 г. до изплащане на вземането;сумата в размер на 172.23
лв. (сто седемдесет и два лева и двадесет и три ст.), представляваща
възнаградителна лихва за периода от 1.06.2017 г. до 22.10.2020 г.;сумата в
размер на 424,23 лв. (четиристотин двадесет и четири лева и двадесет и три
ст.), представляваща мораторна за периода от 13.11.2017 г. до 22.10.2020
г.;сумата в размер на 41,49 лв. (четиридесет и един лева и четиридесет и девет
ст.), представляваща държавна такса;сумата в размер на 50,00 лв. (петдесет
лв. и нула ст.), представляваща юрисконсултско възнаграждение.
С Определение от 12.04.2021 г., съдът е указал на „БНП П.П.Ф.с”
С.А.Ф.,с рег.№ ****, чрез БНП П.П.Ф.с С.А., клон Б., ЕИК: *****, че може да
предяви иск относно вземането си срещу ИВ. П. Г., ЕГН: **********, в
едномесечен срок.
Заповедта за изпълнение не е връчена на длъжника .
2
Заповедта не е влязла в сила.
Изложеното обусловило правният интерес от предявяването на
настоящите искове.
Ответникът, редовно призован се представлява от особен представител
-адв.С. ,който изразява становище по исковата молба ,хода на делото и
доказателствата.
Съдът е определил правната квалификация на исковете по чл. 422,във
вр.с чл.415 от ГПК.
Съобразявайки становищата на страните, ангажираните в хода на
производството доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон,
съдът прие за установено от фактическа страна, следното:
На 06.04.2015 г. между "БНП П.П.Ф.с" ЕАД и ИВ. П. Г. е сключен
договор PLUS-****, по силата на който на кредитполучателят Г. е
предоставен кредит в размер на 20000,00 лв., който кредит се е задължил да
изплати на 24 месечни вноски включващи освен главницата по дължимата
сума и застрахователна премия по застраховка „защита на плащанията“ и
такса ангажимент 700.00 лева.
Видно от погасителния план всяка месечна вноска е в размер на 969,54
лв., като последната погасителна вноска е дължима на 20.04.2017 г.
В договора е посочено,че кредиторът може да предостави за ползване
на кредитополучателя кредитна карта с максимален кредитен лимит от
10000,00лева .Този кредитен лимит представлява револвиращ потребителски
кредит предоставен от кредитора на кредитополучателя за ползване
посредством кредитна карта .Кредитополучателя ще може да извършва
трансакции чрез кредитната карта до размера на разрешения кредитен
лимит,в рамките на дневните трансакционни лимити,като всяка такава
представлява усвояване по договора за револвиращ потребителски кредит.
На ответника е била предоставена кредитна карта MASTERCARD -
CARD-******.
На 24.03.2017г.сумата,в размер на 1500,00лева била усвоена от
ответника Г..
Не се спори по делото, че сумата в размер на 1500,00 лв. е усвоена от
ответника. Сумата е отразена като транзакция в месечното извлечение по
кредитната карта на 24.03.2017г.
С оглед представения договор за отпускане на револвиращ кредит, от
06.04.2015 г., ведно с погасителен план към него, съдът приема, че между
страните е възникнало договорно правоотношение, което се регулира от ЗЗД
и ЗПК.
Законът за потребителския кредит въвежда редица ограничения при
договарянето за кредитора с цел да се гарантират правата на икономически по
- слабата страна, кредитополучателя.
3
По силата на чл. 10, ал.1 от ЗПК договорът за потребителски кредит се
сключва в писмена форма, на хартиен или друг траен носител, по ясен и
разбираем начин, като всички елементи на договора се представят с еднакъв
по вид, формат и размер шрифт – не по-малък от 12, в два екземпляра – по
един за всяка от страните по договора.
Съдът приема, че договорът е изготвен и подписан от страните, в
изискуемата от закона форма и в този смисъл следва да бъде приет за
действителен.
В представените извлечения от ищеца, става явно, че ответникът на
24.03.2017г.е изтеглил сумата от 1500,00лева.
Ответника Г. е бил уведомен ,че отпуснатия револвиращ кредит е бил
активиран и последният е използвал предоставената му кредитна карта ,от
който момент възниквало задължението ,след като усвои част или цялата
сума от кредитния лимит да заплаща минималната месечна погасителна
вноска.
Уведомен е че плащането по погасителните вноски е преустановил на
01.06.2017г.,както ,и че към дата 16.11.2017г.,дължи сумата от 1652,98 лева.
Съгласно скл.договор ответника е следвало да внася в кредитната
картова сметка сумата от 120,00лева за заплащане на месечните разноски.
Било е извършено само едно плащане на 24.04.2017г.в размер на
120,00лева.С тази сума са заплатени задълженията на ответника и за
главница,застраховка,лихва и такса обслужване .
По делото е назначена ССЕ, която съдът приема за обективно изготвена
от компетентно в областта вещо лице.
Видно от последната размерът на задълженията е изчислен като за
полагащата се мораторна лихва са взети предвид Закона за мерките и
действията по време на извънредното положение.
Съдът счита,че следва да приеме така изчисления размер на
мораторната лихва,който е съобразен със ЗМДВИП.
Вещото лице е установило, че към датата на подаване на заявлението –
27.10.2020 г. неизплатената главница по кредита е в размер на 1478,28
лева,вкл.и сумата от главница застраховка 54,77 лв. Дължимата мораторната
лихва за периода от 12.112017 г. до 22.10.2020 г. е в размер на 400,44лв.
Ответника е извършил само едно плащане на 24.04.2017г. в размер на
120,00лева,което плащане е месечните разходи по кредита,който той е
дължал по договора и е следвало да внася в кредитната картова сметка.
Експертизата е изчислила, че дължимите от ответника към датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 от ГПК е в размер на 2050,95лева,от които главница по
кредит 1478,28 лева;възнаградителна лихва в размер на 136,23лева считано
от 01.06.2017г. до 13.11.2017г.;месечна такса 36,00лева и мораторна лихва в
4
размер на 400,44 лева ,считано от 12.11.2017г. до 12.03.2020г. и от
15.07.2020г.до 22.10.2020г.
Предвид изложеното съдът смята, че следва да уважи иска за дължима
главница до размера от 2050,95лева и отхвърли в останалата му част до
2074,74 лева.
Предвид изложеното, съдът не следва да разглежда предявените в
условие на евентуалност осъдителни искове.
Ищецът претендира разноски, които му се дължат съобразно чл. 78 от
ГПК и уважената част от исковете.
Воден от изложеното, съдът,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ИВ. П. Г. с ЕГН********** от ****
, има парично задължение към "БНП П.П.Ф.с С. А., П." рег. № ****, чрез
"БНП П.П.Ф.с С. А., клон Б.", ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление – *****, произтичащо от договор за револвиращ потребителски
кредит CARD-******, от 24.03.2017 г. в размер на 2050,95/две хиляди и
петдесет лева и 95 стотинки/ лева, ведно със законната лихва върху сумата от
датата на подаване за заявлението,до окончателното изплащане на вземането.
ОТХВЪРЛЯ предявеният иск от "БНП П.П.Ф.с С. А., П." рег. № ****,
чрез "БНП П.П.Ф.с С. А., клон Б.", ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление – *****,против ИВ. П. Г. с ЕГН********** от **** до размера от
2074,74/две хиляди ,седемдесет и четири лева и 74 стотинки/лева.
ОСЪЖДА ИВ. П. Г. с ЕГН********** от **** , да заплати на "БНП
П.П.Ф.с С. А., П." рег. № ****, чрез "БНП П.П.Ф.с С. А., клон Б.", ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление – ***** ,сумата в размер на 91,49
лева/ деветдесет и един лева и четиридесет и девет стотинки )
представляваща направените в заповедното производство съдебно -
деловодни разноски.
ОСЪЖДА ИВ. П. Г. с ЕГН********** от **** ,да заплати на "БНП
П.П.Ф.с С. А., П." рег. № ****, чрез "БНП П.П.Ф.с С. А., клон Б.", ЕИК
*****, със седалище и адрес на управление – *****, сумата в размер на
906,00лева (деветстотин и шест лева), представляваща направените в
исковото производство разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-
Добрич в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Балчик: _______________________
5