Решение по дело №369/2023 на Софийски градски съд

Номер на акта: 693
Дата: 13 февруари 2023 г. (в сила от 13 февруари 2023 г.)
Съдия: Мариана Христова
Дело: 20231100500369
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 януари 2023 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 693
гр. София, 13.02.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-Б, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Мариана Христова
Членове:Радост Бошнакова

Гергана Ж. Троянова
като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно гражданско дело
№ 20231100500369 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК.
Образувано е по жалба на „С.В.“ АД срещу отказа от 26.09.2022г. на ЧСИ да измени
Постановление за разноските от 25.10.2022г., като намали приетият за събиране в полза на
взискателя хонорар за защита от адвокат в изпълнителното производство в размер на
400.00лв., както и да изключи от приетите за събиране разноски сумите - 18.00лв. за
налагане на запор и 24.00лв. за допълнителни разноски, както и евентуално да редуцира
определената за събиране такса по т. 26 от ТРЗЧСИ, извършени по изп.д. № 20228510402532
по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851, район на действие - СГС.
Въззивникът твърди, че обжалваните действия са незаконосъобразни и претендира
отмяната им.
Въззиваемият „Т.У.“ ЕООД изразява становище за неоснователност на жалбата.
ЧСИ е депозирал мотиви относно обжалваните изпълнителни действия, в които
излага становище за неоснователност на жалбата.
За да се произнесе съдът съобрази следното:
Жалбата е подадена от легитимирано лице, срещу подлежащи на обжалване
действия, в установеният от ГПК срок, поради което образуваното производство е
допустимо.
Изпълнителното дело е образувано по молба на „Т.У.“ ЕООД срещу „С.В.“ АД, въз
основа изпълнителен лист за събиране на парична сума представляваща съдебни разноски в
1
размер на 51.41лв. В молбата за образуване взискателят е посочил способ за изпълнение –
запори и възбрани върху имущество на длъжника. В хода на производството е депозирал
молба, с която се отказва от първоначално заявеният способ за изпълнение и сочи нов.
Видно от преписката по делото взискателя е упълномощил адвокат да го
представлява в изп. производство, в чиято полза е заплатен хонорар в размер на 400.00лв.
Призовка за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 19.09.2022г.
Безспорно е, че задължението по изпълнителният лист е изцяло платено от длъжника на
взискателя на 20.09.2022г.
Като прегледа преписката по делото настоящият състав установи, че предприетите от
процесуалният представител действия насочени към събиране на вземането се изчерпват с
депозиране на молба за образуване и посочване на способ за изпълнение. Посочването на
способ за изпълнение с молбата за образуване е задължение на взискателя. Негово
задължение е и посочване на нов способ, след като в хода на производството се е отказал от
вече посочения. Затова тези действия не могат да се приемат като такива с цел
удовлетворяване на парични вземания по т. 2 на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 1/2004г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения. При това положение и доколкото
дължимата по изпълнителен лист сума е изплатена от длъжника в полза на взискателя в
срока за доброволно изпълнение съдът намира, че възнаграждението за защита от адвокат в
изпълнителното производство следва да се определи по правилата на чл. 10, ал. 1, т. 1 от
Наредба № 1/2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и е в размер
на 200.00лв. Възнаграждение по т. 2 от цитираната разпоредба, за извършване на действия с
цел удовлетворяване на парични вземания, не се дължи, т.к. такива не са извършвани от
процесуалният представител..
Поради изложеното съдът намира жалбата за основателна в частта срещу приетият за
събиране хонорар за защита от адвокат в полза на взискателя. Същият следва да бъде
редуциран от 400.00лв. на 200.00лв.
Основателна е жалбата и в частта срещу приетите за събиране разноски в размер на
18.00лв. за налагане на запор и 24.00лв. за допълнителни разноски. Запор не е налаган и
данни за извършени допълнителни разноски на стойност 24.00лв. не са установени. При това
положение постановлението следва да бъде изменено, като тези разноски бъдат изключени
от приетите за събиране.
Съобразно изложеното следва да бъде редуцирана и таксата т. 26 от ТРЗЧСИ. Таксата
следва да бъде редуцирана от 151.13лв. на 31.00лв.
Воден от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ отказа от 26.09.2022г. на ЧСИ да измени Постановление за разноските от
25.10.2022г., като намали приетият за събиране в полза на взискателя „Т.У.“ ЕООД хонорар
2
за защита от адвокат в изпълнителното производство в размер на 400.00лв., както и да
изключи от приетите за събиране разноски сумите - 18.00лв. за налагане на запор и 24.00лв.
за допълнителни разноски, както и евентуално да редуцира определената за събиране такса
по т. 26 от ТРЗЧСИ, извършени по изп.д. № 20228510402532 по описа на ЧСИ М.П., рег. №
851, район на действие - СГС, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
НАМАЛЯВА определеният за събиране в полза на взискателя „Т.У.“ ЕООД хонорар
за защита от адвокат в изпълнителното производство от 400.00 /четиристотин/лв. на 200.00
/двеста/лв.
ИЗКЛЮЧВА от приетите за събиране разноски сумите - 18.00 /осемнадесет/ лв. за
налагане на запор и 24.00 /двадесет и четири/лв. за допълнителни разноски.
ОПРЕДЕЛЯ таксата по т. 26 от ТРЗЧСИ в размер на 31.00 /тридесет и един/лв.,
вместо определените за събиране от ЧСИ 151.13 /сто петдесет и един, 0.13/лв.
Решението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ след влизането му в сила копие от настоящото решение за
сведение и изпълнение по изп.д. № 20228510402532 по описа на ЧСИ М.П., рег. № 851,
район на действие - СГС.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3