№ 427
гр. Смолян, 10.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на десети май през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Г. Кузманова
при участието на секретаря Веселина Младенова
Сложи за разглеждане докладваното от Г. Кузманова Гражданско дело №
20225440100912 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищцата Г. Г., редовно призована, не се явява. Вместо нея се явява
пълномощникът й адв. * *, редовно упълномощен.
За ответникът * – с. *, редовно призован се представлява адв. * * и адв. Г. *,
редовно упълномощени.
Вещото лице К., редовно призована, налице.
Адв.* – Да се даде ход на делото.
Адв.* – Също, да се даде ход на делото.
Адв.* – Моля да бъде даден ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и
затова
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА до изслушване вещото лице по назначената експертиза, на която се
сне самоличността, както следва:
Й. Г. К. - 59 г., бълг.гр., вдовица, неосъждана, без родство и дела със страните
по делото.
На вещото лице се напомни отговорността по чл. 291 от НК.
Вещото лице К. – Поддържам представеното заключение. Извърших оглед на
имота в присъствието и на двете страни. От страна на ответника беше експедитора *
1
/не помня фамИ.та му/ и от страна на ищеца беше съпругът на ищцата Г. Г.. Имота е
украйчен по стандарт, по изискванията. Обходен е от край до край по двете бели
успоредни линии на страничните дървета. Направен е оглед на всеки пън, като е
замерен диаметър в овала по перпендикулярен начин и е намерен среден диаметър, за
да може да се констатира точно средно аритметично размера на отсечените пънове.
Пъновете бяха от два дървесни вида - бял бор /естествен/ и високостъблен бук.
Пъновете са отбелязани отгоре с електриково зелен спрей, за да не стане дублиране, за
да сме прецизни. От страна и на двамата присъстващи на място нямаше възражения
като, огледа беше спокоен. При нас има изискване преди да се пристъпи към дейност
на дърводобив, дърветата трябва да бъдат изведени, отсечени и отстранени от
дървостоя с цел да се създаде много добър микроклимат на елитните, останалите
дървета. Дърветата трябва да бъдат маркирани долу в ниска част, в пънната част с
контролна горска марка, за да има следа. Тази марка се слага в основата на пъна от към
наклона на терена. При огледа се забелязваше най-ясно отпечатък от ръбовете на
горската мърка, която е във вид на правилен шестоъгълник и се виждаха тези ръбове,
но не се виждаше боя, а само като отливка на кората на боровете и на бука. Не се
разчиташе цифра вътре. Трябва да има четири цифри с буква марката, но може би е
заличено, поради давността и климатичните условия. Приех, че трябва да изповядам
това законово обстоятелство. Не ми е поставено като задача да изследвам марката. Има
видимо поставена марка, монограма. Констатирах два пъна които не бяха маркирани.
Тези два пъна бяха в ниската част и бяха големи пъновете. Пъновете бяха покрити с
остатъци от сечта, маскирани се намериха двата пъна и са с диаметър 62 см., 58 см.
,като това го казвам по памет. Към днешния момент съм изчислила разходите.
Поставен ми е въпрос за продажба и към настоящия момент и затова рекапитулацията
правя към настоящия момент. Аз съм изложила две методики на изчисляване -
продажба на дървесина към момента на 2020г. с цени посочени на *, които се изнасят
редовно като средно статистически, а другата методика е по минимални цени за
2023г., които пак са изнесени в * и под тези цени не се отдават обектите и няма как да
търсим продажба под тези цени. И трета методика съм дала в зависимост от условията
на пазарната номенклатура, тъй като на пазара търсеното е високо особено за едрата
дървесина – едри трупи над 50 см., които са с 30лв. - 40 лв. над цената. Тоест три
момента на продажба съм дала. Посочила съм и разхода на сечта към настоящия
момент съм заложила цени на добив на дървесина, изготвяне на програма, закупуване
на материали, украйчване на имот, експедиция, добив на тази дървесина към
настоящия момент. Тоест разходните пера са по – високи отколкото ако се върна към
2020г. Дала съм разхода даже по-висок. От продажната цена като извадите разходната
ще получите печалбата, която остава за собствениците. Имаме приходно и разходно
перо. Не са приспаднати разходите от тези суми. Разходите съм ги дала отделно.
Разход за един кубик строителна дървесина е 83,74 лв. на основание счетоводния
2
баланс предоставен от * „* *” , но това е разход само за строителна дървесина. Тези 3
857 лв. са разходи само 46 куб. строителна дървесина, която посочва кооперацията,
която е посочена и по превозни билети. Ако трябва тази цена да е умножим по реално
инвентаризираната строителна дървесина в „* *”, това е 91,47 плътни кубика, ако се
умножат по 83,74 лв. ще дойде разхода на кооперацията, ако тя беше посочила тази
цифра. Ако ми беше поставена задачата за реално инвентаризираната строителна
дървесина от бял бор, без дървата и ако кооперацията беше добила и калкулирала по
нейната разходна норма 83,74 лв., което е равно на 7 659,70 лв.
Адв.* – Твърдя, че трябва да се направи заключение, което да отразява всичките
теоретически варианти за кубатурата, но за да съобрази съда трябва да има възможност
да избира. Трябва да съм към момента на сечта и към момента на заключението. Ще
представя молба за това ни искане. Оспорвам заключението. Моля да назначите друго
вещо лице, което да отговори на първоначалните въпроси и на тези в сега
представената молба. Оспорваме и цените на свободния пазар.
Вещото лице К. – Най-големия проблем е, че това което е посочено по
превозни билети не са реално отсечените. Като се отиде на терен пъновете са там,
средно статически ведомости се правят. Тези 46 куб. това е съобразно извадката по
превозни билети, но не са 46 куб., а са двойно повече. Не съм оспорила един разход на
кооперацията. Аз съм възприела баланса към 2020 г. и към настоящия момент
инвентаризираната дървесина. Съпоставям продажбата реално към разхода на
настоящия момент. Тази разходна норма 83,74 лв. към 2020 г. е от счетоводния баланс.
Техните разходи са тези, които са ги посочи и това е за строителна дървесина за 46 куб.
Тук не влизат дървата.
Адв.* – Ако не допуснете оспорването и приемете заключението, то нашето
възражение за прихващане ще бъде увеличено съобразно констатациите на вещото.
Ако го допуснете то в молбата има въпроси за ново заключение и няколко
допълнителни задачи, които са посочени. Представям доказателства за пазарните цени,
които твърдим, че са по-ниски, доказателства за сделка и за разходите към настоящия
момент. Установени са други стойности и то съвсем различни от твърдените от нас към
различни моменти, това налага прецизиране.
Адв.* – Доказателствата, които представям касаят заключението на вещото лице
за цените на свободния пазар. Ние твърдим, че в момента на заключението тези цени
не са реални. Вещото лице не е посочило никакви източници. Ние разполагаме с
доказателства със сключена сделка, с цени от края на месец април 2023г., които са
доста по-ниски. Моля да приемете доказателствата. Те доказват различни цени на
свободния пазар. Оспорваме тази сума като цена на свободния пазар.
Вещото лице К. – Събирала съм информация от частни лица и кооперации, с
проучване на местния пазар, потребителски кооперация в гр.* и други и производители
3
на дървесина, които имат гатери – „*”, „*”. Аз не мога да ги измисля тези цени без да
съм питала, но нямам доказателства, които да представя.
Адв.* – Има и по-ниски такива пазарни цени, моля съда да го съобрази.
Вещото лице К. – Участвам в търгове и има наддаване по три четири пъти,
особено за Първи клас А, който са над 50 см. и Първи клас над 30 см. Това са най-
търсените. Наддаването е страшно даже и в държавни условия. Кооперацията сама си
разполага с продукцията. Разумен е баланса.
Адв.* – относно оспорването на заключението аз съм против назначаване на
ново вещо лице, тъй като не разбрах какво се оспорва. Колегата или трябва да поиска
допълнителна задача или тройна експертиза.
Адв.* - Оспорваме цените и разходите.
Адв.* – Нямам допълнителни въпроси към вещото лице.
Съдът счита, че следва да се приеме заключението на вещото лице като намира,
че не следва да се назначава повторно заключение, тъй като вещото лице е отговорило
на въпросите така, както са му поставени и липсва основание да се приеме, че
заключението е необосновано. Основателно е искането за поставяне на допълнителни
задачи на вещото лице в смисъла посочен в писмената молба от пълномощника на
ответната кооперация в раздел втори от т.1 до т.10 включително и затова
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА заключението на вещото лице, на което да се изплатят
400 лв. от внесения депозит
ВЪЗЛАГА допълнителна задача на вещото лице Й. К., която да отговори на
въпросите от раздел втори от т.1 до т.10 от представената в днешно съдебно заседание
писмена молба от ответника при депозит от 250 лв., платими от ответника в тридневен
срок от днес по сметка на *.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от ответника писмени доказателства -
Уведомление от 04.05.2023г., Фактура от 28.04.2023г., Извлечение от счетоводни
записи към 30.04.2023г. и Фактура от 16.03.2023 г.
Адв. * – По даденото ми съдебно удостоверение посетих * и след проверка на
цялата документация по опис * даде исканите от мен документи по опис, които
представям и моля да бъдат приети.
Адв.* – Моля да ни бъде даден срок да се запознаем с доказателствата, тъй като
са доста и да изразим становище в следващо съдебно заседание.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да се запознае с представените в днешно
съдебно заседание писмени доказателства от пълномощника на ищцата, като по
приемането им съдът ще се произнесе в следващо съдебно заседание.
4
Адв.* – Оспорваме всички представени документи от пълномощника на ищеца.
ОТЛАГА И НАСРОЧВА съдебно заседание по делото за 14.06.2023 г. от 11.30
часа, за която дата страните уведомени. Да се призове вещото лице след внасяне на
депозита за допълнителното заключение.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 13.10 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
5