Определение по дело №47/2024 на Административен съд - Видин

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

И. М. П. О., уведомена в предходното съдебно заседание, не се явява и не изпраща процесуален представител.

За ответната по делото страна - Община Видин, уведомени в предходното съдебно заседание, се явява ст. юрисконсулт И. Д., с пълномощно по делото.

За Окръжна прокуратура - Видин, уведомени в предходното съдебно заседание, се явява прокурор Кирилов.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО.

Ст. юрисконсулт Д.: Моля да дадете ход на делото.

Прокурор Кирилов: Моля да дадете ход на делото.

Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, за което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО, на второ четене в 09:35 часа.

Ст. юрисконсулт Д.: Предвид обстоятелството, че ищцата не е изпълнила дадените указания в предходното съдебно заседание и поради липсата на най-важната предпоставка за продължаване на производство, а именно наличие на отменен акт на администрацията, от който се твърди, че произтичат вредите, Ви моля да прекратите производството по делото.

Прокурор Кирилов: Считам, че са налице основания за прекратяване на производството по делото, тъй като е недопустима исковата молба, предвид неизпълнението на указанията на съда от жалбоподателката и липсата на административен акт, чиято незаконосъобразност да е прогласена или да се иска прогласяване по делото.

След като изслуша становищата на страните и като съобрази, че действително ищцата не е изпълнила дадените й в предходното съдебно заседание указания, като не е посочила конкретен индивидуален административен акт, издаден от орган на ответната страна, чиято незаконосъобразност да е била прогласена или да се иска да бъде обявена в настоящето производство, Съдът намира, че е налице процесуална пречка за продължаване на производството по делото. Материалноправна предпоставка за образуване и продължаване на делото е наличие на административен акт, който да е отменен преди завеждане на делото или който да се иска да бъде отменен като незаконосъобразен или нищожен в настоящето производство. Липсата на тази предпоставка представлява основание за оставяне на исковата молба без разглеждане, като недопустима, и за прекратяване на производството по делото.

Следва да се има предвид, че ищцата в исковата молба и в допълнителни молби по делото е изброила актове, издадени от служители на отдел „Местни данъци и такси” при Община Видин, но тези актове не са обявени за незаконосъобразни, респ. са влезли в законна сила и не могат да бъдат предмет на съдебен контрол в настоящето производство. В тази връзка съдът отчита и обстоятелството, че претенциите на ищцата по ЗОДОВ към Община Видин, за вреди, произтичащи от АУЗ № **********-1/28.06.2018 г. и АУЗ № 355040010071/28.11.2016 г., двата на отдел „МДТ” при Община Видин, са преклудирани към 19.02.2021 г., когато е постановено решение № 2343/19.02.2021 г. по адм. дело № 7383/2020 г. по описа на Върховен административен съд, с което е потвърдено решение № 92/05.06.2020 г., постановено по адм. дело № 398/2019 г. по описа на Административен съд Видин.

Воден от горните мотиви, Административен съд Видин

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ исковата молба, подадена от М. П. О. с вх.№ 136/17.01.2024 г., инициирала производството по настоящето дело.

ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 47/2024 г. по описа на Административен съд – Видин.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в 7-дневен срок от днес пред Върховен административен съд.

Протоколът написан в 09:45 часа в съдебно заседание.