Номер 10414.08.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникВтори наказателен състав
На 14.08.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:КАЛИН К. БАТАЛСКИ
Членове:АНТОНИЯ А. АТАНАСОВА-
АЛЕКСОВА
МАРИЕТА С. ДИНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЕТА С. ДИНЕВА Въззивно административно
наказателно дело № 20201700600152 по описа за 2020 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С решение № 92 от 18.06.2020 г. по н.а.х.д. № 105/2020 г., Радомирският
районен съд е признал обвиняемата Д. И. И. за виновна в това, че на 05.12.2017 г. в
нотариалната кантора на нотариус Боян Каленков, вписан под № 073 в Нотариалната
камара на Р България, находяща се в гр.Радомир, ул. “В. Левски“ № 5 е потвърдила
неистина, в частен документ /писмена декларация/, в която по силата на закон- чл.
264, ал. 1 ДОПК е специално задължена да удостовери истината, а именно че
представляваното от нея дружество „Елит“ ЕООД, гр. Перник, със седалище и адрес на
управление гр. Перник, ул. „Е.к“, бл. *, вх. „*“, ет. *, ап. * с ЕИК * няма непогасени,
подлежащи на принудително изпълнение задължения за данъци и задължителни
осигурителни вноски и е употребила този документ като доказателство за невярно
удостоверените обстоятелства при изповядване на нотариална сделка за покупко-
продажба, обективирана в нотариален акт №128, том ІV, рег.№ 4407, н.д. № 668/2017
г., поради което и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, във вр. с чл.78а НК вр. чл. 313,
ал. 3 вр. ал. 1 НК е освободил обвиняемата от наказателна отговорност и е наложил
административно наказание “глоба” в размер на 3000 лева и на основание чл. 304 НПК
е оправдал обвиняемата по първоначално повдигнатото обвинение по чл. 313, ал.1 НК.
Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила въззивна жалба,
уточнена с молба от 27.07.2020 г., подадена от обв. Д. И. И. , чрез защитника адв.
С.Д., с която се иска отмяна на решението като неправилно и оправдаване на
обвиняемата. В жалбата са изложени съображения относно допуснати от районния съд
нарушения на процесуалните правила поради това, че съдът не е разгледал
възраженията на защитата. Твърди се, че липсва субективен състав на престъплението,
тъй като обв. Илова е считала и продължава да мисли, че представляваното от нея към
инкриминираната дата „Елит“ ЕООД е нямало непогасени, подлежащи на
принудително изпълнение публични задължения за данъци и осигурителни вноски.
Посочва се, че липсват доказателства за съществуването на подобни задължения на
дружеството в общ размер на 81 192,31 лева, като се навеждат доводи, че районният
съд необосновано е направил извод за наличието на такива публични задължения
поради образуването на изпълнително дело за събирането им и въз основа на
свидетелските показания на двама свидетели. Не се иска събиране на нови
доказателства.
Районна прокуратура-Перник не е подала писмено възражение по реда на
чл. 322 НПК срещу въззивната жалба.
Въззивният съд по реда на чл. 327 НПК прецени, че за изясняване на
обстоятелствата по делото не се налага разпит на обвиняемата и на свидетели.
Водим от горното и на основание чл. 327 НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА разпит на обвиняемата и на свидетели пред въззивния съд.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
16.09.2020 г. от 11.45 часа, за когато да се призоват страните: обвиняемата Д. И. И. ,
нейният защитник адв. С.Д., както и Окръжна прокуратура-Перник.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________