№ 392
гр. Пазарджик, 15.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20245220200202 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:17 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „БУЛЛХОУМС“ ЕООД, редовно призовано
се представлява от адв.А. Г., редовно упълномощен.
За адм.наказ.орган Директора на ДИТ Пазарджик, редовно призован, се
явява юрк.Н. С., редовно упълномощена.
Не се явява актосъставителят В. Н. Д., призован по месторабота.
ЮРК. С.: Актосъставителят е в отпуск. Отпускът му беше разрешен
много по-рано, получил е призовка, но е извън града и е невъзможно
явяването му. Моля да го разпитате следващия път.
Явява се призования като свидетел С. Й. А., призована по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.Г.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.Г.: Поддържам жалбата. Моля да допуснете до разпит П. З. - водим
го днес, относно нарушението и процесния договор. Той е страна по договора
1
от 20-ти май.
Поддържам другите искания по жалбата.
ЮРК. С.: Оспорвам жалбата. Считам същата за допустима, но
неоснователна.
Моля да се приемат доказателствата приложени към адм. нак. преписка.
Относно искането за допускане до разпит на свидетел - не възразявам
да се разпита. Ще моля да се разпита и свидетеля по съставяне на акта. Други
доказателствени искания нямам на този етап.
Съдът намира, че следва да бъдат приети представените към преписката
писмени доказателства, както и да бъдат разпитани свидетеля по акта и
водения днес от страна на жалбоподателя - П. З..
По доказателствените искания в жалбата л.4 гърба по делото:
По т.1 – исканото удостоверение е издадено и както потвърждава
процесуалият представител – получено;
АДВ.Г.: Взели сме удостоверението и сме го представили.
По т.2 на л.4 по делото – следа да бъде допускан като свидетел по
делото управителя на дружеството „Смарт Консулт България“ К. К.н, която
бъде призован на посочения в жалбата адрес.
АДВ.Г.: По т.3 става въпрос за записи от 20.05.2023г. – датата на
нарушението, запис на работна площадка на фирмата нарушител. Имаме в
момента технически проблем и моля след като ги представим тогава да ги
прегледате.
Искането по т.5 е за да се докаже, че не е извършвана дейност. В
следващото съд. заседание ще представим справка от счетоводната дейност.
Съдът намира, след това уточнение на процесуалния представител, че
не следва да допуска исканата ФИЕ за установяване на отразените
обстоятелства в искането, тъй като се инициира представяне на писмени
доказателства за установяване на тези обстоятелства.
По отношение на т.6 и исканата СГЕ съдът също счита, че не следва да я
допуска доколкото вече се допусна като свидетел управителят на това
дружество, комуто следва да бъде зададен въпросът свързан с автентичността
на положения подпис.
2
АДВ.Г.: Съгласен съм да не се допуска СГЕ, а тя да отговори.
С оглед на горното, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, възражение л.6 и л.7, договор за услуга л.8 и л.9 ведно със спогодба,
ТД л.10, договор за наем на недвижим имот л.11, справка л.12 и л.13, справка
л.34- л.37,протокол л.41-л.43, обяснение л.44, договор л.45, възражение л.46-
л.48, договор л.49-л.51,спогодба л.52, ТД л.53 и л.54, договор за наем л.55 и
л.56.
ДОПУСКА да бъдат разпитани като свидетели по делото В. Н. Д., С. Й.
А., както и П. З. и К. Л. К., която бъде призована на адреса посочен л.4 гърба
делото.
ОСТАВЯ без уважение искането за извършване на оглед на запис от
охранителни камери от 20.05.2023г. доколкото при евентуално представяне
на такива ще следва тяхното предявяване чрез възпроизвеждане, а към
момента ВД с такива записи не са представени.
ОСТАВЯ без уважение искането по т.4 на л.4 гърба за допускане на
трима неперсонифицирани свидетели, тъй като процеусалното действие по
допускане и разпит на свидетели е възможно само след надлежното им
персонификация.
ОСТАВЯ без уважение исканията за СФИЕ и СГЕ, предвид
инициативите на дружеството жалбоподател чрез адв.Г. за представяне на
съответните писмени доказателства за установяване на посочените факти,
както и гласни – досежно подписа на договора от 20.05.2023г.
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
С. Й. А. – на 59 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на св.А.:
СВ.А.: С колегата В. Д. септември месец миналата година посетихме
производствена база на Буллхоумс в Главиница. Там бяха заварени двама
работници. Записахме им данни, не помня имената им. Дадохме им
3
декларации и те ги попълниха. Тези лица работеха – не си спомня точно какво
вършеха, но колегата им остави призовка в която описа дружеството какви
документи да представи. Яви се техен представител, който донесе договор за
услуга за наемане на персонал за извършване на работа между Смарт
Консултинг и Буллхоумс. Това го донесе управителката на Буллхоумс и даде
писмено обяснения на Д. в което записа, че има сключен договор за услуга
между двете дружества.
Д. беше констатирал, че тази фирма няма регистрация в Агенцията по
заетостта, като фирма която наема и предоставя работна ръка и за това е
съставил акт на дружеството.
Аз не помня кой точно договор е представен тогава. Колегата Д. беше
водещ на проверката и той може да каже.
Работниците на место работеха, но точно какво - не мога да си спомня.
Ние сме били на проверка през септември и не мога да кажа за май месец.
Договорът е сключен през май и за това сме приели нарушението да е на тази
дата.
В залата влиза св.З..
Снема се самоличността на свидетеля, както следва:
П. С. З. – българин, български гражданин, неженен, осъждан – за
кражба.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля
се разясниха правата.
СВ.З.: Обещавам да кажа истината. Аз съм управител на Смарт
Консултинг от 2021г.
Дали познавам някой от Буллхоумс – не познавам Ц. Г., разговарял съм
със Стефан.
На свидетеля се предяви договор на л.8 и л.9.
СВ.З.: Този документ какъв е? Този подпис прилича на моя, но аз не
мисля, че е моят.
Няма как да съм подписал такъв договор, защото на 11.05.2023г. влязох
в затвора. В затвора не съм подписвал нищо. Излязох от затвора на
17.09.2023г.
Бях разговарял със Стефан – работеше в офиса на Буллхоумс и исках да
4
ми направят павилион, искахме с майка ми да отворим магазин. Исках да ми
изработят метален павилион. Това беше преди 20 май.
След като излязох от затвора тогава видях този договор, който не съм
подписвал аз. Прекратихме го. Какъв договор да има, като не съм го
подписал. Мисля, че подписахме споразумение за прекратяване, въпреки, че
не съм подписвал договор
На свидетеля се предяви спогодба на л.9 гърба.
СВ.З.: Тук съм се подписал аз, определено е мой подпис. Не, не е мой.
Мой е. Мисля, че е мой подпис. Няма как на 20-ти да съм подписал, защото
бях в затвора.
Като излязох от затвора подписах прекратяване на договора, но не
помня на коя дата беше и с каква дата е било.
Фирма Буллхоумс се занимават с метални конструкции. Аз само устно
на Стефан поръчах да ми направи павилиона. Аз предполагах, че ще влезна в
затвора и му казах, че ще си изпратя някой пълномощник за да ме подпише.
Не съм разбрал някой да ме е подписвал без да съм го упълномощил. Аз не
съм давал пълномощно на някой. Не съм плащал пари на работници – нито за
производство, нито за нищо.
Мисля, че договорът, който прекратихме, беше два или три листа.
Аз тази фирма Буллхоумс съм я посещавал. Изработването на
павилиони я наричат услуга. Моята фирма Самрт Консултинг не е имала
дейност и не е имала работници.
Съдът, с оглед твърденията на свидетеля
О П Р Е Д Е Л И
ЗАДЪЛЖАВА дружеството жалбоподател, включително чрез
процесуалния си представител да представи в оригинал представения договор
за услуга от 20.05.2023г. между Смарт Консултинг Бълагрия ЕООД и
Буллхоумс ЕООД, както и спогодба към този договор с дата 20.05.2023г.
подписана от посочените представители на двете дружества.
АДВ.Г.: Оригинал не съществува в момента. През ноември месец, като
съм направил копието, е имало, но сега вече няма.
П. Г., той е извършвал дейност в Буллхоумс по трудов договор на 19-ти
май на 20-ти май и е служител в фирмата и искаме да даде показания във
5
връзка с дейността на фирмата на 20-ти май. Ние ще го доведем.
ЮРК.С.: Не възразявам, с цел изясняване на фактическата обстановка
следва да бъде изслушан.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото П. Г. при режим на
довеждане.
За разпит на свидетели и събиране на писмена информация, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 18.04.2024г. от 13,00 часа, за която
дата и час страните са уведомени чрез процесуалните си представители.
ДА СЕ призоват свидетелите В. Н. Д., К. Л. К..
Свидетелят П. Г. при режим на довеждане.
АДВ.Г.: В 13,30 часа имам дело в РС Пазарджик.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 12,57 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6