РЕШЕНИЕ
№ 32
гр. , 21.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на дванадесети
февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20231220100951 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по повод предявена искова
молба за развод поради дълбоко и непоправимо разстройство на брака от Ж.
З. Х. от гр.Г. Д., обл.Благоевград против С. Б. Х. от с.Др., общ. В. Пр., обл.Ш..
Иска се да бъде прекратен брака между страните с развод без
произнасяне по вината за неговото разстройство, като на ответницата се
предостави упражняването на родителските права относно роденото от брака
дете, а на ищеца се определи режим на лични отношения с детето и бъде
осъден да му заплаща издръжка, считано от постановяване на решението.
Твърди се от ищеца, че с ответницата се запознали в социалната мрежа
Фейсбук през м.01.2022 г. През м.02.2022 г. се срещнали и заминали заедно на
работа в Нидерландия. На 20.03.2022 г. се върнали в България, с намерение да
живеят в гр.Шумен. На автогарата в този град ответницата казала на ищеца,
че ще се отбие за кратко при приятелка и го оставила да го чака с багажа, а тя
тръгнала с ръчна чанта, в която били припечелените от двамата пари. Тъй
като не се върнала няколко часа, ищецът започнал да звъни на телефона ѝ, но
той бил изключен. Притеснен да не се е случило нещо лошо, ищецът се
1
обадил в полицията. Един от дошлите полицаи познавал ответницата и
обяснил на ищеца, че тя се е върнала в с.Драгоево при мъжа си. След около
10 дни ответницата му се обадила и съобщила, че е бременна и трябва да се
видят и да решат какво да правят. След срещата двамата заживели в дома на
бащата на ищеца в с.Барутин. На ******* г. сключили брак, а на ******* г. се
родило детето им П. Ж.ов Х.. В средата на м.09.2022 г. двамата решили да
отидат да работят в гр.Шумен. Когато стигнали там ответницата отново
изоставила ищеца, който се прибрал в гр.Гоце Делчев. Ответницата му се
обадила отново след раждането на детето, но не пожелала той да отиде да го
види. От раздялата им през м.09.2022 г. страните не са правили опити да
се съберат и да заживеят отново като семейство, поради което е
предявен настоящия иск.
Правното основание на исковете е по чл. 49, ал.1 във вр. с чл.139, чл.142
и чл.143 от Семейния кодекс.
От страна на ответника не е постъпил отговор и не се изразява
становище по предявените искове.
От събраните по делото доказателства се установи във фактическо
отношение следното:
Страните по делото се запознали в социалната мрежа Фейсбук през
м.01.2022 г. Скоро след това се срещнали и заминали заедно на работа в
Нидерландия. Когато се върнали в България, ответницата изоставила ищеца и
се върнала в с.Др.. След около 10 дни му се обадила и съобщила, че е
бременна и двамата трябва да решат какво да правят. Така на ****** г.
страните сключили брак, като живели в дома на бащата на ищеца в с.Б.н,
обл.См.. В средата на м.09.2022 г. решили да отидат на работа в гр.Шумен, но
там ответницата отново изоставила ищеца и той се върнал в гр.Гоце Делчев.
Ответницата се свързала отново с ищеца, за да му съобщи, че на ******г. се
родило детето им П. Ж.ов Х., но не искала той да отиде да види детето. Той
от своя страна също не проявил интерес да види детето си.
От раздялата на страните през м.09.2022 г., двамата не са се виждали и
никой от тях не е направил опит да се съберат и продължат да живеят като
семейство.
Преди да се срещне с ответницата, ищецът съжителствал на семейни
начала с друга жена – свидетелката В. К., при която се върнал след раздялата
2
със съпругата си. Ж. Х. и В. К. имат родено едно дете – К. Х., която е на 5
години. В момента К. отново очаква дете от ищеца, като според заявеното в
съдебно заседание, очаква раждането на 07.03.2024 г.
По делото са приложени два социални доклада - от Дирекция
„Социално подпомагане“, гр.Гоце Делчев и от Дирекция „Социално
подпомагане“, гр.Велики Преслав.
Според социалния доклад изготвен от Дирекция „Социално
подпомагане", гр.Гоце Делчев, по данни от г-н Х. към 2022 г. той живеел на
семейни начала с г-жа В. Ат. К., от която има дете - К. Ж.ова Х. на 5 г. През
м. януари 2022 г. се запознал със съпругата си по фейсбук. Той я поканил да
отиде с него в Нидерландия, където да работят и двамата заминали за там на
18.02.2022 г. В Нидерландия ищецът работел във фабрика, в която работи и
неговата майка. Около 20-ти март той и С. Х. решили да се завърнат в Р
България и да живеят в гр. Шумен, където тя заявила, че има жилище. След
пристигането им в гр. Шумен г-жа Х. изоставила ищеца на автогарата и не се
появила повече. С. Х. се свързала с него по телефона около 10 дни по-късно и
му съобщила, че очаква дете от него. Двамата се разбрали да се видят в с. Б.,
общ. Д., където живее бащата на ищеца. След срещата им двамата решили да
заживеят заедно в с. Б.н. Според г-н Х., той има проблем с алкохола и С.
знаейки за това, се е възползвала от ситуацията, за да го накара да сключат
граждански брак. По -късно му предложила да заминат да живеят в гр.
Шумен, където му обещала да му помогне да си намери работа. След
пристигането им в гр. Шумен, г-н Х. се оказал за втори път изоставен на
автогарата. От средата на м. септември 2022 г. до настоящия момент г-н Х. не
се е виждал със съпругата си. След раждането на детето П., г-жа Х. се
обадила на ищеца по телефона, за да му съобщи новината, но не пожелала той
да я посети. По данни от г-н Х., той никога не е виждал П., тъй като се
съмнява, че е негово дете. Консултирал се е с адвокат за възможността да
заведе дело за оспорване на бащинство. Към настоящия момент споделя, че
тъй като по закон малолетния Петър е негов син е готов да заплаща месечна
издръжка в размер на минималната такава за страната, тъй като е безработен и
няма доходи. Освен това има още едно дете, за което трябва да се грижи - К.
Ж.ова Х., която е на 5 г., а съжителката му г-жа К. е в очакване на още едно
дете.
3
Г-н Х. живее в гр. Г. Д., ж.к. Д., бл. 26, ет.2, ап. 6 в апартамент,
собственост на съжителката му В. Ат. К.. Апартамента се състои от кухня,
детска и спалня, обзаведено с вещи от първа необходимост. Поддържа се
добра битова хигиена. В жилището живее и детето на г-н Х. и г-жа К. -
К.Ж.ова Х.. Ж. Х. е безработен с регистрация в ДБТ гр. Гоце Делчев без право
на обезщетение.
По данни от г-н Х., родителите му и той самия не познават новородения
П. Ж.ов Х.. Биологичната майка и детето не живеят на територията на Д „СП“
гр. Гоце Делчев, предвид на което Отдел „Закрила на детето“ към ДСП гр.
Гоце Делчев е в невъзможност да извърши социално проучване.
В доклад на Дирекция „Социално подпомагане", гр.Велики Преслав се
излага, че от проведения разговор с майката С. Х. е установено следното: през
месец януари 2022 г. С. Х. и Ж. Х. се запознават чрез социалната мрежа
Фейсбук, а на ******** г. сключили граждански брак в с. Б., общ. Д.. Към
настоящия момент г-жа Х. живее в с. Др., ул. „Мир“ №1 в съвместно
съжителство с г-н П. П., което съжителство е започнало през 2015 г. От
съвместното им съжителство на 03.07.2015 г. се раждат близнаците Теодора и
Недялко Н., за които към момента се полагат грижи в семейна среда от
двамата родители с подкрепата на бабата по майчина линия - Т. Д. М..
Семейството полага грижи и за децата от предходно съжителство на майката
С. Х. с лицето Д. П. Ив. - децата Д. Д. П. род. ******* г. и Б. Д. П., род.
*******г. Семейството полага грижи и за детето родено от брака между С. и
Ж. Х.и - П. Ж.ов Х., род. на ****** г. Потребностите на детето П. от храна,
облекло, здравеопазване, както и потребностите съобразно възрастовите
особености, към настоящия момент се посрещат от майката с подкрепата на
съжителят й - П.П.и бабата по майчина линия - Т. М.. В жилището, в което се
отглежда детето са удовлетворени потребностите му от защита и сигурност.
Не се нуждаят от специални мерки за безопасност. Г-жа С. Х. е в добро
здравословно състояние и към момента няма специфични потребности. Няма
данни членове на семейството да страдат от хронични заболявания
установени от ТЕЛК. Детето П. е записано в листата на ОПЛ д-р Айл. Ахм. с
практика в с. Др.. Детето е с нормално психическо и физическо развитие,
отговарящо на календарната възраст. Детето няма специални здравни нужди.
Има пълния имунен статус. Извършени са необходимите консултации. Детето
се води от майката. При изписана терапия, необходимите медикаменти се
4
закупуват.
Жилището, в което се отглежда детето П. е собственост на г-н П. П. -
съжител на майката и баща на две от децата ѝ. В жилището живеят майката,
г-н П. П. детето П., бабата по майчина линия Т. М., децата Д. и Б. - родени от
първо съжителство на майката с лицето Д. П. и родените деца от второто
съжителство на майката с лицето П. П. - Т. П. Н.и Н. П. Н.. Къщата е със
широк обработваем двор с кладенец, който е обезопасен. Стаите са
обзаведени с необходимите вещи. Отоплението е с печка на твърдо гориво.
Навсякъде е обезопасено, заради най-малкото дете П., което е на 1г 1м.
Къщата е електрифицирана и водоснабдена. Хигиенно - битовите условия са
добри. Има външен санитарен възел.
Майката е безработна, полага грижи за детето П. Х., което е на възраст
1 г.1 м. Същата се подпомага от Д „СП“ - Велики Преслав по чл. 7 от ЗСПД
за децата П., Б. и Д. в размер на 165.00 лв. През 2023 г. е подпомогната с
помощ в подкрепа за уязвими семейства SAFE в размер на 148.35 лв., както и
по чл.6 (1) от ЗСПД в размер на 200.00 лв, чл.8 (1) ЗСПД в размер на 200.00
лв.
Майката осъзнава своите задължения и отговорности като родител за
задоволяване базисните и емоционални потребности на детето. Споделила, че
не поддържа контакт с бащата на детето П. - Ж. Х.. Последният не се е
интересувал от развитието и потребностите на сина си. С. Х. заявила, че е
съгласно брака с Ж. Х. да бъде прекратен.
По делото е представена служебна бележка изх. № 60-08-03/12.10.2023
г. на Агенция по заетостта, Дирекция „Бюро по труда“ гр.Гоце Делчев, от
която се установява, че ищецът е регистриран като безработен в периода от
30.07.2019 до 11.09.2019 г., както и от 12.10.2023 г.
Разпитан е един свидетел – съжителката на ищеца В. К.. Тя заявява, че
не познава лично съпругата на Ж. – С.. Знае че страните са сключили
граждански брак на ****** г. в с. Б.. Около 2 седмици след сключването на
гражданския брак, ищеца се върна да живее при нея. Свидетелката и ищеца
живеят на семейни начала от 2016 г. и имат дете, което се казва К., родена на
******* г. Знае, че от брака между С. и Ж. също има родено 1 дете, което се
казва П. и е роден на ****** г. Това дете живее при майка си в обл.Шумен.
Откакто се върнал при свидетелката около 16.09.2022 г., Ж. не е поддържал
5
никаква връзка със С., както и не е ходел да вижда детето и не поддържа
контакт с него. Ищеца е безработен откакто се е върнал от Холандия през
м.март 2021 г. Заявява, че детето, което носи е от Ж., термина ѝ на раждане е
на 07.03.2024 г.
При така установеното, съдът намира предявените искове за допустими,
като подадени от лице, имащо правен интерес от предявяването им, срещу
легитимиран ответник и пред надлежния съд.
По същество намира иска за прекратяване на брака с развод за
основателен.
Данните по делото сочат, че между двамата съпрузи съществуват
дълбоки и непреодолими проблеми и брачната им връзка е опразнена от
дължимото според закона и морала съдържание. Характерните за нормално
протичащия брак взаимна привързаност, разбирателство и уважение не
съществуват помежду им. Двамата се намират във фактическа раздяла от
около година и половина, като не са правили опити да продължат
съвместният си живот. Брака е дълбоко и непоправимо разстроен, а
съществуването му - само формално, поради което не е в полза нито на
страните и роденото от брака дете, нито на обществото и следва да бъда
прекратен.
Тъй като ищецът прави искане бракът да бъде прекратен без
произнасяне по вината за дълбокото му и непоправимо разстройство, а
ответницата не представя отговор, съдът няма да постановява решение в тази
насока.
Ищецът прави искане упражняването на родителските права върху
роденото от брака дете да се предостави на майката. Съгласно разпоредбата
на чл.59, ал.4 от СК, въпроса относно родителските права съда решава след
като прецени всички възможни обстоятелства с оглед интересите на децата. В
разглеждания случай детето от раждането си и до настоящия момент се
отглежда от майката. От представеният социален доклад от Д „СП“ Велики
Преслав се установява, че майката осъзнава своите задължения и
отговорности като родител за задоволяване базисните и емоционални
потребности на детето Петър Х.. За детето се полагат грижи съобразно
възрастта и потребностите му, гарантирана е и сигурността му при
отглеждане в семейна среда от страна на майката. Не се установява двамата
6
родители да имат здравословни проблеми, които да им пречат да полагат
необходимите грижи за децата си. От своя страна ищецът никога не е виждал
детето и не се е интересувал от него, не прави искане да му се присъдят
родителските права.
Въз основа на събраните по делото данни за родителските качества на
страните, отношението на двамата родители към детето и желанието и
възможностите на същите да полагат нужните грижи, както и възрастта на
детето, съдът намира, че интересите на малолетното дете Петър Х. налагат то
да бъде предоставено за отглеждане на неговата майка, на която да бъде
възложено упражняването на родителските права и при която да бъде и
местоживеенето му. Изцяло в съответствие с интересите на детето е то да
запази настоящото си местоживеене и социална среда.
Предвид възлагането на родителските права на майката, на бащата
следва да се определи режим за лични отношения с детето. Съдът намира че
поддържането на пълноценни лични контакти между бащата и детето, без
съмнение е изцяло в интерес на последното, тъй като дава възможност за
запазване на родствената връзка баща - дете и за запълване на липсата на този
родител, която детето несъмнено ще изпитва в ежедневието си. С оглед на
изложеното и предвид възрастта на детето, съдът намира, че предложеният в
исковата молба режим е подходящ. Поради това на ищеца следва да бъде
определен следния режим на лични контакти с детето, а именно – да вижда и
взема при себе си детето всяка първа и трета неделя от месеца, за времето от
10.00 часа до 16.00 часа, а след навършване на 3-годишна възраст на детето да
го взема и за 20 дни през лятото, което време да не съвпада с платения
годишен отпуск на майката. Също така, след предварителна уговорка с
майката да посещава детето на официалните празници и за рождения му ден.
При осъществяване на режима на лични отношения, бащата следва да взема
детето и да го връща по местоживеенето му при майката.
Същевременно няма пречка, при добро желание и общо съгласие от
страна на двамата родители, контактите с бащата да бъдат разширени и над
определения режим, стига това да е от полза за децата. Няма ограничение
също така за в бъдеще, при евентуална промяна на обстоятелствата да бъде
поискано определянето на нов режим на лични отношения.
След като на майката се предоставя упражняването на родителските
7
права, бащата следва да бъде осъден да заплаща издръжка на детето си.
Родителят, който няма да упражнява непосредствено родителските права
дължи издръжка на своето дете до навършване на пълнолетие. Задължението
за издръжка е безусловно и доколкото причини които да водят до обективна
невъзможност за даване на издръжка няма, ищеца следва да бъде осъден да
заплаща такава на непълнолетните си деца, като при определяне размера на
дължимата издръжка намира приложение разпоредбата на чл.142 от СК,
според която съдът следва да се ръководи от нуждите на децата и от
възможностите на родителя.
Към момента детето П. Х. е на 1 година и един месец, няма данни за по-
особени здравословни проблеми. Съответно съдът намира, че за задоволяване
на нуждите на П. за храна, облекло и др. са необходими около 400 лв. на
месец. Майката С. Х. не работи и има задължение за издръжка и към други
деца. Няма данни за други доходи, няма данни да притежава недвижими
имоти или друго имущество със значителна стойност, като възможен
източник на доходи. Бащата Ж. Х. също не работи, регистриран е като
безработен. И по отношение на него не се установиха данни за други доходи,
да притежава недвижими имоти или друго имущество със значителна
стойност, като възможен източник на доходи. Той дължи издръжка и на
детето си от друго съжителство, от което съжителство очаква и раждане на
второ дете. Преценявайки нуждите на детето Петър Х. и възможностите на
ищеца и ответника, съдът намира че бащата следва да заплаща на това дете
месечна издръжка от 234 лв., а останалите нужни му средства следва да се
поемат от майката. Усилията, които се полагат в този случай от родителя при
ангажираността му във връзка с отглеждането на децата, следва да се вземат
под внимание при определяне размера на издръжката, която той дължи, в
посока намаляване на същата (Постановление №5/1970 г. на Пленума на ВС).
Издръжката следва да се присъди, както е поискана – от постановяване на
решението, доколкото липсва друго искане, направено от ответника.
Съдът намира, че на основание чл. 242, ал.1 от ГПК следва да постанови
предварително изпълнение на решението за присъдената издръжка.
Съгласно разпоредбата на чл.329, ал.1 от ГПК, съдебните разноски по
брачните дела се възлагат върху виновния или недобросъвестния съпруг, а
когато няма вина или недобросъвестност или когато и двамата съпрузи са
8
виновни или недобросъвестни, разноските остават в тежест на всеки от тях,
както са ги направили. Тъй като в настоящият случай няма вина, т.е. съдът не
се произнася относно вината за настъпилото разстройство на брака, то следва
разноските да останат за ищеца, както са направени.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК, държавната такса по присъдената
издръжка, която определена на основание чл. 69, ал.1, 6 от ГПК е в размер на
общо 336.96 лв., следва да се присъди в тежест на ищеца. Съдът на основание
чл. 6, т.2 от Тарифа за държавните такси, които се събират от съдилищата по
ГПК определя окончателна държавна такса по допускане на развода в размер
на 20 лв., която, съобразно чл. 329, ал.1, изр.2 пр.1 от ГПК, следва да се
възложи в тежест на двете страни по равно, т.е. всяка от тях ще заплати
държавна такса от по 10 лв., ведно с по 5 лв., в случай на служебно издаване
на изпълнителен лист.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА с развод брака между Ж. З. Х., ЕГН ********** от гр.Г.
Д., обл.Бл. и С. Б. Х., ЕГН ********** от с.Др., обл.Ш., сключен на ******* г.
в с.Б., общ.Д., обл.См..
Бракът се прекратява като дълбоко и непоправимо разстроен, без
произнасяне относно вината за разстройството му.
Предоставя упражняването на родителските права на роденото от брака
дете П. Ж.ов Х., ЕГН **********, роден на ******* г. на неговата майка и
законен представител С. Б. Х., ЕГН ********** от с от с.Др., обл.Ш., като
местоживеенето на детето ще бъде при майката.
Бащата Ж. З. Х., ЕГН ********** от гр.Г. Д., обл.Бл. има право на
лични отношения с детето П. Ж.ов Х., ЕГН **********, роден на ******* г.
като вижда и взема при себе си детето всяка първа и трета неделя от месеца,
за времето от 10.00 часа до 16.00 часа, а след навършване на 3-годишна
възраст на детето да го взема и за 20 (двадесет) дни през лятото, което време
да не съвпада с платения годишен отпуск на майката. Също така, бащата има
право след предварителна уговорка с майката да посещава детето на
официалните празници и за рождения му ден. При осъществяване на режима
9
на лични отношения, бащата следва да взема детето и да го връща по
местоживеенето му при майката.
Осъжда Ж. З. Х., ЕГН ********** от гр.Г. Д. обл.Бл. да заплаща на
месечна издръжка в размер на 234 (двеста тридесет и четири) лева за детето
си П. Ж.ов Х., ЕГН **********, роден на 10.01.2023 г., чрез неговата майка и
законен представител С. Б. Х., ЕГН ********** от с от с.Др., обл.Ш., считано
от постановяване на решението - 21.02.2024 г. до настъпване на законна
причина за нейното изменение или прекратяване, като издръжката се заплаща
до 10-то число на месеца, следващ този, за който се дължи, ведно със
законната лихва за всяка просрочена вноски.
Осъжда Ж. З. Х., ЕГН ********** от гр.Г. Д., обл.Бл.да заплати на
Районен съд гр.Гоце Делчев окончателна държавна такса по молбата за
развод в размер на 10 (десет) лева, държавна такса в размер на 336.96 лева
(триста тридесет и шест лева и деветдесет и шест стотинки) по определената
издръжка, както и държавна такса в размер на 5 (пет) лева за издаване на
изпълнителен лист.
Осъжда С. Б. Х., ЕГН ********** от с от с.Др., обл.Ш. да заплати на
Районен съд гр.Гоце Делчев окончателна държавна такса по молбата за
развод в размер на 10 (десет) лева, както и държавна такса в размер на 5 (пет)
лева за издаване на изпълнителен лист.
Постановява предварително изпълнение на решението, в частта
относно присъдената издръжка.
Препис от решението да се изпрати на длъжностното лице по
гражданското състояние, за отразяване на гражданското състояние на
страните по делото в регистрите на населението.
Решението може да се обжалва пред Окръжен съд - Благоевград в
двуседмичен срок от деня на получаване на съобщението за изготвянето му и
за двете страни.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
10