МОТИВИ
По АНД № 254/2019 по описа за 2019г.
на РС Пещера
Производството е по реда на глава
ХХVIII, чл. 375 и сл. от НПК.
Образувано е по повод постановление от 07.11.2019 година на
Прокурор при РП - Пещера, с което е
внесено мотивирано предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на Г.А.И. с ЕГН-********** ***, Пазарджишка област, ул. “Владимир Кацаров“ № 8 обвиняем по преписка с вх.№ 1074/2019 година по описа на РП-Пещера,Бързо
производство № 393/2019 година по описа на РУ на МВР
гр.Пещера с налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК. Като основание за това се изтъква, че
наказателното производство е образувано за престъпление по чл. 345,ал.2 вр.с ал.1 от НК ,за което е предвидено
наказание „лишаване от свобода“до една
година“ или „с глоба от петстотин
до хиляда лева.“
В съдебно заседание представителят на РП Пещера поддържа постановлението спрямо подсъдимия
Петров ,като на същия се наложи „глоба“
около минималния размер.
Подсъдимият Г.А. И. редовно призован се явява в с.з. и моли да бъде освободен от
наказателна отговорност като му се наложи минимално наказание ,тъй като е
пенсионер.
От събраните в хода на бързо производство № 393/2019г. по
описа на РУ на МВР- гр.Пещера и от събраните в хода на съдебното производство доказателства се установява следната
фактическа обстановка:
Подсъдимият И. *** , със средно
специално образование,вдовец, пенсионер, правоспособен водач на МПС, неосъждан, позитивно охарактеризиран.
На 29.10.2019 година около 13:25 часа в гр.Брацигово,обл.Пазарджик на кръстовището
на ул.“В. П.“ и ул.“Б. „К.“ св.Ч. и св.П.
*** спрели за проверка
моторно превозно средство –мотопед
марка „Ямаха Минт“
с идентификационен номер /рама/ ***6,което било без табела с регистрационни номера,управлявано от
подсъдимия И.. При извършената
проверка на водача същият не
представил на полицейските
служители свидетелство за регистрация на управлявания от него
мотопед ,тъй като същия не бил
регистриран по надлежния ред.
Пред
полицейските служители подс.И. обяснил, че
е закупил мотопеда преди около 6 години и не го е регистрирал
,не притежава СР на МПС.Предал доброволно на св. П.
ксерокопие на документите свързани с мотопеда: договор
за покупко- продажба на МПС от 23.06.1999 година; ЧМР; Решение
№ 3509 от 03.09.1991 година по т.дело№ х3280/91 година на ОС-Пазарджик и 1бр.
списък ,за което бил съставен протокол
по надлежния ред.
След проверка в масивите на МВР
полицейските служители установили,че МПС–мотопед марка
„Ямаха Минт“ с идентификационен номер /рама/ ***6
не
е регистрирано по надлежния ред ,за което на подсъдимия И. бил съставен
АУАН серия GA№
71958/29.10.2019 за нарушение по
чл.140,ал.1,пр.първо от ЗДвП.
За случая била
уведомена и дежурната оперативно следствена група при РУМВР-Пещера,която извършила оглед на местопроизшествието с обект-
мотопед,за което бил съставен надлежен
протокол ведно с фотоалбум.Съгласно писмо с рег.№ 315р-16220 от 30.10.2019 година на
РУМВР Пещера при направената справка в АИС на МВР по посочената рама ***6 няма регистрирано МПС.
С оглед така
приетата за установена фактическа обстановка, съдът намира, че обвинението за
престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал.
1 от НК се явява доказано по безспорен начин от обективна и от субективна
страна, а именно за това,
че подсъдимият И. на 29.10.2019
година в гр.Брацигово,обл.Пазарджик,на кръстовището
на ул.“В. П.“ и ул. “Б. „К. управлявал
моторно превозно средство – мотопед марка „Ямаха Минт“ с
идентификационен номер /рама/ ***6,което не е регистрирано по надлежния ред- чл.
140, ал.1 от ЗДвП - „По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места.", чл.
140, ал. 2 от ЗДвП - „Условията и редът за регистриране, отчет, спиране от
движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета,
теглени от тях се определя с наредба на министъра на вътрешните работи,
съгласувано с министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията
и министъра на отбраната“ и Наредба № I-45 от 24.03.2000г.
за регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркета
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС - чл. 2
„Моторните превозни средства и ремаркетата, предназначени за движение по
пътищата, отворени за обществено ползване, се представят за регистриране от
звената „Пътна полиция“ при Столична дирекция на вътрешните работи (СДВР) или областните
дирекции на МВР (ОДМВР) по постоянния адрес на собственика - за физическите
лица, или по адреса на регистрация - за стопанските субекти“, чл. 3, ал.1
„Моторните превозни средства и ремаркетата се регистрират в срок до един месец
от придобиване на собствеността или оформянето на вноса (постоянен или
временен) от съответния митнически орган.“ и чл.4, ал. 1 „ Собственикът е
длъжен да представи превозното средство и необходимите документи в определения
срок за извършване на регистрация, промяна в регистрацията или прекратяване на
регистрацията.“ - престъпление по чл. 345, ал.2, вр. с ал. 1 НК, вр. с чл. 140, ал. 1 и ал. 2 ЗДвП, чл. 2, чл.3, ал. 1 и чл. 4, ал. 1 от Наредба № І-45от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, спиране от движение и пускане в движение, временно
отнемане, прекратяване и възстановяване на регистрацията на МПС и ремаркетата,
теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните ППС.
Субект на престъплението е пълнолетно лице,
притежаващо нормална психика, с капацитета да осъзнава свойството и значението
на извършеното и да ръководи действията си, не страда от психическо заболяване,
като към момента на извършване на деянието и след това е могло да разбира
свойството и значението на постъпките си и да ги ръководи съобразно осъзнатото
тяхно свойство и значение.
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината "пряк умисъл" по
смисъла на чл.
11, ал. 2 НК, тъй като подсъдимият е
съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е
общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване. Съзнавал е, че
автомобилът не е регистриран, като въпреки това се е качил на него.
Не са налице
условията на чл.
9, ал. 2 от НК. Обществената опасност се определя от характера на
обществените отношения, върху които се посяга, спецификата на последиците,
които деянието предизвиква в обекта на посегателство и степента на негово
засягане, от начина и средствата, използвани от дееца за осъществяване на
деянието, условията при които е осъществено, особеностите на субекта и
субективната страна на престъплението, подбудите за извършването му, неговото
отражение. В случая обстоятелствата по делото сочат, че деянието не се явява
малозначително и обществената опасност на деянието не може да бъде определена
като явно незначителна – самото деяние е извършено чрез управлението на
нерегистрираното МПС в населено място в светлата част на денонощието, което
предполага по-интензивно движение по пътищата, отворени за обществено ползване,
поради което не може да се обоснове извод, че деянието разкрива обществена
опасност по-ниска от обичайната за този вид деяния. От доказателствата е видно
,че подсъдимият е не правоспособен водач на МПС. Следователно подс.И. е предприел управление на
нерегистрирано МПС в населено място, което обоснова извод, че обществените
отношения, обезпечаващи сигурността и безопасността на транспорта, са били
засегнати в степен, при която не може да намери приложение чл.
9, ал. 2 от НК. Незнанието на закона не го освобождава от наказателна
отговорност, а е само обстоятелство, което може да се съобрази при
индивидуализиране на санкцията, която следва да понесе за извършеното от него престъпление.
За
престъплението по чл. 345, ал. 2, вр. ал.
1 от НК се предвижда наказание лишаване от свобода до една година или с
глоба от петстотин до хиляда лева. С извършеното престъпление не са причинени
съставомерни имуществени вреди, като към момента на извършване на деянието
подсъдимият не е бил осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание. Поради това в случая кумулативно са
налице всички предпоставки по чл. 78а
от НК подсъдимият да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното
престъпление с налагане на административно наказание глоба.
При определяне
размера на административното наказание глоба, съдът отчете наличие на
смекчаващи отговорността обстоятелства – съдействието на подсъдимия за
разкриване на обективната истина по делото, както и взе предвид неговото семейно и имотно състояние, като прецени, че
в случая целите на административното наказание, предвидени в нормата на чл. 12
от ЗАНН биха били постигнати като на подсъдимия бъде наложено административно
наказание глоба в размер в минималния от 1 000 лева. Съдът намира, че така
определеното по вид и размер наказание се явяват адекватно на степента на обществена
опасност на извършеното престъпление като деяние, степента на обществена
опасност на подсъдимия.
По тези мотиви и на основание чл. 378, ал.4, т.1 от НПК съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: