Определение по дело №94/2021 на Апелативен съд - Варна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№_______________

гр. ВАРНА, ___.03.2019г.

 

ВАРНЕНСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание, в състав:

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВ СЛАВОВ

                                                       ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ ХРИСТОВА

                                                                       ДАНИЕЛА ПИСАРОВА

като разгледа докладваното от съдия М.Христова

ч.т.д.№94 по описа за 2021г. на ВОС,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по частна жалба от „ТОПЛОФИКАЦИЯ ШУМЕН“ ЕАД /в н./, представлявано от Д.С.Д., срещу определение №260917/25.11.2020г. по т.д.№443/2019г. на ВОС.

В частната жалба се поддържа, че дружеството кредитор „БУЛГАРГАЗ“ ЕАД няма правоспособност и не може да бъде носител на материални права, тъй като неговото учредяване е нищожно по подробно изложените съображения.  Направени са искания за извършване на служебна проверка за правосубектността на „БУЛГАРГАЗ“ ЕАД и отмяна на всички определения по т.д.№443/2019г. на ВОС и тези по присъединеното т.д.№586/2011г. на ШОС, а именно проведените  общи събрания на кредиторите на „Топлофикация Шумен“ ЕАД, одобряване на списъка с приети вземания само по отношение на кредитора „Булгаргаз“ ЕАД. Претендира се оставяне на производството без движение за представяне на доказателства за правосубектността на „Булгаргаз“ ЕАД, а в условие на евентуалност за прекратяване на производството по т.д.№443/2019г. на ВОС по отношение на посочения кредитор. Направено е и искане за отмяна на обжалваното определение и постановяване/разпореждане на правомерни решения и действия.

Препис от жалбата е връчен на Е.Г.Т., в качеството й на синдик на „Топлофикация Шумен“ ЕАД и на „Булгаргаз“ ЕАД, които не са депозирали писмени отговори в срока по чл.276 от ГПК.   

Съдът намира, че депозираната частна жалба е недопустима по следните съображения:

Обжалваемостта на актовете постановени в хода на производството по несъстоятелност е уредена в разпоредбата на чл.613а от ТЗ. В ал.1 на  чл.613а и чл.657, ал. 5 ТЗ ал.1 са посочени тези, които подлежат на двуинстанционен контрол, а в ал.3 е предвидено, че останалите актове на съда по несъстоятелността подлежат на едноинстанционен контрол от съответния апелативен съд, при условие, че попадат в категорията на актовете по чл.274, ал.1 от ГПК, а именно: преграждат по-нататъшното развитие на производството и в случаите изрично посочени от закона.

Процесното определение, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за служебна проверка на правосубектността на кредитора „Булгаргаз“ ЕАД не попада в нито една от посочените хипотези. С постановяването му, в рамките на компетентността на сезирания съд, са изчерпани възможностите за инстанционен контрол, поради което определението е необжалваемо.

За пълнота на изложението следва да бъде посочено, че всяко лице, което има правен интерес, може да претендира установяване нищожност или недопустимост на вписването, респ. несъществуване на вписаното обстоятелство по предвидения за това ред в ЗТРРЮЛНЦ. Установяване на посочените обстоятелства в рамките на производството по несъстоятелност не може да бъде извършено. Съдът по несъстоятелността е обвързан от извършените вписвания в Търговския регистър до установяване на тяхната нищожност или недопустимост.

С оглед на горното, съдът счита, че производството по настоящото дело следва да бъде прекратено. 

Воден от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И

 

            ПРЕКРАТЯВА производството по ч.т.д.№94/2021г. на Апелативен съд Варна.

            ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба, в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред ВКС на РБ по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ :                       ЧЛЕНОВЕ: