№ 35468
гр. София, 03.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20241110141041 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по предявени от М. ЕООД срещу М.с инвест
ЕАД иск с правно основание чл. 92, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от
3300лв. неустойка за прекратяване на съществуващия между страните Договор за
абонаментно почистване № 2303 на обект представляващ Медицински център М.с, с адрес:
гр. София, ул. Б. №20. Ищецът твърди, че процесният договор е бил със срок от 1 година,
като след 01.03.2024г станал безсрочен. Посочва, че на 30.04.2024г.служители на ищцовото
дружество били пресрещнати от административния директор на медицинския център, като
им били взети чиповете и ключовете за достъп. Впоследствие управителят на ищцовото
дружество бил уведомен, че ответното дружество прекратява договора, като по имейл е
изпратено уведомление за разваляне на договора поради системно и грубо неизпълнение на
задълженитя на ищецът „М.“ЕООД. Ищецът твърди, че съгласно сключения договор, е
предидено тридесетдневно предизвестие за прекратяване, поради което и поради
неспазването му, обосновава правен интерес от предявяване на настоящия иск- Посочва, че
до ответника е отправена покана за плащане, но такова не е постъпило. Претендира
разноски.
Ответното дружество „М.с инвест“ЕООД, чрез процесуален представител дава
становище за неоснователност на предявения иск. Релевира възражежение за неизпълнен
договор от страна на ищцовото дружество, като излага конкретни фактически твърдения,
свързани с процесното неизпълнение. Именно поради неизъплнението на задълженията по
договор от страна на ищеца, ответникът заявява, че не е налице едностранно прекратяване
на договора визирано в чл. 7.3 от договора, пораждащо правото на неустойка на ищеца на
основание чл. 7.4 от него.
В тежест на ищцовото дружество е да докаже, че е предоставил на ответното
дружество посочените в договора услуги по почистване с уговореното качество; че между
ищеца и ответника е уговорена неустоечна клауза, по силата на която при наличие на
валидна неустоечна клауза; че е изпратил писмена покана, в която е определил подходящ
срок за изпълнение на задължението за заплащане на неустойката.
По иска в тежест на ответника е да докаже възраженията си касаещи неизпълнение
на договора и пораждащи правото му да развали същия на основание чл.7.2 от Договора.
Представените от ищеца и ответника писмени доказателства съдът намира да са
относими и необходми за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
1
да бъде допуснато.
Следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за разпит на
свидетели за установяване на сочените обстоятелства.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.10.2024г.
от 14.30 часа, за когато да се призоват страните.
ДОПУСКА двама свидетели при режим на довеждане от ищеца за установяване
качествено, цялостно и навременно изпълнение на договора.
ДОПУСКА трима свидетели при режим на довеждане на ответната страна във връзка
с неизпълнението на договора, уведомяването на ищеца за некечаственото и неточно
изпълнение и констатиране на неизпълнението на 29.04.2024г.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 от ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 от ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2