№ 40628
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:...........
като разгледа докладваното от ........... Гражданско дело № 20231110115527
по описа за 2023 година
Предявена е искова молба от ...... с ЕИК: ....... срещу ........ с ЕИК: ..... с искане за
установяване,ч е ответникът дължи на ...... с ЕИК: ....... сумите 158,60 лева (сто петдесет и
осем лева и 60 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за период от 01.07.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за
период от 14.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 23,36 лева (двадесет и три лева и
36 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.12.2020 г. до 10.02.2023 г.,
18,25 лева (осемнадесет лева и 25 стотинки), представляваща главница за цена на извършена
услуга за дялово разпределение за период от 01.05.2020 г. до 30.09.2021 г., ведно със законна
лихва за период от 14.02.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 3,82 лева (три лева и 82
стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 01.07.2020 г. до 10.02.2023 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение, срещу която в срока
по чл. 415 ГПК, длъжникът е възразил. . Вземането ищецът твърди да произтича от
следните обстоятелства: - Задължение за доставена, но неизплатена топлинна енергия и
дялово разпределение за топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. ......, което не е
заплатено.
исковата молба е нередвона, ищецът макар да е описал, че между страните няма подписан
договор, следва точно и ясно да посочи основанията, на които предявява исковата си
претенция, от кой юридически факт претендира да черпи права, с молба с препис в 1
седмичен срок, в противен случай, сиквоата молба ще бъде върната.
С оглед процесуална икономия, следва да се насрочи делото за о.с.з.
Соколкото ответникът не оспорва фактите на исковата молба по отношение на размера на
доставената енергия , съдът счита,ч е следва да се допусне СТЕ с въпроси от ИМ и ОИМ.
С оглед горното
ОПРЕДЕЛИ:
1
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.03.2024г.
от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните.
Предявен е иск с правно основание чл. 59,ал. 1 ЗЗД.
Вземането за неоснователно обогатяване по чл. 59 от ЗЗД е обусловено от установяването на
следните елементи – 1/. имуществено разместване в патримониума на ищеца и ответника, в
резултат на което ответникът се е обогатил за сметка на ищеца; 2/. връзка между
обедняването на ищеца и обогатяването на ответника, която произтича от общи факти,
породили обогатяването и обедняването; 3/. липса на правно основание за имущественото
разместване; 4/. липса на друго основание за защита на правата на обеднелия ищец. За да
бъде уважен предявеният иск по чл. 59 ЗЗД, в тежест на ищеца е да докаже, че през
процесния период ответникът е бил собственик на процесния имот, че е потребявал
топлинна енергия в имота за стопански нужди, както и е ползвал услугата дялово
разпределение, че не е имало годно правно основание ответникът да потребява тази енергия
/липса на валидно основание за имуществено разместване в отношенията между двете
страни/, стойността и количеството на потребената топлинна енергия и на възнаграждението
за дялово разпределение на същата, както и че е поканил ответника да плати сумите.
Приема предсатвените с ИМ и оИМ доказтаелства по делото.
ДОПУСКА СТЕ .
ОПРЕДЕЛЯ ВЛ ............, която да отговори на въпросите, псотсавени в ИМ и ОИМ, като за
последното следва да извърши оглед на място.
ОПРЕДЕЛЯ ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕ депозит в размер на 400 лв.- вносими по равно от
страните в 1 седмичен срок от получаванена съобщението.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, че макар да е налице определение по чл. 140 ГПК и насрочване
исковата му молба не е ясна и на основание чл. 145 ГПК следв да укаже ясно и конкретно
на съда - основанията, на които предявява исковата си претенция, от кой юридически факт
претендира да черпи права, - твърди да ли да е налице неоснователно обогатяване, с молба с
препис в 1 седмичен срок, в противен случай, исковата молба ще бъде върната.
Оставя без уважение останалите доказтаелствени искания.
УКАЗВА на страните, че медиацията е извънсъдебна процедура за разрешаване
на съдебни спорове с участието на страните по делата, техните адвокати и специално
обучени за това медиатори. Тази процедура е доброволна за страните и те сами
решават как да се разреши спорът им при взаимно приемливи за тях условия, което
води до бързо, окончателно, безпристрастно, ефективно и икономично приключване на
спора. Отказът на страните да участват в процедура по медиация или непостигането на
медиационно споразумение за разрешаване на спора след такова участие, не влияе
върху изхода на спора и неговото решаване от съда.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, която същите могат да представят в
съдебно заседание в писмен вид и която следва да съдържа обективираното им
съгласие по спорните въпроси, да не противоречи на закона и морала, за да бъде
одобрена от съда. При постигането на спогодба, одобрена от съда, производството по
делото ще бъде прекратено, като страните ще заплатят в половин размер дължимите се
2
разноски по воденето на настоящото производство – държавна такса, евентуално
разноски за вещи лица и др. под., както и ще спестят време и отсъствия от работното си
място по повод на явяванията си в съдебни заседания.
Страните могат да постигнат и извънсъдебна спогодба, като в този случай ще
следва да депозират молба за оттегляне на иска и прекратяване на настоящото
производство.
Указва на страните следното:
В случай, че страната, която живее или замине за чужбина за повече от един
месец, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията – съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото.Същото задължение
имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато
посочените лица не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към
делото и се смятат за връчени /чл. 40 ГПК/.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Същото задължение имат законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
се прилагат към делото и се смятат за връчени /чл. 41 от ГПК/.
Препис от настоящото определение да се връчи и на двете страни, на ищеца
– и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3