Р Е
Ш Е Н
И Е
261810/1.6.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, четиринадесети състав,
гражданско отделение, в публично съдебно
заседание, проведено на девети март две
хиляди двадесет и първа година в състав:
Районен съдия: Даниела Павлова
при участието на секретаря Кичка
Иванова като разгледа докладваното от
съдията гр.д. № 1870 по опис на ВРС за 2020 година, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството
е образувано по молба ОБЩИНА ВАРНА, ЕИК *** срещу „А."
ЕООД, ЕИК *** с искане ответното дружество да бъде осъдено да
заплати на ищеца сума в размер на
4836,53 лева, представляваща стойността
на извършените от Община Варна, но невъзстановени от ответника разходи по
принудително изпълнение на заповед №27/31.01.2018 г. на Кмета на Район
„Одесос", формирани от разбиване на основа, включително покритие, замазка,
бетонна армирана или неармирана основа, натоварване, транспортиране и
разтоварване на строителни отпадъци до терен за рекултивация
и/или фирма, притежаваща разрешение за дейности с отпадъци от РИОСВ - Варна,
съгласно протокол за установяване завършването и заплащането на натурални
видове строителни и монтажни работи към 31.07.2019г., съставен и подписан между
представители на изпълнителя „П.Й." ЕООД ***.2018г., издадена от „П.Й.
ЕООД *** за извършени услуги по възлагателно писмо
15.03.2018г., платежно (преводно) нареждане от 20.12.2018г. за извършено
плащане по фактура №**********/31.07.2018г. за извършено плащане, за заплащане
на сума в размер 416,48 лева, представляваща законна лихва, изчислена за
периода 20.01.2019г. - 29.11.2019г., както и да заплати законната лихва върху
главницата от датата на завеждане на иска до окончателното изплащане на
основния дълг.
Ищецът моли за уважаване на иска и заплащане на разноски за
производството.
Ищецът черпи права от твърденията,
че съгласно Акт № 7517 за частна
общинска собственост, съставен на 13.08.2013г. и вписан в Служба по вписвания -
Варна на 14.08.2013г. - вх. per. №18405, акт №79, том
XLVIII, дело №9967, Община Варна се легитимира като собственик на поземлен имот
с идентификатор ***, с площ 913м2, находящ се в гр. Варна, ул. „***"
№3. На 13.12.2017г. Главният архитект на Община Варна издава Разрешение за
строеж № 200/ГИ с титуляр Община Варна, за извършване на строително-монтажни
работи за обект: Благоустрояване на *** по КК, кв.136 по
плана на 7 м.р., находящо се до сградата на Юнашки
салон на бул. „Христо Ботев" и ул. „***",
гр. Варна. В тази връзка, за да стане възможно осъществяването на предприетата
от Община Варна инвестиционна инициатива по благоустрояване на посочения
поземлен имот, е било необходимо теренът да се освободи от всички разположени
върху него преместваеми обекти за търговия. Един от
титулярите за разполагане на такива обекти върху общинския имот е ответника по
делото „А." ЕООД. Същият е получил право да разположи павилион за домашни
потреби с площ 72,00м2, на позиция №84 от Схемата за разполагане на преместваеми обекти на територията на район „Одесос"
за периода 2013 - 2015г., изготвена съгласно Наредбата на реда за поставяне на преместваеми обекти по смисъла на чл.56, ал.1 от ЗУТ,
одобрена от Главен архитект на Община Варна, въз основа на Разрешение за
поставяне №314/7/29.05.2013г. със срок на действие от 01.06.2013г. до
31.12.2015г. На 31.12.2015г. срокът на действие на разрешението за поставяне е
изтекъл, има подадено заявление с вх. №АУ118946ОД/29.12.2018г., но последващо разрешение за поставяне не е издавано от Кмета
на Район „Одесос". С оглед предстоящата инвестиционна инициатива, Кметът
на Район „Одесос" издава на 31.01.2018г. заповед №27 за премахване на преместваемия обект, получена на ръка на същата дата от
представляващия дружеството.
От извършената проверка на мястото на обекта, от районната администрация на 28.02.2018г.,
отразена в констативен протокол от същата дата е удостоверено, че конструкцията
на павилиона е премахната. Не са премахнати бетонната настилка, върху която е
бил монтиран павилиона, цокъла и стълбите откъм ул. „Бачо Киро", което
показва, че заповед №27/31.01.2018г. на Кмета на Район „Одесос", частично
е изпълнена. В същия констативен протокол районната администрация удостоверява,
че заповедта не е обжалвана в законоустановения
14-дневен срок, следователно към датата на проверката - 28.02.2018г., същата е
влязла в законна сила. Исковата сума съставлява главница в размер 4836,53 лв. и
лихва за забава в размер 416,48 лв., начислена за периода от 20.01.2019г. до
29.11.2019г. Главницата представлява стойността на сторените от Община Варна,
но невъзстановени от ответника разходи, извършени в изпълнение на заповед
№27/31.01.2018г. на Кмета на Район „Одесос". Стойността тези разходи по
пера и извършените дейности, въз основа на които е формирана тази стойност са
посочени в съставения и подписан между представители на изпълнителя „П.Й."
ЕООД ***, протокол за установяване завършването и заплащането на натурални
видове строителни и монтажни работи към 31.07.2019г., а именно:
- Разбиване основа, включително покритие,
замазка, бетонна армирана или неармирана основа;
- Натоварване, транспортиране и
разтоварване на строителни отпадъци до терен за рекултивация
и/или фирма, притежаваща разрешение за дейности с отпадъци от РИОСВ - Варна.
Фактическите основания за извършените от Община Варна разходи, тяхното
остойностяване и заплащането им на изпълнителя, се обосновават документално с
приложените към исковата молба доказателства, а именно възлагателно
писмо -изх. №Д16000782ВН_043ВН/15.03.2018г., изпратено от директора на дирекция
„УСКОР" при Община Варна до управителя на „П.Й." ЕООД, протокол за
установяване завършването и заплащането на натурални видове строителни и
монтажни работи към 31.07.2019г., съставен и подписан между представители на
изпълнителя „П.Й." ЕООД ***.2018г., издадена от „П.Й. ЕООД *** за извършени услуги по
описаното по-горе възлагателно писмо 15.03.2018г.,
утвърдено от Кмет на Община Варна искане от директора на дирекция „УСКОР"
за извършване на разхода по посочената фактура №**********/31.07.2018г.,
платежно (преводно) нареждане от 20.12.2018г. за извършено плащане по фактура
№**********/31.07.2018 г.
Ползвайки услугите на „П.Й." ЕООД, съгласно договор
№Д16000782/13.06.2016г. с предмет: „Премахване на преместваеми
обекти за търговия, разположени извън одобрените от Главния архитект на Община
Варна схеми за разполагане, неправомерно поставени антипаркингови
устройства и съоръжения, възпрепятстващи свободния достъп на гражданите, както
и на незаконно поставени рекламно-информационни елементи на територията на
община Варна за периода 2016 -2019 година", Община Варна е заплатила за
извършването на необходимите дейности по премахване на павилиона на ответника,
сумата 4836,53 лева с ДДС, съгласно посочените по-горе доказателства - фактура
№**********/31.07.2018г. и преводно нареждане от 20.12.2018г. Чрез плащането на
тази сума, Община Варна е поела в своя тежест разходи, които са в тежест на
ответника, а това е довело до ощетяване на общинския бюджет, който се е лишил и
от плодовете върху тази сума под формата на законна лихва, възлизаща за периода
20.01.2019Г. - 25.11.2019Г. на 416,48 лева.
По
искане на ищеца Община Варна съдът е
допуснал до участие в производството на осн.чл.219, ал.1 ГПК третото лице „П.Й." ЕООД, ЕИК ****, с управител и представляващ Йордан Димов Йорданов,
седалище:***, адрес на управление:***.
В срока за отговор е постъпил такъв от ответника по иска с който заявява,
че предявеният иск е допустим, но
неоснователен.
Изразява следното становище по
обстоятелствата, на които се основава иска, възражения по иска и обстоятелства,
на които те се основават.
Становище по обстоятелствата, на които се основава иска:
Ответното
дружество чрез процесуалния си представител оспорва твърденията в молбата, че е
поставял преместваем
обект през 2013 г. на посочения адрес с разрешение за поставяне от 29.05.2013
г. Заявява, че публично известен факт е, че павилионите, вкл. и процесният са поставени на посоченото място далеч преди 2013 г. още в далечните години преди година 2000.
Оспорва твърдението, че той е
поставил павилион през 2013 г.
Съгласно чл. 2. Наредба на ОбС Варна за реда за поставяне на преместваеми
обекти по смисъла на чл. 56, ал. 1 от Закона за устройство на територията „Преместваем обект е обект, предназначен за увеселителна,
търговска или друга обслужваща дейност, който може след отделянето си от
повърхността и от мрежите на техническата инфраструктура да бъде преместван в
пространството, без да губи своята индивидуализация и възможност да бъде
ползван на друго място със същото или с подобно предназначение на това, за
което е ползван на мястото, от което е отделен, като поставянето му и/или
премахването му не изменя трайно субстанцията или начина на ползване на земята,
както и на обекта, върху който се поставя или от който се отделя."
Очевидно е от горното правило, че бетонната основа не може да бъде част
от преместваем обект, защото е невъзможно отделянето
й от повърхността и от мрежите на техническата инфраструктура и не може да бъде
премествана в пространството ведно с останалата конструкция, така че да бъде
ползвана на друго място, без да губи индивидуализацията си. Дори и да
съществуваше такава възможност, доколкото бетонната основа е част от
повърхността и премахването й или поставянето й би изменило трайно
„...субстанцията или начина на ползване на земята, както и на обекта, върху
който се поставя или от който се отделя."., би било в нарушение на горецитираното правило, което отново сочи на абсурдност на
претенцията на Общината.
Дори и да е допустимо общината да черпи права от собственото си противоправно поведение, то стойността на ремонтните
работи, които тя претендира за заплащане са драстично завишени. Това, че Община
Варна е заплатила от данъците на гражданите
цена в пъти по-висока от пазарната /20-25 лв. за разбиване основа, вкл.
покритие, замазка, бетонна армирана или неармирана основа и 15-19 лв. за
натоварване, транспортиране и разтоварване на строителни отпадъци и по-ниски:
https://www.razbiva.com/цени/.
Ответникът
моли за отхвърлите на предявения иск и заплащане на разноските за
производството.
В съдебно заседание страните чрез
процесуалните си представители поддържат становищата, заявени в молбата и в
отговора.
Третото лице „П.Й." ЕООД, ЕИК **** не е изразило становище по молбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства и становищата на страните, по свое убеждение и въз основа на
закона, приема да установено следното от фактическа и правна страна:
Със заповед
№ 27/31.01.2018 г. на кмета на район “Одесос” при Община Варна е наредено
премахването на модулен павилион за домашни потреби с площ 72 кв.м., разположен
на позиция № 94 от схема за разполагане на преместваеми обекти на територията
на район “Одесос” – Варна за периода 2013 г., 2014г., 2015г., съгласно НРППО.
2.Възстановяване на терена под павилиона в първоначалния му вид. 3.Покана за доброволно изпълнение до
управителя на “А.” ЕООД, Булстат ********* в 14-дневен срок от получаването й
съгласно чл.277, ал.1 от АПК – лист 19.
С
възлагателно писмо относно сключен договор
от 13.6.2016 г. с предмет “Премахване на преместваеми обекти за
търговия, разположени извън одобрените от Гл.Архитект на Община Варна схеми за
разполагане, неправомерно поставени антипаргингови устройства и съоръжения,
възпрепятстващи свободния достъп на гражданите, както и на незаконно поставени
рекламно-информационни елементи на територията на Община Варна за периода 2016
г. – 2019 г. В изпълнение на заповед № 27/31.01.2018 г. Община Варна е
възложила на третото лице “П.Й.” ЕООД, със седалище и адрес на управление ***
изпълнение на демонтаж с разрешение за строеж № 200/13.12.2017 г., находящи се
до сградата на “Юнашки салон” на бул.”***” и ул.”***”. Договора между Община Варна и третото лице “П.Й.”
ЕООД е представен по делото. В същия са посочени цените на уговорените от страните услеги и дейности,
предвет на поръчката, възложена от общината на дружеството.
От
протокол за установяване завършването и
заплащането на натурални видове строително и монтажни работи към 31.7.2018 г. се установява, че при
направена проверка на място по заповед № 27 – павилион за домашни потреби № 94
– 72 кв.м. са описани следните дейности: разбиване основа, вкл.покритие,
замаска на армирана, неармирана основа – 9.24 куб.м. на стойност 1763.92 лева;
натоварване, транспортиране, разтоварване на строителни отпадъци до терен за
рекултивация – 75.15 тона на стойност
2266.52 лева.
От
платежно нареждане /вносна бележка от 01.11.2018 г. Се установява, че в полза
на третото лице – изпълнител, Община Варна е превела сумата 92131.98 ст.
От КП от
28.2.2018 г. на Община Варна, район “Одесос” се установява, че във връзка с
издадена заповед № 27/31.01.2018 г. На кмета на района за премахване по реда на
чл.57а, ал.3 от ЗУТ на преместваем обект-павилион, разположен в имот с
идентификатор 10135.1506.35 към ул.”Бачо Киро”, гр.Варна е констатирано
следното: заповедта е получена лично от
г-н Красимир Тодоров в качеството му на собственик и управител на “А.” ЕООД, на
31.01.2018 г. В законоустановения 14-дневен срок не е постъпило възражение
срещу същата. При извършена проверка на място е констатирано, че конструкцията
на павилиона е премахната. Не са премахнати бетонната настилка върху която е бил поставен
павилиона, цокъла и стълбите откъм ул.”Бачо Киро”. Заповедта е изпълнена
частично. От “Електроразпределение Север” АД е демонтирано средството за
търговско измерване от електрическото табло, за което е съставен констативен
протокол от 27.02.2018 г.
От извлечение от счетоводните сметки № 4871 “Начислени лихви върху други вземания
от местни лица” подписано от Директор на
дирекция “Финансово стопански дейности” при Община Варна се установява, че
задълженията на ответното дружество за премахване на описания обект са в размер
на 4836.53 лева главница и 416.48 лева лихва за забава за периода 20.01.2019 г.
– 25.11.2019 г.
На
управителя на ответното дружество е изпратена покана за плащане за
възстановяване на разход за премахване на незаконен строеж и инвентаризация на
разчетите. Видно от известие за доставяне същата е получена лично от Красимир
Тодоров на 24.01.2019 г. В срока за възражение, същият е подал такова в Община
Варна, Дирекция “Финансово стопански дейности” като е оспорил посоченото
вземане за сумата 4836.53 лева и е
възразил срещу дължимостта й.
Между
страните няма спор, че терена върху който е бил разположен преместваемия обект
на ответното дружество, представляващ поземлен имот с идентификатор **** с площ 913 кв.м., с адм.адрес гр.варна, ул. “****” № 3 е частна общинска собственост съгласно Акт №
7517 от 13.08.2013 г. – лист 26 от
делото.
Ответното дружество е поканило Община Варна за
участие в медиация пред СНЦ “Медиатори-адвокати” Варна, с ЕИК 25579507 за
извънсъдебно решаване на висящия спор, но гл.юриск. Стоян Ненчев е заявил, че
няма правомощия за участие, поради което медиацията е била невъзможна.
От писмо
на кмета на район “Одесос” при Община Варна от 05.01.2021 г. се установява, че
в районната администрация не се съхраняват строителни книжа и разрешения за
строеж за изграждане на площадка за
разполагане на търговски павилион в ПИ с идентификатор ****находящ се в гр.Варна, ул.”***” № 3.
От заключението на СТЕ, което съдът цени като
пълно, ясно, обосновано и компетентно дадено, което не е оспорено от
страните се установява, че съгласно
Заповед №27/31.01.2018 г. обектът представлява павилион за домашни потреби с
площ 72,00 кв.м. Изпълнен е от алуминиева конструкция, която е монтирана върху
бетонова настилка. От двете страни на входа е изграден масивен цокъл с
приблизителна височина 0,70м от кота тротоар, облепен с теракотни плочи.
Достъпът до обекта е чрез две стъпала, едно от които е разположено върху
тротоара. В единия край на павилиона е изградено още едно стъпало върху
тротоара с височина около 20 см, ширина 40 см и дължина 1,00 м.Покривът на
павилиона е с едностранен наклон. Над входа е монтирана слънцезащитна козирка,
над която е издигнат рекламен борд с височина 1,00 м. Обектът представлява част
от сграда на един етаж с идентификатор 10135.1506.35.2, построена преди около
25 години. Покривът на сградата с идентификатор 10135.1506.35.2 е с едностранен
наклон. Покритието е изпълнено с LT - ламарина.
Сградата е изградена по следния начин: Нивото
на павилиона е със 70 см по - високо от повърхността на тротоара. На кота ±0,00
(котата на пода на павилиона) е изградена армирана бетонова настилка с дебелина
10 см. Върху нея е положен теракот. Конструкцията на павилиона се състои от
стоманени колони с планки в горната и долната част, стоманени ферми с
едностранен наклон, стоманени столици от кутиеобразен профил - о 8 и покритие с
ламарина. Изпълнени са стоманени надлъжни греди между стоманените колони по
надлъжните оси и от двете къси страни по наклона. Пред павилиона, конзолно към
стоманените колони са монтирани стоманени ферми с едностранен наклон като
слънцезащитна козирка. Изпълнен е окачен таван. Ограждащите стени са изпълнени
от алуминиева конструкция и остъкляване с алуминиева дограма. Покривът е с
едностранен наклон. Покритието е от LT - ламарина.
В
бетоновата настилка са изпълнени стоманени планки с мустаци. За тях са заварени
планките на стоманените колони. Между стоманените планки на колоните е изпълнен
стоманен профил от U 8. В горният край на колоните също е изпълнен такъв
профил. Преградните панели между отделните магазини са монтирани между двата
профила. Това са сандвич панели, изпълнени от стериопор (експандиран полистирол)
с дебелина 5см, от двете страни екструдиран етернит и са обкантени със стоманен
профил от U 6.
Въз основа на отразеното в констативния протокол: „…Не са премахнати бетоновата настилка, върху която е
бил поставен павилиона, цокъла и стълбите откъм ул. „Бачо Киро", който
протокол е подписан от представители на изпълнителя „П.Й." ЕООД
*** за общата стойност на заплатените от Община Варна
разходи, формирана като сбор от отделните пера по извършени строителни, товаро
- разтоварни и превозно - транспортни услуги, както и такси за депониране на
строителни отпадъци, въз основа на които е формирана тази стойност,
обективирани в натурално - стойностни измерители за установяване завършването и заплащането на
натурални видове строителни и монтажни работи към 31.07.2019 г. за разбиване основа, включително покритие,
замазка, бетонна армирана или неармирана основа; натоварване, транспортиране и
разтоварване на строителни отпадъци до терен за рекултивация и/или фирма,
притежаваща разрешение за дейности с отпадъци от РИОСВ – Варна. Съгласно ПОДРОБНА КОЛИЧЕСТВЕНА СМЕТКА във връзка
със събарянето на основата по Договор
с рег.№ Д16000782ВН от 13.06.2016 г. за
изпълнение на „Премахване на преместваеми обекти за търговия, разположени извън
одобрените от Главния архитект на Община Варна схеми за разполагане,
неправомерно поставени антипаркингови устройства и съоръжения, възпрепятстващи
свободния достъп на гражданите, както и на незаконно поставените
рекламно-информационни елементи на територията на Община Варна за периода
2016-2019 година" видовете СМР, които са извършени на място са изчислени
въз основа на измерванията в кадастралната карта на гр. Варна и извършените
изчисления. За да определи единичните цени на отделните видове СМР вещото лице
е използвало издание на СЕК - Справочник на цените в строителството-кн.3/2018 г.
Към единичните цени е начислило печалба
от 15%, Кдоставка =1,12 и ДДС от 20%. Стойностите на извършените СМР са
представени в табличен вид. По средни строителни цени в
РБългария към 31.07.2018 г. общата стойност на извършените СМР възлиза общо на
1660.19 (хиляда шестстотин и шестдесет лева и 19 ст.) лева с ДДС.
В съдебно
заседание вещото лице заявява, че познава сградата и от опита, който има като
конструктор – 40 години дава категорично експертно мнение, че за 9 кубика
строителни отпадъци разбит бетон в приложения
на лист 7 от делото документ е записано 75 тона отпадъци, което е
абсолютно нереално. Цената в договора
е значително по-висока от
средната пазарна. Записаното количество извозването на отпадъците - 75 тона е
нереално голямо количество. Не е възможно да се
получат 75 тона защото количеството от десет кубика разбити бетонови
отпадъци с обемно тегло на бетона 2,5
тона на куб.м. сумарно е 25 тона, а не 75 тона, колкото е записано. Експертът заявява, че
познава много добре сградата и
становището е, че това представлява една сграда, а не отделни павилиони.
С категоричност заявява, че това не е преместваем обект. В Кадастъра целия
комплекс е нанесен като една сграда за
търговия.
Заключението
не е оспорено от страните и съдът го възприема като пълно, ясно, обосновано, а
с оглед образованието, квалификацията и опита на вещото лице, у съда няма
никакво съмнение в неговата обективност и правилност.
От анализа на
доказателствата по делото, поотделно и в съвкупност, съдът приема за
установени следните обстоятелства: в район
“Одесос” на Община Варна не се
съхраняват строителни книжа и разрешения за строеж за изграждане на площадка за разполагане на търговски павилион в ПИ с
идентификатор 10135.1506.35, находящ се в гр.Варна, ул.”****” № 3; сградата, която е ситуирана на същия адрес представлява една сграда
за търговия и същата не е преместваем
обект; със заповед № 27/31.01.2018 г. на
кмета на район “Одесос” при Община Варна е наредено премахването на модулен
павилион за домашни потреби с площ 72 кв.м., разположен на позиция № 94 от
схема за разполагане на преместваеми обекти на територията на район “Одесос” –
Варна за периода 2013 г., 2014г., 2015г., съгласно НРППО и възстановяване на
терена под павилиона в първоначалния му вид,
на отв. “А.” ЕООД, Булстат **** е изпратена покана за доброволно изпълнение в 14-дневен срок от получаването и същото е
възразило по реда на чл.277, ал.1 от АПК.
Няма твърдения от страните, че заповедта е била обжалвана от заинтересованите
лица, поради което съдът приема, че същата е влязла в сила.
В
хода на производството не е установено,
че именно ответното дружество “А.” ЕООД е поставило павилиона, подлежащ на
събаряне, до доколкото не се оспорва, че именно това дружество го е демонтирало след като е възразило
срещу посочената в поканата сума за плащане, съдът намира за установено,
че търговския обект се е ползвал от “А.” ЕООД.
Съдът
намира за установено по безспорен начин, че
заповед № 27/31.01.2018 г. на кмета на район “Одесос” е влязла в сила
след връчването й лично на законния представител на “А.” ЕООД на 31.01.2018 г. и след изтичане на посочения в заповедта срок
за доброволно изпълнение по чл.277, ал.1 АПК, заповедта подлежи на принудително изпълнение на
осн.чл.70, ал.7 от НРППО на ОбС Варна.
Налице са доказателства за нейното изпълнение по договор за поръчка с
възложител Община Варна и изпълнител третото лице “П.Й.” ЕООД, поръчката е
изпълнена съгласно констативен протокол от 21.03.2018 г. и е определена
дължимата сума за извършени СМР по аналитична партида в извлечение от сметки на
общината. Съдът намира предявения
от Община Варна осъдителен иск за установен
по основание и доказан за размер на
главницата, която е посочена в заключението на СТЕ, а именно 1660.19 лева. За периода от 20.01.2019 г. – 29.11.2019 г.
законната лихва върху същата главница е 144.81 лева, изчислена с помощта на online калкулатор - calculator.bg.
За горницата
над тези суми до заявените с молбата суми за главното и за акцесорното вземане молбата следва да се отхвърли.
По въпроса
за разноски:
При този
изход на спора ищецът дължи на ответника разноски за отхвърлената част на иска
в размер на 435.26 лева, а ответникът дължи на ищеца разноски за уважената част
на иска в размер на 278.65 лева.
Мотивиран от изложеното, съдът,
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „А." ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***, представлявано от Красимир Тодоров Тодоров да заплати на ОБЩИНА ВАРНА, ЕИК ***, адм.адрес гр.Варна, бул.“****“ № 43, представлявана от кмета Иван Портних сумата 1660.19
/хиляда шестстотин и шестдесет лева и 19 ст./ лева, представляваща стойността на извършени от Община Варна, дължими,
но невъзстановени от ответника разходи по принудително изпълнение на заповед
№27/31.01.2018 г. на Кмета на Район „Одесос" за извършени СМР разбиване на основа,
включително покритие, замазка, бетонна армирана или неармирана основа,
натоварване, транспортиране и разтоварване на строителни отпадъци до терен за рекултивация и/или фирма, притежаваща разрешение за
дейности с отпадъци от РИОСВ - Варна, съгласно протокол за установяване
завършването и заплащането на натурални видове строителни и монтажни работи към
31.07.2019г., съставен и подписан между представители на изпълнителя „П.Й."
ЕООД ***.2018г., издадена от „П.Й. ЕООД *** за извършени услуги по възлагателно писмо 15.03.2018г., платежно (преводно)
нареждане от 20.12.2018г. за извършено плащане по фактура
№**********/31.07.2018г. за извършено плащане, ведно със законната лихва от
подаване на молбата – 12.02.2020 г. до окончателното изплащане на сумата, както
и сумата 144.81 /сто четиридесет и
четири лева и 81 ст./ лева, представляваща обезщетение за забава върху
главница 1660.19 лева за периода
20.01.2019г. - 29.11.2019г., като ОТХВЪРЛЯ иска на
ОБЩИНА ВАРНА, ЕИК ********* срещу „А." ЕООД, ЕИК **** за следните суми: главница за горницата над 1660.19 лева
до претендираната с исковата молба сума в размер на
4836.536 лева и за обезщетение за забава за периода 20.01.2019г. - 29.11.2019г. за
горницата над 144.81 лева до претендираната с исковата молба сума в размер на 416.48 лева.
Решението е постановено при
участието на третото лице „П.Й."
ЕООД, ЕИК ***, седалище гр. Варна, адрес на
управление ***, представлявано от Йордан
Димов Йорданов.
ОСЪЖДА „А." ЕООД,
ЕИК ***, седалище и адрес на
управление ***, представлявано
от К*** Т*** Тодоров да заплати на
ОБЩИНА ВАРНА, ЕИК ***, адм.адрес
гр.Варна, бул.“Осми Приморски полк“ № 43, представлявана от кмета Иван Портних разноски
за производството в размер на 278.65 лева, на осн.чл.78 ГПК.
ОСЪЖДА ОБЩИНА
ВАРНА, ЕИК ***, адм.адрес гр.Варна,
бул.“Осми Приморски полк“ № 43, представлявана от кмета Иван Портних да заплати
на „А." ЕООД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление ***,
представлявано от К. Т.Т. разноски за производството в размер на 435.26 лева, на осн.чл.78 ГПК.
Решението
подлежи на обжалване пред ВОС в двуседмичен срок от съобщението до страните.
Районен съдия: