РЕШЕНИЕ
№ 504
гр. Пловдив, 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Светлана Ив. Изева
Членове:Радостина Анг. Стефанова
Светлана Анг. Станева
като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно гражданско дело
№ 20225300500535 по описа за 2022 година
Производство по реда на чл.435,ал.3 от ГПК.
Постъпила е жалба от П. Д. В.,ЕГН-********** против Постановление
за възлагане на недвижим имот № 3615/21.12.21г.на ЧСИ М.К.,с район на
действие ОС-Пловдив,по изп.д.№ 94/21г.
В жалбата се посочва,че обжалваното Постановление е неправилно и
незаконосъобразно,тъй като е изготвено в нарушение на материалния закон и
процесуалните правила,като наддаването не било извършено надлежно и
имуществото не било възложено по най-високата предложена цена.Иска се
отмяната му.
Взискателят-************ е изразил становище за неоснователност на
жалбата по съображения,развити в писмено възражение.
ЧСИ е представил писмено становище,в което посочва,че жалбата е
подадена в срок,но е неоснователна по изложените в становището му мотиви.
Пловдивският окръжен съд,като взе предвид оплакванията в
жалбата,доводите и становищата на страните,приема за установено следното:
Изпълнителното дело е образувано по молба на ******** въз основа
на изпълнителен лист № 263442/21.12.20г. по ч.гр.д.№ 15540/20г.по описа на
1
ПдРС за вземания на банката-главница,лихви,такси и разноски от длъжника
П. Д. В.
В хода на производството са извършени две публични продани на
имота,предмет на постановлението за възлагане,които са били неуспешни
поради неявяване на купувач.Последната публична продан с определяне на
нова начална цена е от 14.11.21г.-14.12.21г.,на която за купувач е обявен Б. П.
Г.
Жалбата е бланкетна,като възпроизвежда текста на чл.435,ал.3
,предл.посл.от ГПК.В нея се твърди,че Постановлението за възлагане е
неправилно и незаконосъобразно поради ненадлежно извършване на
наддаването и невъзлагането на имота по най-високата предложена цена,без
да се посочва конкретно нарушение/порок.
Съгласно т.8 от тълкувателно решение № 2/26.06.15г. по т.д.№
2/2013г.на ВКС,ОСГТК,длъжникът може да обжалва Постановлението за
възлагане само поради това,че наддаването при публичната продан не е
извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата
предложена цена.Т.е.в обема на проверката за законосъобразност на
публичната продан по реда на чл.435,ал.3 от ГПК се включват само:
действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и
действията на страните с право на изкупуване,както и действията на съдебния
изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка.Тези действия са част от
наддаването и тяхното надлежно извършване подлежи на проверка по жалба
срещу постановлението за възлагане.
Жалбоподателят изтъква като довод за незаконосъобразността на
постановлението ненадлежно извършеното наддаване.В жалбата
обаче,предвид бланкетния й характер,не се посочва в какво се изразява това
ненадлежно наддаване,(което да е в нарушение на чл.489 и чл.490 от
ГПК).Макар да не е конкретизирано в какво се изразява
незаконосъобразността на атакуваното Постановление с оглед извършеното
наддаване при публичната продан,след внимателен прочит на приложеното
копие от изпълнителното дело настоящата инстанция намира,че публичната
продан е проведена при спазването на предвидените в ГПК процесуални
2
правила.Постъпили са четири броя наддавателни предложения ,едното от
които е обявено за невалидно,и за купувач правилно е обявен предложилият
по-висока цена след устно наддаване по реда на чл.492,ал.2 от ГПК Б. П.
Г.Обявеният за купувач е внесъл в преклузивния срок по чл.492,ал.3 от ГПК
предложената от него цена по сметка на ЧСИ.
От изложеното дотук е видно,че имотът е възложен по най-високата
предложена цена и наддаването е било извършено надлежно,поради което
настоящата инстанция намира,че не е нарушен чл.435,ал.3 от ГПК и жалбата
се явява неоснователна.Атакуваното постановление за възлагане на имота е
законосъобразно,поради което жалбата следва да се остави без уважение.
Водим от горното,съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на П. Д. В.,ЕГН-**********
против Постановление за възлагане на недвижим имот № 3615/21.12.21г.на
ЧСИ М.К.,с район на действие ОС-Пловдив,по изп.д.№ 94/21г.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3