РЕШЕНИЕ
№ 128
гр. ХАСКОВО, 13.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО в закрито заседание на тринадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ТОДОР ИЛК. ХАДЖИЕВ
като разгледа докладваното от ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА Въззивно гражданско дело № 20215600500545 по описа за
2021 година
Производството е по реда на чл.437, ал.1 във вр. с чл.435, ал. 2, т. 6 от ГПК.
Образувано е по жалба с вх.№ 2359/04.08.2021от Д. А. М., с ЕГН ********** от
гр.*** срещу отказа на ЧСИ Самуил Пеев, с район на действие ОС-Хасково, да прекрати
изпълнението по изпълнително дело № 20158740400282,на основание чл.433,ал.1,т.8 от
ГПК.
В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на
постановения от ДСИ отказ обективиран в обжалваното разпореждане.Според
жалбоподателя при постановяване на акта ЧСИ е допуснал съществени нарушения на
материалния закон и на съдопроизводствените правила, поради което и отказа да се
прекрати изпълнението спрямо длъжника следва да се отмени.Счита,че са налице
основанията за прекратяване изпълнителното дело ,тъй като от 27.03.2015 г. до 10.06.2021 г.
не са предприети действия по принудителното събиране на дълга, или ако са били
предприети длъжникът не е бил надлежно уведомен за тях. Позовава се на т.10 от ТР№
2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, в която се посочвало,че не са изпълнителни действия и не
прекъсват давността образуването на изпълнително дело,изпращането и връчването на
поканата за доброволно изпълнение, проучването на имуществото състояние на длъжника,
извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др.Моли съда по изложените
1
съображения и след като приеме,че са настъпили положителните процесуални предпоставки
на чл.433,ал.1,т.8 от ГПК – че взискателят не е поискал извършването на изпълнителни
действия в продължение на две години, да уважи подадената жалба и да постанови
решение с което на основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК да прекрати производство по изп.дело
№ 20158740400282 по описа на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874 и с район на действие ОС-
Хасково.
В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК няма постъпили възражения от „ЕОС МАТРИКС“
ЕООД, взискател по изпълнителното дело.
Съгласно чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е представил мотиви, в които са
изложени съображения за неоснователност на жалбата.
СЪДЪТ, след като обсъди доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото ,
намира следното:
Предмет на настоящото производство е подадената от длъжника по изпълнителното
дело жалба срещу подлежащо на обжалване по чл. 435, ал.2, т.6 ГПК действие на съдебния
изпълнител, а именно отказа на ЧСИ да прекрати изпълнението по изпълнителното дело,
който отказ е обективиран в резолюция на съдебния изпълнител от 26.07.2021 г. За отказа
длъжникът е уведомен лично на 30.07.2021 г.
Жалбата е подадена в срока по чл.436,ал.1 от ГПК. Отказа на съдебния изпълнител е
съобщен на длъжника лично, на 30.07.2021 г.,а жалбата е подадена на 04.08.2021 г.,поради
което подлежи на разглеждане по същество.
Изпълнително дело № 282/2015 г. по описа на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874, с район
на действие ОС-Хасково е образувано на 19.03.2015 г. по молба на „Обединена българска
банка“ АД, със съдебен адрес гр.София въз основа на изпълнителен лист издаден на
13.01.2015 г. по ч.гр.дело № 36/2015 г. на Районен съд-Хасково, съгласно който И, Д. А.
М., с ЕГН ********** от гр.***, е осъден да заплати на „Обединена Българска Банка“ АД,
сумата в размер на 21 928,49 лв., ведно със законната лихва,считано от 08.01.2015 г. до
окончателното изплащане на сумата ,неолхивяема сума 6142,28 лв., както и 1702,69 лв. –
разноски. На длъжника е изпратена покана за доброволно изпълнение, която е получена от
длъжника лично, на 30.03.2015 г.
От длъжника по изпълнителното дело, на 26.07.2021 г. е постъпила молба, с вх.№
9208/26.07.2021 г., с която е отправил искане до ЧСИ да прекрати изпълнението на
основание чл.433,ал.1,т.8 от ГПК ,както и да се вдигне запорите и възбраните наложени по
делото. Искането е оставено без уважение и е постановен отказ за което длъжникът е
уведомен лично, на 30.07.2021 г.
Видно от приложеното копие на изпълнителното дело е наложен запор на банковите
сметки на длъжника в „Уникредит Булбанк“ АД,“Банка ДСК“,Райфайзенбанк България“
ЕАД, „ЦКБ“ АД, „ Юробанк България“ АД,“Прокредит Банк“ АД, „Алфа банк“ АД,
2
“Инвестбанк“ АД и дружествените дялове в Дарс 4 ЕООД ,Дарс 5 ООД,и ДАРС 6 ООД. С
поканата за доброволно изпълнение е насрочен и опис на движими вещи.
С молба, вх.№ 8761/17.08.2016 г. взискателят е поискал налагане на запор и опис на
МПС. На 19.08. 2016 г. е наложен запор на МПС ,марка „Форд Мондео“, с рег.№ ***, за
който запор длъжникът е уведомен лично на 25.08.2016 г. ,с призовка изпратена по
пощата.На 28.07.2017 г. по изпълнителното село е постъпила молба с която взискателят е
поискал налагане на възбрани върху имоти собственост на длъжника.
Въз основа на молба от 25.06.2018 г. по изпълнителното дело е конституиран нов
взискател – „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, на основание договор за прехвърляне на вземане /
цесия/ между „ОББ“АД като цедент и „ЕОС Матрикс“ ЕООД като цесионер. На 08.05.2019
г.,с молба вх.№ 4593/08.05.2019 г, взискателят „ЕОС Матрикс “е поискал справка и запор на
трудовото възнаграждение получавано от длъжника. Запорът е наложен на 22.05.2019 г.,за
който запор длъжникът е уведомен. На 10.06.2021 г. по молба на взискателя е наложен
запор на банковите сметки на длъжника в Те- Дже-Зираат Банкась -клон София,със запорно
съобщение,изх.№ 9429/10.06.2021 г/ л.149/.
Въз основа установените по делото факти и обстоятелства,съдът приема от правна
страна следното:
Длъжникът обжалва отказа на съдебния изпълнител да прекрати изцяло изпълнението
по изп. дело, на осн. чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК.
Жалбата е неоснователна.
Съгласно мотивите на ТР от 26 юни 2015г., по тълкувателно дело № 2/ 2013г. на
ОСГТК на ВКС, за да се прекрати изпълнението по изпълнително дело, на основание чл.
433, ал. 1, т. 8 ГПК,взискателят следва да не е поискал извършването на изпълнителни
действия в продължение на две години. Прекратяването на изпълнението поради т. нар.
„перемция" настъпва по силата на закона, а съдебният изпълнител може само да прогласи в
постановление вече настъпилото прекратяване, когато установи осъществяването на
съответните правнорелевантни факти. Давността се прекъсва и срокът на перемцията
започва да тече от предприемането на което й да е изпълнително действие и в рамките на
определен изпълнителен способ - чрез налагане на запор или възбрана, присъединяване на
кредитор, извършване на опис и оценка на вещ, назначаване на пазач, насрочване и
извършване на публична продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на
плащания от трети задължени лица, като нова давност започва да тече с предприемането на
всяко действие за принудително изпълнение.
Твърдението на длъжника- жалбоподател в настоящото производство,че по
изпълнителното дело не са предприемани изпълнителни действия за периода 27.03.2015 г.
до 10.06.2021г. не кореспондира с доказателствата съдържащи се в изпълнителното
дело.От писмените доказателства се установява,че в периода от 27.03.2015 г. до 10.06.2021
3
г.,по молба на взискателя по изпълнителното дело са извършвани изпълнителните
действия посочени по–горе.С оглед изложеното не е налице основанието посочено в
чл.433,ал.1,т.8 от ГПК за прекратяване на изпълнението затова,че взискателят не е поискал
извършването на изпълнителни действия в продължение на две години.От доказателствата
не се установява бездействие на взискателя в продължение на две години, в който срок
взискателят да не е поискал извършването на изпълнителни действия по изпълнителното
дело. Напротив налице са доказателства за предприети конкретни изпълнителни действия
по изпълнителното дело от частния съдебен изпълнител по искане на взискателя, поради
което не е налице основанието посочено от длъжника за прекратяване на изпълнението по
изп.дело № 282 по описа на ЧСИ Самуил Пеев, с рег.№ 874 на Камарата на частните
съдебни изпълнители на РБългария, с район на действие ОС-Хасково, образувано на
19.03.2015г.
Предвид гореизложените съображения, жалбата на длъжника се явява неоснователна и
следва да се остави без уважение.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба, с вх.№ 2359/04.08.2021г., подадена от Д. А. М.,с
ЕГН ********** от гр.*** срещу действията и против отказа на ЧСИ Самуил Пеев,с рег.№
874 на КЧСИ на РБългария, с район на действие ОС-Хасково, да прекрати изпълнението по
изпълнително дело № 20158740400282, по описа на ЧСИ, на основание чл.433,ал.1,т.8 от
ГПК като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4