Р
Е Ш Е
Н И Е
№
272
гр. Русе, 04.07.2019г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Русенски окръжен
съд гражданска колегия в открито заседание на 21
май две хиляди и деветнадесета година в състав:
Председател: АНЕТА Г.
Членове НАТАЛИЯ Г.
ЗОРНИЦА ТОДОРОВА
при секретаря ЕВА ДИМИТРОВА и
в присъствието на
прокурора
като разгледа докладваното от съдията
Н. Г. в. гр. дело №259 по описа за 2019год., за да се произнесе, съобрази:
Производството е по чл.258 и сл. ГПК.
В.М.Г., Г.Д.П., М.Г.П., действащ със съгласието на
законния си представител Г.Д.П., и Г.Г.П., чрез законния си представител Г.Д.п.,***,
са обжалвали решението на Русенския районен съд по гр.д.№6809/2018г., с което
са отхвърлени исковете им за заплащане за заплащане на сумата 1500лв.
обезщетение за причинените им имуществени вреди, и сумата 1000лв. обезщетение
за причинените им неимуществени вреди и върху първите двама от тях са възложени
направените по делото разноски. Излагат оплаквания за неправилност на решението
и молят то да се отмени и вместо него да се постанови друго, с което исковете
им да се уважат и да им се присъдят направените по делото разноски.
Ответното дружество оспорва основателността на
жалбата и моли тя да не се уважава и да му се присъдят направените по делото
разноски.
Въззивният съд намира жалбата за допустима –
подадена е от заинтересована от обжалването страна в законния срок срещу
подлежащ на обжалване съдебен акт. Разгледана по същество тя е неоснователна.
Районният съд е отхвърлил предявените искове за
заплащане на обезщетение за претърпените от ищците имуществени и неимуществени
вреди от неправилно издадени документи за пътуване в чужбина на кучето на
ищците, тъй като е приел за недоказани тези претенции.
Въззивният съд счита обжалваното решение за
правилно.
Ищците твърдят, че са претърпели имуществени и
неимуществени вреди следствие поведението на ветеринарен лекар, работещ във
ветеринарна клиника „***, находяща се в гр.Русе по бул.“***, собственост на
ответното дружество, който не подготвил необходимите документи и манипулации,
за да може те да пътуват през м.май 2018г. с домашния си любимец Б. – куче порода
Ротвайлер, от България до Шотландия, където живеело семейството от м.септември
2017г. Претенцията за имуществени вреди
произтича според твърденията в исковата молба от направените разноски за издаването
на паспорт на кучето в клиника „***“ и клиника в гр.Кале, Франция, престоя му в
продължение на 22 дни в кучешки пансион в гр.Кале, Франция, разходи за гориво
на автомобила им от Шотландия до Кале и за ферибот. Неимуществените вреди
произтичали от изживените от тях емоции по повод неприятностите покрай
пътуването на домашния им любимец.
За част от вземането за имуществени вреди ищците
са представи към исковата молба документи на чужд език, което съгласно чл.4,
ал.1 ГПК е недопустимо, тъй като нормата предвижда задължението всички писмени
доказателства да се представят на български език, на който се води
съдопроизводството. Това следва и от нормата по чл.185 ГПК, в която е въведено
изискването представения документ на чужд език да бъде придружен с точен превод
на български, заверен от страната. Районният съд е дал указания на страната в този
смисъл, които не са изпълнени, поради което тези документи е следвало да се
изключат от доказателствата по делото. На това основание претенциите за
имуществени вреди се явяват недоказани и правилно районният съд ги е отхвърлил
като неоснователни.
Съдът намира, че правилно е отхвърлена и
предявената от ищците претенция за неимуществени вреди. По делото няма
ангажирани доказателства в подкрепа на твърденията в исковата молба, че
следствие поведение на служител на ответното дружество ищците са изживели болки
и страдания, които следва да се възмездят с процесната сума. Съдът намира, че
ответното дружество не следва да носи отговорност за нередовност на документите
за пътуването на домашния любимец на ищците, тъй като съгласно чл.25 от
Регламент /ЕС/ №576/2013 от 12 юни 2013г. относно движението с нетърговска цел
на домашни любимци същият е следвало да пътува с идентификационен документ,
посочен в чл.10, §1, б.“д“, издаден от официален ветеринарен лекар въз основа
на удостоверителни документи, и проверка за маркирането на домашния любимец и
след като той надлежно е попълнил съответните полета в идентификационния
документ с информацията по чл.25, §1, букви а-з, като по този начин е
удостоверил съответствието с условията по чл.10, §1, б.а и където е приложимо,
с букви б,в и г. По делото няма спор, че ищците не са разполагали с такъв
идентификационен документ, издаден от официален ветиринарен лекар, и тъй като
служителят на ответника няма такова качество, то липсва основание за ангажиране
на отговорността му поради неправилно попълнен паспорт. Съгласно чл.9, ал.1
ЗВМД официалните ветеринарни лекари са служители на БАБХ, назначени по служебно
правоотношение и определени със заповед на изпълнителния директор, които имат
право да издават сертификати и други документи при търговия, обмен и изнасяне на
животни при спазване на изискванията по чл.101-чл.107 ЗВМД, след извършване на
посочените в закона контролни дейности. Ищците като собственици на куче е
следвало да познават изискванията на закона за извеждане на домашния любимец
извън страната, и тъй като те не са положили необходимите грижи и старания в
тази насока, следва да понесат неблагоприятните последици от неизпълнението. Решението на районния съд е правилно и следва
да се потвърди, като в полза на ответника се присъдят направените по делото
разноски за въззивното производство. На основание чл.280, ал.3, т.1 ГПК
въззивното решение не подлежи на касационно обжалване.
По изложените съображения Окръжният съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение №307 от 27.02.2019г. на
Русенския районен съд по гр.д.№6809/2018г.
ОСЪЖДА В.М.Г. и Г.Д.П. да заплатят на „Д-р
ВЕТ“ООД-с.Щ., Русенска област, сумата 500лв. разноски за въззивното
производство.
Решението е окончателно и не подлежи на касационно
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: