РЕШЕНИЕ
№ 363
гр. ХАСКОВО, 18.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание
на деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВА-
ДИМИТРОВА
ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря В.И.К.
като разгледа докладваното от ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА Въззивно
гражданско дело № 20225600500504 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по въззивна жалба вх. №
85037/27.07.2022 г. по описа на ЧСИ Н.Кавакова, с район на действие- района
на ОС Хасково, подадена от Т. И. Б. от с. Мин.Бани, обл. Хасково против
разпореждане на ПЧСИ П.Манчев при ЧСИ Н.Кавакова изх. № 37866 от
05.07.2022 г., постановено по изп.д. № 20229290400587
С цитираното разпореждане ПЧСИ П.Манчев е отказал да прекрати
изпълнението и да заличи наложената възбрана на недвижими имоти,
собственост на длъжника Т. И. Б., а именно: 1. ½ идеална част от ателие № 1,
находящо се в гр.***, район ***, ул.*** ; 2. ½ ид.част от офис № 1, находящ
се в гр. ***, район ***, ул.*** и 3. ½ ид.част от офис № 4, находящ се в гр.**,
район ***, ул.***.
Недоволен от постановеното разпореждане е останал жалбоподателя,
който обжалва в срок. Жалбоподателят твърди, че по изпълнителното дело са
наложени запори и възбрани на цялото движимо и недвижимо имущество на
„ТИ-ВИ-БИ“ ООД, „ТИ-ВИ-БИ Тур“ ЕООД и на физическото лице Т. И. Б.,
1
като солидарен длъжник. Твърди,че по изпълнителното дело е възбранен и
описан недвижим имот на значителна стойност, находящ се в с. ***, чиято
оценка възлизала на 7 574 760 лв. Оценката само на този имот надвишавала
значително размера на задължението по изпълнителния лист. С налагането на
възбрани и върху лично имущество на солидарния длъжник се достигнало до
свръхобезпечение. Липсвала съразмерност между задължението му – предмет
на изпълнителното производство и стойността на възбраненото и запорирано
имущество.Твърди още,че взискателят по делото „Инвестбанк“ ЕАД бил
присъединен взискател и по друго изпълнително дело, а именно №
202292904000024 по описа на ЧСИ Н.Кавакова, по което също имало
наложени редица възбрани и запори и по което вземането на взискателя
можело да бъде успешно удовлетворено. Моли съда да постанови
определение, с което да отмени атакуваното разпореждане на ЧСИ и
постанови друго по същество на спора, с което да прекрати изпълнението,
насочено срещу процесните три недвижими имота, негова собственост и да
бъде наредено вдигането на възбраните върху тях.
В законоустановения срок по чл. 436, ал. 3 от ГПК не е постъпил
писмен отговор от взискателя „Инвестбанк“ АД гр. София.
ЧСИ счита,че подадената въззивна жалба е допустима, но по същество
– неоснователна. Счита,че не е налице свръхобезпеченост на вземането,
предвид размера на задължението на длъжника „ТИ-ВИ-БИ“ ООД. По
изпълнителното дело не били постъпили суми нито като доброволно плащане
от длъжника, нито от принудителното изпълнение, въпреки предприетите по
делото изпълнителни действия. Суми не били постъпили и по изп.д. №
202292904000024, по което Инвестбанк“ АД била присъединен взискател. По
цитираното изпълнително дело имало множество присъединени взискатели.
Отделно от това имало кредитори с вписани възбрани върху недвижими
имоти на длъжника, които към момента не били присъединени взискатели по
делото, но това като цяло сочело на възможност да намалее имуществото на
длъжника и по този начин да не може да бъде удовлетворено вземането на
кредитора.
В съдебно заседание страните не се явяват и не вземат становище по
жалбата.
Съдът, след като се запозна приложените по делото доказателства и
2
представените в съдебно заседание писмени доказателства и като съобрази
наведените доводи и възражения, намира за установено следното:
Производство по изп.д № 20229290400587 на ЧСИ Николета
Кавакова, рег. № 929 от КЧСИ е образувано по молба на „ Инвестбанк“ АД
гр. София , въз основа на изпълнителен лист № 130/09.03.2022 г., издаден от
РС Димитровград по ч.гр.д. № 317/2022 г. по описа на РС Димитровград.
Длъжници в производството са „ Ти Ви Би“ ООД, „ Ти Ви Би –Тур“ ООД и Т.
И. Б.. Размерът на задължението възлиза на 2 002 260.70 лв. На основание чл.
458 от ГПК Държавата в лицето на НАП е присъединен взискател по делото с
размер на вземането 9 609.96 лв. По изпълнителното дело няма постъпили
доброволни плащания от длъжника, нито постъпили суми от принудително
изпълнение срещу имуществото му, като същият не е предложил и
погасителен план за плащане на задълженията си.
Съгласно удостоверение изх. № 28050/11.05.2022 г. /том втори,
неномериран лист/ размера на задължението на длъжника „ ТИ ВИ БИ“ ООД
по образуваното изпълнително дело възлиза на 2 055099.14 лв., вкл.главница,
лихви за забава, присъдени разноски по гражданското и изпълнителното дело
и такси на ЧСИ.
С молба вх. № 70679/07.06.2022 г. жалбоподателят Б. е направил
искане да бъде прекратено изпълнението върху ½ идеална част от ателие № 1,
находящо се в гр.***, район ***, ул.***; ½ ид.част от офис № 1, находящ се в
гр. ***, район ***, ул.*** и ½ ид.част от офис № 4, находящ се в гр.***, район
***, ул.*** , както и да бъдат заличени възбраните, наложени по
изпълнителното дело върху същите имоти.
С атакуваното разпореждане съдебният изпълнител е оставил молбата
на длъжника без уважение, като е отказал да прекрати насоченото върху
процесните недвижими имоти изпълнение и да вдигне възбраните.
В съдебно заседание е представено и прието като доказателство по
делото удостоверение изх. № 58204/10.10.2022 г. на ЧСИ Н.Кавакова, видно
от което е че по изп.д. № 20229290400587 вземането на взискателя „
Инвестбанк“ АД към 10.10.2022 г. възлиза на 2 173 356.77 лв. Присъединен
взискател по делото е Държавата в лицето на ТД НАП Пловдив. Вземането на
Държавата за задължение на „ Ти Ви Би“ ООД е в размер на 111 637.13 лв. ,
за задължения на „ Ти Ви Би –Тур“ ООД е в размер на 141 449.70 лв. и за
3
задължения на Т. И. Б. е в размер на 12 603.51 лв. Общият размер на
задължението на солидарните длъжници към 10.10.2022 г. е в размер на 2 471
624.04 лв. „ Ти Ви Би –Тур“ ООД има задължение за МДТ към Община *** в
размер на 55 746.20 лв. В цитираното удостоверение са изчерпателно
посочените наложените запори върху МПС, движими вещи, банкови сметки и
вземания, както и възбрани върху недвижими имоти, като запор е наложен на
общо 29 МПС, а възбрана на общо 69 недвижими имота, между които и
процесните три .
Представено и прието като доказателство по делото е и
удостоверение изх. № 58204/10.10.2022 г. на ЧСИ Н.Кавакова, видно от което
е че изп.д. № 20229290400024 е образувано по молба на „ Мастер Проджект“
ЕООД гр. Пловдив. Длъжници в производството са „ Ти Ви Би“ ООД, „ Ти
Ви Би –Тур“ ООД и Т. И. Б.. Вземането на взискателя „ Мастер Проджект“
ЕООД гр. Пловдив е в размер на 422 113.26 лв. По делото има присъединени
общо седем взискателя, между които „ Инвестбанк“ АД с вземане в размер на
2 173 356.77 лв. и Държавата в лицето на ТД НАП Пловдив с вземане в
размер на 264 091.50 лв. Общият размер на задължението по това
изпълнително дело, видно от удостоверението е в размер на 3 032 652.42 лв.
По делото са наложени запори върху МПС, движими вещи, банкови сметки и
вземания на длъжниците, както и възбрани върху недвижими имоти, като
запор е наложен на общо 29 МПС, а възбрана на общо 69 недвижими имота,
между които и процесните три, съвпадащи с тези, наложени по изп.д. №
20229290400587.
Общо задължението по двете цитирани дела, съгласно цитираните
удостоверения, е в размер на 5 261 755.39 лв. / 2 471 624.04 лв.+ 3 032 652.42
лв. +55 746.20 лв./.
Приложен по делото е доклад за извършена оценка за обект Хотелски
комплекс *** в с.***, чиято пазарна стойност е в размер на 4 045 000 лв. По
направено от длъжника „ Ти Ви Би –Тур“ възражения е изготвена нова
пазарна оценка вх. № 76137/30.06.2022 г., видно от която е,че пазарната
стойност на този имот е в размер на 7 574 760 лв.
При така установената фактическа обстановка съдът достига до
следните правни изводи.
Жалбата е подадена в срок. Същата изхожда от страна – длъжник в
4
изпълнителното производство. Атакува се отказ на ЧСИ да прекрати
насоченото към три от имотите на длъжника принудително изпълнение и да
вдигне наложеното по изпълнителното дело обезпечение - възбрана на същите
имоти. Това искане е обосновано със свръхобезпеченост и несъразмерност на
наложените обезпечения по делото спрямо длъжника, в сравнение с общия
размер на задължението, предмет на изпълнителното производство. Отказът
на ЧСИ е постановен след упражнено от длъжника право по чл. 442А ал. 2 от
ГПК. ХОС в настоящия си състав приема, че подобно изявление на длъжника
по съществото си представлява искане за прекратяване на изпълнителното
производство спрямо конкретния недвижим имот, обект на наложената
възбрана. Постановеният отказ от ЧСИ по такова искане на длъжника
следователно се обхваща от нормата на чл. 435, ал. 2 т. 6 от ГПК, която и
активно легитимира последния като носител на правото на съдебен контрол
върху този негативен за правната му сфера акт на ЧСИ. Действията в тази
хипотеза на ЧСИ следва да отговарят на изискванията на закона съобразно
правилата на чл. 442А ал. 1 от ГПК, които въвеждат задължително изискване
за законосъобразност, поради което и подлежат на преценка в тази насока от
съда. Несъразмерността на наложените обезпечения и предприетите
изпълнителни способи е въведена несъмнено като порок на предприетото
изпълнение. Въпросната норма въвежда този критерий, който се обхваща от
съдебния контрол, редом с целесъобразността на действията на ЧСИ.
Последната категория по принцип не подлежи на самостоятелен съдебен
контрол, но в случая тя следва да е осъществена в рамките на посоченото
конкретно изискване за законосъобразност. Изложеното сочи,че подадената
жалба е допустима.
Преценена по същество е основателна. Атакуваното разпореждане на
ПЧСИ П.Манчев при ЧСИ Н.Кавакова е неправилно, поради което следва да
бъде отменено и делото върнато на ЧСИ Н.Кавакова за вдигне на наложената
възбрана върху процесните три имота и прекратяване действията на
принудително изпълнение по отношение на тях.
Изискването за съразмерност в съдебното изпълнение е очертано като
фактически състав в чл. 442А ал. 1 от ГПК - наложените от съдебния
изпълнител обезпечителни мерки и предприетите изпълнителни способи
трябва да са съразмерни с размера на задължението, като отчитат всички
данни и обстоятелства по делото, процесуалното поведение на длъжника и
5
възможността вземането да остане неудовлетворено.
От наличните по делото доказателства може да се направи извод, за
несъразмерност на наложените обезпечения отнесени към вземанията.
Видно от приложеното изп.д. № 20229290400587 ,образувано по
молба на „ Инвестбанк“ АД гр. София , въз основа на изпълнителен лист №
130/09.03.2022 г., издаден от РС Димитровград по ч.гр.д. № 317/2022 г. по
описа на РС Димитровград, и представените и приети като доказателство по
делото два броя удостоверения, цитирани по-горе е че задължението на
солидарните длъжници възлиза общо, по двете изпълнителни дела, в размер
на 5 261 755.39 лв., а по конкретното – 2 527 370.24 лв. / 2 471 624.04 лв.
+55 746.20 лв./.
Наложените и по двете дела обезпечения запори върху МПС,
движими вещи, банкови сметки и вземания на длъжниците, както и възбрани
върху недвижими имоти, като запор е наложен на общо 29 МПС, а възбрана
на общо 69 недвижими имота, между които и процесните три. По изп.д. №
20229290400024 е насочено изпълнение към недвижим имот на длъжника,
находящ се в тр.***, а именно сграда с идентификатор № 21052.1016.316.1 и
сграда с идентификатор № 21052.1016.313.1. Насрочена е втора публична
продан от 19.08.2022 г. до 19.2022 г. В удостоверението не е посочена цената
на имота. По настоящото дело е представена . По отношение на имот с
административен адрес с.*** е приключила публичната продан, но ЧСИ в
удостоверението не е посочил цената, на която е продаден имотът, както и по
кое изп.дело е проведена проданта. Данъчната оценка на този имот е 68
923.30 лв. доколкото няма данни за размера . Изготвената пазарна оценка за
обект Хотелски комплекс *** в с.*** е в размер на 7 574 760 лв. Или
стойността само на този имот надхвърля размера на задължението по
настоящото изпълнително дело и по двете изпълнителни дела, взети заедно.
Като се вземе предвид и това,че е извършена продан на два имота и са
възбранени още 67 недвижими имота, то може да се направи извода,че с
отмяната на възбраната и прекратяване действията по принудително
изпълнение по отношение на процесните три имота, а именно: ½ идеална част
от ателие № 1, находящо се в гр.***, район ***, ул.*** ; ½ ид.част от офис №
1, находящ се в гр.***, район ***, ул.*** и ½ ид.част от офис № 4, находящ се
в гр.***, район ***, ул.*** собствени на солидарния длъжник Т. И. Б., не би
6
се намалило имуществото на длъжниците в степен, която да затрудни
удовлетворяването на вземанията на взискателите.
Изложеното дава основание на съда да направи извода,че в
конкретния случай, имайки предвид стойността на недвижимия имот, който е
ипотекиран в полза на взискателя „ Инвестбанк“ АД гр. София и размера на
дълга общо и по двете изпълнителни дела и наложените обезпечения по
настоящото изпълнително дело, а и по изп.д. № № 20229290400024 е налице
свръхобезпечение и с прекратяването действията на принудително
изпълнение по отношение на процесните три имота, както вече се посочи не
би се намалило имуществото на длъжниците в степен, която да затрудни
удовлетворяването на вземанията на взискателите им. Ето защо атакуваното
разпореждане следва да бъде отменено и делото върнато на ЧСИ Н.Кавакова
за вдигане на наложената възбрана върху процесните три имота и
прекратяване действията на принудително изпълнение по отношение на тях, в
чиито правомощия е това съгласно чл.442а, ал.2 от ГПК.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
По въззивна жалба вх. № 85037/27.07.2022 г. по описа на ЧСИ
Н.Кавакова, с район на действие- района на ОС Хасково, подадена от Т. И. Б.
от с.***, обл. Хасково против разпореждане на ПЧСИ П.Манчев при ЧСИ
Н.Кавакова изх. № 37866 от 05.07.2022 г., постановено по изп.д. №
20229290400587:
ОТМЕНЯ разпореждане на ПЧСИ П.Манчев при ЧСИ Н.Кавакова
изх. № 37866 от 05.07.2022 г., постановено по изп.д. № 20229290400587, с
което е отказал да прекрати изпълнението и да заличи наложената възбрана
по отношение на недвижими имоти, собственост на длъжника Т. И. Б., а
именно ½ идеална част от ателие № 1, находящо се в гр.***, район ***, ул.
***; ½ ид.част от офис № 1, находящ се в гр.***, район ***, ул.*** и ½
ид.част от офис № 4, находящ се в гр.***, район ***, ул.*** .
ВРЪЩА делото на ЧСИ Н. Кавакова за вдигане на наложената
възбрана върху следните недвижими имоти, собственост на длъжника Т. И.
Б., а именно ½ идеална част от ателие № 1, находящо се в гр.***, район ***,
7
ул.***; ½ ид.част от офис № 1, находящ се в гр.***, район ***, ул.*** и ½
ид.част от офис № 4, находящ се в гр.***, район ***, ул. „ *** и прекратяване
действията на принудително изпълнение по отношение на тях, съгласно
чл.442а, ал.2 от ГПК.
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8