№ 126
гр. С., 09.11.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Симеон Ст. Стойчев
при участието на секретаря Екатерина Ал. Бандрова
като разгледа докладваното от Симеон Ст. Стойчев Административно
наказателно дело № 20231870200137 по описа за 2023 година
Производството е образувано по жалбата на сдружение „Ш. к. А. П.“,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. С., ул. „Р. Д.“ № 13
срещу НП № 573159-F577334/21.04.2021 г. издадено от Л. П. Х. – Началник
на Отдел „Оперативни дейности“ – С. в Централно управление на Национална
агенция за приходите, съгласно заповед на изпълнителния директор на НАП
за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г.
С жалбата се твърди, че атакуваното НП е неправилно, определеното
наказание е в нарушение на чл. 27, ал. 2, наказващия орган не е събрал
посочени писмени доказателства в хода на административнонаказателното
производство, неправилна е квалификацията на възприетото нарушение.
Отправя се искане за отмяна на НП.
В проведеното съдебно заседание жалбоподателят чрез процесуалния си
представител излага доводи в подкрепа на оплакванията сторени с жалбата.
Ответникът по жалбата не заявява становище.
Въз основа на събраните по делото доказателства и като обсъди
доводите на страните преценени поотделно и в тяхната съвкупност, съдът
намира за установено следното от фактическа страна:
1
От разпита на свидетеля Т. се установява, че при извършена проверка на
24.10.2020 г. на турнир по Шах, провеждащ се в гр. С., в зала Арена С.,
организиран от сдружение „Ш. к. А. П.“, ЕИК *********, обективирана в
ПИП № 0086104/24.10.2020 г., е установил, че е налично ЕКАФП модел
„Daisy Compact S“ с ИН на ФУ № DY431459 и ФП № 3658232. При
съпоставка на касовата наличност с регистрирания във ФУ оборот, се
установило следното: разчетена касова наличност от ФУ – 0.00 лв.;
фактическа наличност – 740.00 лв.; въведени пари в касата – 0.00 лв.;
изведени пари от касата – 0.00 лв.; сумата на фактическите наличности в
касата е преброена от Г. В. П., разчетената касова наличност е установена по
отпечатан дневен отчет „Z“ – фискален бон с № 1000105/24.10.2020 г. в 12.05
часа. Разликата между фактическата наличност и разчетена касова наличност
от ФУ и сбора на сумата на паричните средства в началото на деня,
въведените и изведените пари от касата е в размер на 740.00 лева –
положителна разлика, промяната в касовата наличност не се отчита с
наличното фискално устройство. Така възприетата фактическа обстановка е
посочено, че съставлява нарушение на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС. На
представител на сдружение „Ш. к. А. П.“ е била оставена призовка за явяване
за приключване на проверката по документи и на 28 октомври 2020 г. в гр. С.
и в присъствие на представител на жалбоподателя - „Ш. к. А. П.“ бил
съставен АУАН.
Въз основа на така съставения акт за установяване на административно
нарушение е издадено и обжалваното НП, за нарушение изразяващо се в
това, че на 24.10.2020 г. в 11.40 часа, при извършена проверка на турнир по
Шах, провеждащ се в гр. С., в зала Арена С., организиран от сдружение „Ш.
к. А. П.“, ЕИК *********, обективирана в ПИП № 0086104/24.10.2020 г., се
установи, че е налично ЕКАФП модел „Daisy Compact S“ с ИН на ФУ №
DY431459 и ФП № 3658232. При съпоставка на касовата наличност с
регистрирания във ФУ оборот, се установило следното: разчетена касова
наличност от ФУ – 0.00 лв.; фактическа наличност – 740.00 лв.; въведени пари
в касата – 0.00 лв.; изведени пари от касата – 0.00 лв.; сумата на фактическите
наличности в касата е преброена от Г. В. П., разчетената касова наличност е
установена по отпечатан дневен отчет „Z“ – фискален бон с №
1000105/24.10.2020 г. в 12.05 часа. Разликата между фактическата наличност
и разчетена касова наличност от ФУ и сбора на сумата на паричните средства
2
в началото на деня, въведените и изведените пари от касата е в размер на
740.00 лева – положителна разлика, промяната в касовата наличност не се
отчита с наличното фискално устройство. Така възприетата фактическа
обстановка е посочено, че съставлява нарушение на чл. 118, ал. 4 от ЗДДС.
В НП наказващия орган е възприел изцяло фактическите констатации
на актосъставителя, но ги е допълнил съществено със следното, а именно, че
видно от Клен от 24.10.2020 г., съдържащ копие на отчет Z №
1000105/24.10.2020 г. от ФУ в обекта, сумата в размер на 740 лева, не е
отразена чрез функцията на ФУ „служебно въведени суми“. НП е допълнено и
с отразяване на обстоятелството, че всяка разлика между наличните и
документирани средства препятства проследяването на паричния поток в
търговския обект и представлява нарушение на правилата за регистрация и
отчетност. Сочи се допълнително в НП, че сдружението „Ш. к. А. П.“ макар и
като юридическо лице с нестопанска дейност става задължено лице по
смисъла на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н – 18/13.12.2006 г. Допълнено е НП с
обстоятелството, че съгласно разпоредбата на чл. 3, ал. 3 от ЗЮЛНЦ, същите
могат да извършват допълнителна стопанска дейност, но само ако е свързана
с предмета на основната дейност за която са регистрирани и като използват
прихода за постигане на определените в устава или учредителния акт цели.
Посочено е в НП, че в случая извършваната дейност е точно такава. НП е
допълнено и с обстоятелството, че сдружението става задължено лице по
смисъла на чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н – 18/13.12.2006 г. С НП на
привлеченото лице е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. на
основание чл. 185, ал. 2 от ЗДДС вр. чл. 185, ал. 1 от ЗДДС. АУАН очертава
фактическите рамки на административнонаказателното обвинение. В
конкретния случай в тези рамки следва да се включат и факти относно
качеството на жалбоподателя, като лице по чл. 3 от Наредба № Н -
18/13.12.2006 г. Това обаче е сторено за пръв път с НП. Едва с НП е посочено,
че сдружението представлява задължено лице по чл. 3 от Наредба № Н –
18/2006 г. В конкретния случай акта изобщо не посочва това качество на
привлеченото лице, нито в акта се съдържат факти годни да определят такова
негово качество при извършване на деянията и това съставлява неяснота при
описание на нарушението. Същевременно, за пръв път, едва в НП са
изложени както факти, така и изведени от тях съображения за качеството на
привлеченото лице като отговорно за спазването на данъчното
3
законодателство – като лице по чл. 3, ал. 1 от Наредба № Н – 18/2006 г. Така
непредявени факти за пръв път са вменени и предявени на наказаното лице,
едва с НП.
Горното съставлява съществено процесуално нарушение, допуснато в
хода на административнонаказателното производство и са довели до
нарушаване на правото на защита на жалбоподателя и по – точно, нарушено е
правото му да научи за какво административно нарушение е привлечен в това
качество и е санкциониран с НП, както и не е могъл да организира защитата
си в административнонаказателното производство, поради предявяването му
на нови факти и обстоятелства, едва с атакуваното НП.
С оглед горното НП следва да бъде отменено.
При този изход на делото, съдът следва да се произнесе и по разноските,
като присъди сторените от жалбоподателя разноски в размер на 400 лв. в
тежест на ответника по жалбата. Размера на разноските е съобразен с размера
по чл. 18, ал. 2 вр. чл. 7 от Наредба № 1 за минималните размери на
адвокатските възнаграждения, поради което не се явява прекомерен.
Мотивиран от изложеното
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 573159-F577334/21.04.2021 г. издадено от Л. П. Х. –
Началник на Отдел „Оперативни дейности“ – С. в Централно управление на
Национална агенция за приходите, съгласно заповед на изпълнителния
директор на НАП за упълномощаване на АНО № ЗЦУ-1149 от 25.08.2020 г.
ОСЪЖДА НАП да заплати на „Ш. к. А. П.“, ЕИК ********* сумата от
400 лв., представляващи разноски за заплатено по делото адвокатско
възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщението
за изготвянето му пред Административен съд С. - Област.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
4