ПРОТОКОЛ
№ 179
гр. Бургас, 02.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Кремена Ил. Лазарова Въззивно
гражданско дело № 20252000500254 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
Въззивникът Р. Ш. Ш., редовно призован, не се явява Представлява се
от адвокат К. от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощена.
Въззиваемият Х. Х. М., редовно призован, не се явява. се представлява
от адвокат С., надлежно упълномощен.
АДВОКАТ К.: Да се даде ход на делото.
АДВОКАТ С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно Определение №
337/25.07.2025 година, с което въззивната жалба на Р. Ш. Ш., против решение
1
№ 297/16.04.2025г. по постановено по гр.д.№ 1744/24г. по описа на Окръжен
съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено за разглеждане в
открито съдебно заседание. С определението е отхвърлено искането за
събиране на нови доказателства.
АДВОКАТ К.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по
доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи
събирането на доказателствата.
АДВОКАТ С.: Оспорвам жалбата. Поддържам отговора на въззивната
жалба. Нямам възражения по доклада на съда, само искам да направя едно
уточнение, че доказателственото ни искане е направено не във въззивната
жалба, както сте написали, а в отговора на въззивната жалба. Аз го поддържам
това доказателствено искане, защото то е свързано с оплакването в жалбата.
Аз съм посочил в отговора, че искането е направено след срока по ГПК и все
пак при условията на евентуалност, ако съдът го приеме за разглеждане, то ще
моля да приемете и представеното писмено доказателство.
Ищецът в първоинстанционното производство не е направил оспорване
на това твърдение, което е направено тепърва с въззивната жалба. Ако се
запознаете със становището от 06.03.2025 година и с протокола от
проведеното първо и единствено заседание по делото, ще видите, че моят
доверител е прехвърлил парите по сметка на дъщеря си С. и няма оспорване.
Това оспорване е направено чак с въззивната жалба от страна на ответника.
Искам да представя нови доказателства, като ще обясня тяхната
относимост към спора:
След приключване на първоинстанционното производство С. Х. е
завела гражданско дело срещу Р. и неговата съпруга Х., по силата на което със
съдебни удостоверения сме се снабдили с копие на преписка от РП – Бургас,
респективно със сведения дадени от сина на ищеца М., в които той заявява, че
е платил сватбата със своята съпруга С.. Това е в пълна подкрепа с
твърдението ми в първоинстанцонното производство, че са преведени тези
пари – процесната сума, именно за организиране на сватбата. Обстоятелство,
което беше отричано в производството от другата страна, т.е. имаме
признание. М. беше разпитан пред първата инстанция, но тогава отричаше, че
2
сумата е преведена за организиране на сватбата, но сега е дал други сведения,
които доказват още веднъж твърденията ни по делото, че сумата е била точно
за организиране на сватбата. Това сведение е дадено след приключване на
първоинстанционното производство.
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, заявеното в сведението
касае отношение между свидетели по настоящото дело М. и С.. Там не се
спори, че М. е превеждал пари на С., това е доказано твърдение. Предмета на
настоящото дело са парите, които са преведени от бащата на М. към бащата на
С.. Това е различно основание между различни страни. Това не е превод за
сватба, това е превод между родителите на С. и М.. Да, действително в
преводното пише, че превода е за С., но не е така. Аз съм посочил в исковата
молба и в жалбата защо е написано това.
Считам, че доказателствата са относими и може да се приемат. В това
сведение изрично се заявява, че синът на ищеца е превеждал по сметката на
дъщерята на ответника суми.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ повторното искане на адв. С. за приемане
на приложеното към отговора на въззивната жалба извлечение от сметка.
ПРИЕМА представените в днешно съдебно заседание от адв. С.
писмени доказателства – молба от С. Х.,разпореждане рег. №
3194/12.09.2025г., сведение от М. Р. Ш..
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ К.: Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите жалбата и
да отмените първоинстанционното решение на посочените в жалбата
основания. Моля да ми присъдите направените по делото разноски.
Представям списък на разноските и договор за правна помощ.
3
Искам само да допълня, че към представеното сведение от преписката
са приложение и банкови извлечения, които доказват и обосновават нашите
твърдения. Това го има в преписката на прокуратурата.
АДВОКАТ С.: Уважаеми апелативни съдии, моля да оставите жалбата
без уважение, както и да потвърдите процесното решение като правилно,
законосъобразно и обосновано. От абсолютно всички събрани доказателства
по делото се установява, че процесната сума не е предадена на моя доверител
като заем, а е послужила за организиране сватбата на децата на двете страни
по делото. В тази връзка са и свидетелските показания на всички разпитани
свидетели, както и представените по делото писмени доказателства.
Моля да ми присъдите направените разноски, които се изразяват в
адвокатско възнаграждение в размер на 3500 лева, съобразно приложените по
делото договор за правна помощ и съдействие, платежно нареждане и
фактура.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.00 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4