О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 1741
Гр. Сливен, 22.12.2023 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и втори декември две хиляди двадесет и трета година в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ : СВЕТЛАНА ДРАГОМАНСКА
Като разгледа докладваното от съдията административно дело № 464/2023 година по описа на съда, за да се произнесе, съобрази
Производството е по реда на чл. 41, ал. 3 от ДОПК, вр. с чл. 121а, ал. 3 и чл. 127ж, ал. 1 от същия кодекс.
Образувано е по жалба на „ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО М. И СИЕ" ООД, ЕИК *********, п. от у. М.Л.М., против действия на органи по приходите при Главна Дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП за обезпечаване на доказателства, обективирани в Протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск /ПИПСВФР/ № 151002844685_4 от 23.11.2023 г., потвърден с Решение № 89/08.12.2023 г. на Директор на ТД на НАП гр.Бургас.
В жалбата се твърди, че дружеството не следва да носи отговорност за действията на водача и да търпи наложените санкции с Протокола за извършена проверка на стоки с висок фискален риск № 151002844685 4/23.11.2023 г., като не се оспорва обстоятелството, че при влизане на транспортното средство на територията на страната от страна на водача не е представен Уникален номер на превоза /УНП/. Твърди, че с действията на служителите на НАП, които на практика са принудили водача на автомобила да премине през ГКПП - Никопол, въпреки отказа му и това че ги е уведомил че чака УНП, дружеството е било лишено от възможността да декларираме предварително данни за превоза до влизане на транспортното средство на територията на страната. Твърди, че определената от органите по приходите стойност на обезпечението по чл. 121а, ал. 3 от ДОПК, в размер на 30% от пазарната стойност на стоките е необоснована. Счита, че предприетите действия от приходните органи за обезпечаване на доказателствата - наложено обезпечение на стоката в размер на 28 474,50 лева за незаконосъобразни, тъй като в случая дружеството не е виновно за влизането на товарния автомобил на територията на страната преди да извърши предварителното деклариране на данните за превоза. С тези съображения, подробно изложени в жалбата, от съда се иска да отмени обжалваните действия, обективирани в ПИПСВФР № 151002844685_4 от 23.11.2023 г. на органи по приходите при Главна Дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП. Към жалбата са приложени писмени доказателства, подробно описани в нея.
Ответната страна не е изразила становище по жалбата.
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 23.11.2023 г. в 18:06 часа на мястото на разтоварване на стоката - в град Сливен, ул. Родопа № 1А база на „ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО М. И СИЕ" ООД от органи по приходите при Главна Дирекция "Фискален контрол", е извършена проверка за съответствие между посоченото в документите и установеното при проверката вид и количество на стоката, в присъствието на упълномощено лице и управителя на дружеството-получател. Съгласно ПИПСВФР № 151002844685_4/23.11.2023г., органите по приходите са констатирали, че: Съгласно представено ЧМР и фактура на място на получаване/разтоварване на стока Търговско дружество М. и сие, ЕИК ********* е получател на стока натоварена от DAALIMPEX VELSEN BV, NETHERLAND, липсва VAT и изпращач на стоката PELAGIA SHETLAND LTD с VAT № GB430177773; На ГКПП Никопол на 22.11.2023 г. на трасе вход е извършена проверка на ТС марка "ВОЛВО" с peг. номер на влекач ******* и peг. номер на ремарке *******; Съставен е Протокол № 151002844685_1 /22.11.2023 г. за извършена проверка на СВФР- Риби, замразени, без филета и карантии: Скумрии (Scomber scombrus, Scomber australasicus, Scomber japonicus): От видовете на обикновената скумрия (Scomber scombrus или Scomber japonicus) - 20 500 кг. При извършената проверка е констатирано от органи по приходите, че за извършвания превоз на СВФР не е представен Уникален номер на превоза от водача на ТС, като след проверка в ИСФК- УНП също не е открит. На мястото на разтоварване на СВФР в гр. Сливен, ул. Родопа 1А в база на ТД М. и сие на 23.11.2023 г., извършили проверка в информационната система на НАП за наличие УНП при превоз на стока с висок фискален риск при която не е открито такова. Установило се, че превоза с транспортно средство марка "ВОЛВО" с peг. номер на влекач ******* и peг. номер на ремарке *******, започнал от територията на друга държава - членка на Европейския съюз - Нидерландия и завършил на територията на страната не е деклариран с Уникален номер на превоза. Получателят /купувачът/ на стоките -„Търговско дружество М. и сие" ООД с ЕИК ********* не е изпълнил задължението си да декларира предварително данни за превоза до влизане на транспортно средство на територията на страната, с което е нарушил чл. 127и, ал. 1 от Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Според отразеното в същия протокол, на основание чл. 121а, ал. 3 от ДОПК, във връзка с чл. 121, ал.1, т. 5 от ДОПК /неспазване на реда за предварително деклариране на данни за превоза на стока, което създава риск за събирането на бъдещите задължения, които ще възникнат при реализация на стоката/ са предприети действия по предварително обезпечаване при фискален контрол, а именно определено е обезпечение в размер на 28474,50 лв., представляващо 30 % от пазарната стойност на стоката и изземване на стоката – 20 500 кг. Риби, замразени, без филета и карантии: Скумрии (Scomber scombrus, 1 Scomber australasicus, Scomber japonicus): От видовете на обикновената скумрия (Scomber scombnis или Scomber japonicus), със срок на действие 72 часа, и документите към нея. С платежно нареждане от 24.11.2023 г. определеното парично обезпечение в размер на 28 474, 50 лв. е било внесено, по набирателната сметка за чужди средства за обезпечаване в ТД на НАП – Бургас.
Срещу действията, обективирани в Протокол № 151002844685_4/23.11.2023г., е подадена жалба до директора на ТД на НАП - гр. Бургас на 07.12.2023 г.. Постановено е Решение № 89/08.12.2023 г. на директор на ТД на НАП - гр. Бургас. Решаващият орган е потвърдил действията като е изложил мотиви, че е налице предпоставката на чл. 121а, ал. 3 от ДОПК, във връзка с неизпълнение на чл.121а, ал.1, т.5 от ДОПК, тъй като при извършената проверка е установено, че дружеството не е декларирало предварително данни за превоза до влизането на транспортното средство на територията на страната, с което е нарушен чл. 127и, ал. 1 от ДОПК. Предвид това решаващият орган е приел, че събирането на дължимите данъци, които ще възникнат при реализацията на новата стока ще бъде невъзможно или значително затруднено и е налице необходимост от представяне на обезпечение, с което ще гарантира събираемостта на дължимите данъци, които ще възникнат след последващото разпореждане със стоката, поради което следва да намери приложение разпоредбата на чл. 121а, ал. 3 от ДОПК. Решението е връчено на жалбоподателя на 12.12.2023 г. Жалбата срещу действията на органите по приходите е подадена до АС Сливен на 16.12.2023 г. С разпореждане на съда е изискана и представена по делото административната преписка.
При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:
Жалбата е подадена от лице с надлежна легитимация, след изчерпване на фазата на административния контрол. Подадена е в рамките на преклузивния срок по чл. 41, ал. 3, вр. с чл. 127ж от ДОПК, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
В разпоредбите на чл. 40 и следващите от ДОПК са уредени правомощията на органите по приходите, касаещи обезпечаването на доказателствата, а в глава 15 "а" от кодекса е регламентиран контрола върху стоките с висок фискален риск.
При служебно извършена проверка на основание чл. 160, ал. 2, вр. с чл. 144, ал. 2 от ДОПК, съдът установи, че обжалваните действия, обективирани в ПИПСВФР № 151002844685_4/23.11.2023г., са извършени от оправомощени органи и в рамките на тяхната компетентност, въведена с разпоредбите на чл. 12, ал. 2 и ал. 6 от ДОПК. Посочената норма определя материалната компетентност на органите по приходите, извършили оспорваните действия по обезпечаване на доказателствата, като в разглеждания случай не е спорно, че се касае за стоки, предмет на ВОП, за които съществува висок фискален риск, и на превозващото ги ППС е било поставено техническо средство за контрол, съгласно легалното определение в § 1, т. 26 от ДР на ДОПК. В случая не се спори, че съставилите протоколите инспектори по приходите имат качество на органи по приходите, оправомощени да извършват фискален контрол върху движението на стоки с висок фискален риск. Органът по приходите има правомощието, при наличието на хипотезите по чл. 121а, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК, съгласно алинея трета от същия член, да предприеме действия по чл. 40 от ДОПК за обезпечаване на доказателства, със срок на действие до 72 часа без разрешение на съда, като стоката и документите за стоката се изземват. В този случай забраната за разпореждане по чл. 13, ал. 3, т. 4 от ДОПК продължава своето действие, а стоката се освобождава след представяне на обезпечение в пари или безусловна и неотменяема банкова гаранция със срок на действие, не по-малък от 6 месеца, в размер 30 на сто от пазарната стойност на стоката и след заплащане на разноските по изземването и съхранението й. Потвърдителното решение също е издадено от компетентен орган, директора на ТД на НАП - гр. Бургас, в рамките на правомощията определени с чл. 41, ал. 1 от ДОПК и при спазване на определения в същата норма еднодневен срок за произнасяне. В издадения протокол органите по приходите са изложили обстоятелствата, послужили като фактически основания за постановеното обезпечение на доказателства и направените изводи. Правилността на тези изводи не касае формалната законосъобразност на акта, а съответствието му с материалноправните разпоредби на закона. В хода на административното производство органите по приходите са изпълнили задълженията си по чл. 40, ал. 3 от ДОПК, като чрез съставянето и връчването на съответните протоколи са довели до знанието на данъчния субект установените факти и предприетите въз основа на тях действия.
В оспорения протокол и потвърждаващото го решение на директора на ТД на НАП Бургас е посочено, че при влизане на транспортното средство на територията на Република България от водача не е представен уникален номер на превоза на служителите осъществяващи контрол на влизащите стоки с висок фискален риск на ГКПП Никопол; при извършена последваща проверка в Информационната система „Фискален контрол" - уникален номер на превоза (ИСФК-УНП), е установено, че дружеството не е декларирало предварително данни за превоза до влизането на транспортното средство на територията на страната, с което е нарушен чл. 127и, ал. 1 от ДОПК. Направен е извод, че събирането на дължимите данъци, които ще възникнат при реализацията на новата стока ще бъде невъзможно или значително затруднено.
Настоящата съдебна инстанция, въз основа на горното, приема, че при извършената проверка е установено нарушение на чл. 121а, ал. 1, т. 5 от ДОПК. В хипотезата на чл. 121а, ал. 1 ДОПК органът по приходите е длъжен да изследва, установи и посочи конкретните обстоятелства, водещи до извода, че при последващо разпореждане със стоката събирането на дължимите данъци ще бъде невъзможно или значително затруднено. Именно на това основание органите по приходи предприемат действия по обезпечаване на стоката, внесена от жалбоподателя, защото установяват, че не е спазен реда за предварително деклариране на данни за превоза на стока. Възраженията на дружеството, че не следва да му се вменява отговорност за действията на водача, съдът намира за неоснователни, тъй като и на 23.11.2023 г., при извършена проверка в информационната система на НАП за наличие УНП при превоз на стока с висок фискален риск, не е открито такова. В случая, както беше посочено и по-горе, мерките са предприети на основание чл. 121а, ал. 1, т. 5 от ДОПК. Съгласно цитираната разпоредба мерките по ал. 1 могат да се наложат и когато органът по приходите установи, че е налице неспазване на реда за предварително деклариране на данни за превоза на стока. Наличието на тази хипотеза е самостоятелно основание за започване на производство по обезпечаване на доказателства. Следователно доказана е предпоставка/необходима и достатъчна по смисъла на чл. 121а от ДОПК за предприемане на действия по обезпечаване на доказателства и стоки с висок фискален риск. Приложено към настоящия случай, това означава, че съгласно чл. 121а, ал. 3 вр. ал. 1, т. 5 от ДОПК, извършващите фискалния контрол органи правомерно са предприели действия по чл. 40 от ДОПК за обезпечаване на доказателства, като са определили размера на обезпечението и изземвайки процесната стока.
Неоснователни са доводите на жалбоподателя във връзка с определянето на размера на дължимото обезпечение. Пазарните цени на описаните стоки са изчислени въз основа на протоколи, изготвени от орган по приходите от отдел "Анализ и последващ контрол" в дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП при прилагане на разпоредбите на Наредба № Н-9 от 14.08.2006 г. за реда и начина за прилагане на методите за определяне на пазарните цени, издадена от МФ. Същите са посочени в Протокола за проверка на СВФР и са приложени по делото. При определянето им е използван методът на сравнимите неконтролини цени между независими търговци. Експертният резултат е получен след съпоставяне на цената за стоките по контролираната сделка с цената за стоки по съпоставими неконтролирани сделки, осъществени при съпоставими условия. Методът е предпочетен, тъй като се концентрира изключително върху цената на търгувания продукт (стока). Използваната информация за цената на стоката от съпоставимите сделки е публична, предоставена от стоковите борси и тържища, в лева, калкулирана без стойността й да е включен ДДС и е за кг/л. на едро. Оспорващият не е опровергал начина на формиране на пазарната цена на закупените от него стоки, нито е изложил аргументи или представил доказателства за това какви са цените на сходни стоки на пазара и дали същите кореспондират с определените пазарни цени.
Предвид горното съдът намира оспорените действия за обосновани и законосъобразни, поради което жалбата против тях следва да се отхвърли.
По изложените съображения и на основание чл. 41, ал. 3, вр. с чл. 127ж, ал. 1 от ДОПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „ТЪРГОВСКО ДРУЖЕСТВО М. И СИЕ" ООД, ЕИК *********, п. от у. М.Л.М., против действия за обезпечаване на доказателства, обективирани в Протокол за извършена проверка на стоки с висок фискален риск № 151002844685_4 от 23.11.2023 г. на органи по приходите при Главна Дирекция "Фискален контрол" при ЦУ на НАП, потвърдени с Решение № 89/08.12.2023 г. на Директор на ТД на НАП гр.Бургас.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: