ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 111
гр. Б., 21.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи март през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Росица Бункова
Членове:Петър Пандев
Маргарита Пл. Алексиева
като разгледа докладваното от Маргарита Пл. Алексиева Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20221200600173 по описа за 2022
година
Производството е по чл. 313 и сл. от НПК и е образувано по депозирана въззивна
жалба от адв. П.С. – защитник на подсъдимия Н. Г. АВР. от гр. Р. срещу Присъда № 906. от
22.02.20. г., постановена по НОХД № 77 г. по описа на Районен съд – Б..
Присъдата се атакува от подсъдимия чрез защитника му, като в бланкетната жалба се
сочи, че присъдата е неправилна и незаконосъобразна, постановена в нарушение на
материалния закон. Защитникът е посочил също, че ще изложи допълнителни съображения
след като се запознае с мотивите на съда.
След постъпване на жалбата, препис от същата е бил изпратен на основание чл. 321
от НПК на РП – Б., след което заедно с делото е изпратена на въззивната инстанция.
Окръжният съд констатира, че подсъдимият и защитникът му не са били уведомени
за изготвените мотиви към постановената присъда, за да се запознаят с тях и съответно да
допълнят въззивната си жалба. В частност, първоинстанционният съд не е изпълнил
задължението си да уведоми подсъдимия и неговия защитник, че мотивите към
постановената присъда са изготвени и могат да направят допълнение към въззивната жалба
/така, както изрично е заявено в жалбата на адв. С./. Този пропуск на първостепенния съд е
възпрепятствал възможността на заинтересована страна в наказателното производство
подробно и в съответствие с разпоредбата на чл. 320, ал. 1 от НПК да изложи възраженията
си по атакувания съдебен акт.
С оглед на гореизложените съображения, настоящата инстанция намира, че
образуваното пред ОС – Б. производство следва да се прекрати, а делото да се върне на
Районен съд – Б. за изпълнение на процедурата по чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК. В случая
жалбоподателят не е изложил подробни съображения и доводи, поради които счита
атакувания съдебен акт за неправилен и не е могъл да обоснове възраженията си, тъй като не
са били изготвени мотивите към съдебния акт. Предвид това съгласно чл. 323, ал. 1, т. 1 от
НПК първоинстанционният съд е длъжен да даде 7-дневен срок, в който жалбоподателят да
представи въззивна жалба, съобразена с изискванията на чл. 320, ал. 1 от НПК и в случай, че
пропуските и несъответствията не бъдат отстранени в посочения срок, жалбата се връща на
подателя. Редът е указан в чл. 323 от НПК и е задължение на първоинстанционния съд.
1
Въззивната инстанция намира, че не следва да бъде зачетено отбелязването на
документа на л. 175 от делото /гръб/ направено от деловодител, че на 09.03.2022 г. е
съобщено лично на адв. С. за изготвените мотиви, тъй като това обстоятелство не е
удостоверено с подпис на защитника, а от друга страна – преди тази дата /посочена от
деловодителя/ на 07.03.2022 г. с резолюция на съдията докладчик е разпоредено копие от
жалбата да се връчи на РП – Б..
Предвид изложеното и на основание чл. 323 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по ВНОХД № 173/20. г. по описа на
Окръжен съд – Б..
ВРЪЩА делото на Районен съд – Б. за изпълнение на процедурата по чл. 320, ал. 1
вр. с чл. 323, ал. 1, т. 1 от НПК.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2