Решение по дело №297/2019 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 326
Дата: 25 ноември 2019 г.
Съдия: Росица Карова Цветкова
Дело: 20197270700297
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 30 октомври 2019 г.

Съдържание на акта

Р    Е     Ш     Е     Н     И     Е

 

№ ...........град Шумен, 25.11.2019 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

   Шуменският административен съд в публичното заседание на осемнадесети ноември две хиляди и деветнадесета година в следния състав:

 

                                                                Председател: Росица Цветкова

                                                                       Членове: Снежина Чолакова

                                                                                       Бистра Бойн

 

при секретаря В. Русева

и с участие на прокурор Д. Арнаудов от Окръжна прокуратура-гр.Шумен, като разгледа докладваното от административен съдия Р. Цветкова КАНД №297 по описа на 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

   Производство по чл.63 ал.1 изр.второ от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК), образувано въз основа на касационна жалба от „Дария - 2015“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителя Д.П.Д., срещу Решение №432/01.07.2019 г. постановено по ВНАХД №750/2019 г. по описа на Районен съд град Шумен.

   В жалбата се твърди, че решението на районния съд е неправилно и незаконосъобразно, като постановено в нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Излагат се доводи, че при постановяване на обжалваното решение, първоинстанционният съд еднозначно е обсъдил събраните по делото доказателство, което от своя страна е довело до неправилно формирани правни изводи. На сочените основания касаторът моли съда да постанови съдебно решение, с което да отмени обжалваното Решение на РС град Шумен и да постанови друго решение по същество, с което да отмени Наказателно постановление №27-0000699/28.02.2019 г. на Директора на Д „ИТ“ град Шумен.

   Ответникът по касационната жалба Д „ИТ“ град Шумен, редовно призован, не изпраща представител, но е представено писмено становище, с което се оспорва касационната жалба и се отправя искане да бъде оставено в сила Решението на РС град Шумен като правилно и законосъобразно.

   Представителят на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна, поради което счита, че въззивното решение следва да бъде оставено в сила.

   Касационната жалба е подадена в срока по чл.211 ал.1 от АПК, от надлежна страна и срещу подлежащ на касационен контрол съдебен акт, поради което е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

   Шуменският административен съд, като прецени допустимостта и наведените в жалбата касационни основания, приема следното:

   С атакуваното решение съдът е потвърдил Наказателно постановление №27-0000699/28.02.2019 г. на Директора на Д „ИТ“ град Шумен, с което на основание чл.416 ал.5 във вр. с чл.414 ал.3 от КТ, за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ, на касатора е наложено имуществена санкция в размер на 1500.00 лева.

   За да постанови съдебния си акт, съдът е приел за установено от фактическа страна следното: На 24.01.2019 г., 10.30 ч. инспектори от Д „ИТ“ град Шумен извършили проверка по спазване на трудовото законодателство в обект „Гостилница“ в град Шумен, Кооперативен пазар, град Шумен, стопанисван от касатора. При проверката било установено, че в обекта работи лицето Н.М., без да и е предоставено от работодателя - касатора копие от уведомление по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП, за сключен трудов договор №3/24.01.2019 г. Била представена Справка за приети и отхвърлени уведомления на НАП по чл.62 ал.5 от КТ по отношение на този трудов договор от 24.01.2019 г., 14.15 ч., след извършената проверка.

   Въз основа на тези факти е прието, че лицето Н.М. е допусната до работа без да й е връчено копие от уведомлението за сключения с нея трудов договор №3/24.01.2019 г., с което е нарушена разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ. За това нарушение на касатора бил съставен акт за установено административно нарушение, въз основа на който и съобразявайки материалите в административно-наказателната преписка, наказващият орган издал процесното Наказателно постановление.   

   Въз основа на така установената фактическа обстановка въззивният съд приел, че към момента на проверката М. е извършвала трудова дейност, налице е сключен Трудов договор №3/24.01.2019 г., като работодателят я е допуснал до работа без да и е връчено копие от Уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП. С оглед на това решаващият съд е извел извода, че касатора, в качеството му на работодател, действително е нарушил разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ.

   Настоящият съдебен състав намира обжалваното решение за правилно, тъй като е постановено съобразно релевантните по делото доказателства.

   Съставът на нарушението, за което касаторът е привлечен към административнонаказателна отговорност, е по чл.63 ал.2 от КТ, съдържащ забрана за работодателя да допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал.1 – в настоящия случай копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП. Санкционирането на лицето за нарушение на чл.63 ал.2 от КТ, а именно за това, че е допуснал до работа лице, без да му е предоставено копие от уведомлението по чл.62 ал.3 от КТ, предполага да е налице подписан трудов договор между работодателя и работника, както и да е изпратено уведомление до ТД на НАП.

   Следователно за да е налице това нарушение релевантните за спора факти, които следва да бъдат установи както от наказващия орган, така и от въззивният съд, е наличие на сключен трудово договор, подписан от двете страни към момента на извършване на проверката – 24.01.2019 г. и която дата е приета като нарушение, както и към този момент да е налице Уведомление към НП по реда на чл.62 ал.3 от КТ. Всички останали твърдения въведени от касатора както в касационната жалба, така и във въззивната жалба са ирелевантни, тъй като касаят състав на друго нарушение, което не е предмет на настоящото производство.

   Безспорно от събраните по делото доказателства пред въззивната инстанция е установено наличие на сключен трудов договор №3/24.01.2019 г., подписан надлежно от двете страни, както и Справка за приети и отхвърлени уведомления на НАП по чл.62 ал.5 от КТ по отношение на този трудов договор от 24.01.2019 г., но в 14.15 ч., след извършената проверка.

   При това положение изводът на решаващият съд, че е налице нарушение на разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ се явява напълно правилен и законосъобразен. Следва да се подчертае, че разпоредбата на чл.63 ал.2 от КТ може да послужи като основание за ангажиране отговорността на работодателя само при наличен и съществуващ трудов договор, какъвто е налице в настоящия случай.

   От изложеното следва, че обжалваното решение се явява законосъобразно и правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.

   Водим от горното, Шуменският административен съд

 

Р  Е  Ш  И :

 

   ОСТАВЯ В СИЛА Решение №432/01.07.2019 г., постановено по ВНАХД №750/2019 г. по описа на Районен съд град Шумен.

   Решението е окончателно.

         

     ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                           2.