№ 123
гр. Враца, 21.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА АНДР. С.А
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20221420201094 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.59-63 ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. А. Т., гр. Враца, срещу Наказателно
постановление (НП) №22-0967-002150/31.10.2022 г., издадено от началник
група към ОДМВР Враца, сектор ПП Враца, с което на основание чл.183,
ал.4, т.6 и т.7 ЗДвП, за нарушения по чл.104А ЗДвП и чл.137А, ал.1 ЗдвП, на
жабоподателя са наложени две глоби в размер на по 50 лв., а на основние
чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 и пр.3 ЗДвП, за нарушения по чл.100, ал.1, т.1 и т.2
ЗДвП, на жалбоподателя са наложени две глоби в размер на по 10 лв.
В жалбата се твърди, че вменените с НП нарушения по чл.104А и
чл.137А, ал.1 ЗДвП не са извършени. При това се моли за отняма на НП в
тази му част.
В с.з. жалбоподателят се представлява от адв. Б. П. – ВрАК, който
поддържа жалбата и моли за отмяна на санкционния акт.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител и не
взема становище по жалбата.
Пред първоинстанционния съд са събрани нови гласни доказателства –
разпитан е св. Т. Т. и Я. Йорданов.
1
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото
доказателства и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА
СТРАНА следното:
На 15.10.2022 г., в гр. Враца, жалбоподателя управлявал лек автомобил
**** с рег. №****. Преминавайки край бул. Демокрация №1, същият бил
забелязан от св. Т. Т. и Я. Йорданов, които възприели, че жалбоподателят
управлява без поставен обезопасителен колан, с какъвто е оборудван
автомобила и че използва телефон, без устройство, позволяващо използването
на телефона без участието на ръце. При това същия бил спрян със звуково-
светлинен сигнал и му била извършена проверка. В хода на проверката се
установило, че жалбоподателя не носи СУМПС, КТ към СУМПС, както и
свидетелство за регистрация на МПС. С оглед установеното на
жалбоподателя бил съставен АУАН, в който е отразено, че същият е
извършил нарушение по чл.137А, ал.1, чл.104А, чл.100, ал.1, т.1 и чл.100,
ал.1, т.2 ЗДвП. АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и му е
връчен лично, като същият не е вписал възраожения.
На 31.10.2022 г., въз основа на съставения АУАН, при идентично
словесно описание на нарушенията и субсумирането им под нормата на
чл.137а , ал.1, чл.104А, чл.100, ал.1, т.1 и чл.100, ал.1, т.2 ЗДвП, е издадено
НП, с което на основание чл.183, ал.4, т.6 и т.7 ЗДвП на жабоподателя са
наложени две глоби в размер на по 50 лв, а на основание чл.183, ал.1, т.1,
пр.1,2 и пр.3 ЗДвП - две глоби в размер на по 10 лв.
Изложената фактическа обстановка се установява от разпитаните по
делото свидетели Я. Йорданов и Т. Т., както и от събраните по
административно-наказателната преписка материали. От доказателствата се
установява при какви обстоятелства е извършена проверка на жалбоподателя
и какво е възприето в хода на същата. Свидетелите са категорични, че са
въприели преминаващият край тях лек автомобил, управляван от
жалбоподателя, и че са видели ясно, че същият е без обезопасителен колан,
както и че говори по мобилен телефон, без да използва устройство,
позволяващо използването на телефона без участието на ръце. Категорични са
и в това, че при извършената му проверка се е установило, че не носи
СУМПС, КТ към СУМПС и СРМПС. Съдът кредитира доказателствена
2
съвкупност, като я намира за непротиворечаща си по отношение на
релевантните за доказване факти.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от
ПРАВНА СТРАНА следното:
Жалбата е депозирана от легитимна страна, в предвидения от
законодателя преклузивен срок и срещу наказателно постановление от
категорията на обжалваемите, поради което се явява процесуално допустима
и следва да се разгледа по същество.
Разглеждайки жалбата по същество, по аргумент на чл.314, ал.1 НПК,
вр. чл.84 ЗАНН, независимо от посочените от жалбоподателя основания,
съдът изследва правилното приложение на материалния и процесуалния
закон. При тази проверка настоящата инстанция констатира, че и АУАН и НП
са издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са
описани обстоятелствата, при които е извършено нарушението, начина на
констатиране на същото, подробно и точно е описана правната му
квалификация, както и кой текст от кой закон е нарушен. Описанието така
както е направено по никакъв начин не накърнява правото на нарушителя да
разбере срещу какви именно нарушения да организира защитата си. Правната
квалификация е прецизна и в съответствие с текстовото описание на състава
на административното нарушение. АУАН и НП са съставени в сроковете по
чл.34, ал.1 и ал.3 ЗАНН.
Изследвайки материално-правната законосъобразност на НП, съдът
приема, че от възприетото по делото от фактическа страна еднозначно и
безпротиворечиво се установява, че на 15.10.2022 г., в гр. Враца,
жалбоподателя управлявал лек автомобил **** с рег. №**** и по бул.
Демокрация №1 управлявал същият без поставен обезопасителен колан, с
какъвто е оборудван автомобила, както и и е използвал мобилен телефон, без
устройство, позволяващо използването на телефона без участието на ръце.
Установява се и това, че жалбоподателя не е носил СУМПС, КТ към СУМПС,
както и свидетелство за регистрация на МПС. При това същият е извършил
нарушения по чл.137А, ал.1, чл.104А, члл.100, ал.1, т.1 и чл.100, ал.1, т.2
ЗДвП.
От субективна страна жалбоподателят е осъществил деянията
3
умишлено. Същият е съзнавал, че следва да управлява автомобила с поставен
обезопасителен колан, с какъвто е оборудван автомобила, че е забранено да
изполва телефон без устройство, позволяващо използването му без участието
на ръце, ккато и че е длъжен да носи в себе си СУМПС, КТ към СУМПС и
свидетелство за регистрация на МПС. Съзнавал е също, че нарушавайки тези
си задължения, нарушава обществените отношения, свързани с безопасността
по транспорта. Въпреки това е извършил нарушенията, което съдът приема,
че е основание да се приеме, че същите са субективно съставомерни.
При горните изводи настоящата инстанция съобрази направеното в
жалбата и поддържано в с.з. възражение, че нарушенията не са извършени.
Съобрази обаче, че тези твърдения на жалбоподателя не се потвърждават от
кредитираната доказателствена съвкупност и прие, че представяват защитна
теза.
Правилно е приложението и на санкционните норми на чл.183, ал.4, т.6
и т.7 ЗДвП. Съгласно действащата редакция на разпоредбите на водачите,
които не изпълняват задължението за използване на предпазен колан и на
забраната за използват мобилен телефон, освен с устройство, позволяващо
използването му без участието на ръце, се налага глоба в размер на 50 лв. В
случая жалбоподателят е санкционирана именно с глоби в абсолютно
предвидения размер, при което за настоящата инстанция не са налице
основания и възможностти за тяхното изменение. Правилно са приложени и
нормите на чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 и пр.3 ЗДвП, в който е предвидено, че ако
водач на МПС не носи СУМПС, КТ към СУМПС и свидетелство на
регистрация на МПС се налага глоба в размер на по 10 лв. На жалбоодателя
са наложени санкции именно в посочения в закона размер. Ето защо съдът
приема, че НП е правилно и законосъобразно, а жалбата е неоснователна и
като такава следва да се остави без уважение.
По изложените доводи ВрРС приема, че атакуваното наказателно
постановление, като правилно и законосъобразно, следва да се потвърди, а
жалбата, като неоснователна, следва да се остави без уважение.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №22-0967-
002150/31.10.2022 г., издадено от началник група в ОДМВР Враца, сектор ПП
Враца, с което на основание чл.183, ал.4, т.6 и т.7 ЗДвП, за нарушения по
чл.104А ЗДвП и чл.137А, ал.1 ЗдвП, на И. А. Т., гр. Враца, са наложени две
глоби в размер на по 50 лв, а на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.1,2 и пр.3
ЗДвП, за нарушения по чл.100, ал.1, т.1 и т.2 ЗДвП, са му наложени две глоби
в размер на по 10 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
5