№ 341
гр. Пазарджик, 04.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на четвърти
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ирина Ат. Джунева
СъдебниК.Т.П.
заседатели:С.Х.Г.
при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева
в присъствието на прокурора С. Б. П.
като разгледа докладваното от Ирина Ат. Джунева Наказателно дело от общ
характер № 20225200200403 по описа за 2022 година
Съдът намира, с оглед изявленията на страните в процеса и изразеното
от тях становище по въпросите предмет на обсъждане по чл. 248 ал.1 НПК, че
делото е подсъдно на ОС Пазарджик, няма основание за прекратяване или
спиране на производството.
Не основателни са доводите на защитата за допуснато на ДП
отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия. Съгласно разпоредбата на чл.46, ал.2,
т.2 от НПК прокурорът може да извършва разследване или отделни действия
по разследването или други процесуални действия. В правомощието на
наблюдаващият прокурор е било да извърши ново привличане на обвиняемия,
след което сам да направи предявяването. Това не е нарушило правото на
защита, тъй като от предходното предявяване, което е било на 15.06.2022г. не
са извършвани процесуално следствени действия и защитата е могла да се
запознае със събрания доказателствен материал, а от това привличане до
настоящия момент защитата е имала достатъчно време, за да разговаря със
своят под защитен още повече, че както подсъдимия така и защитника са
получили съобщение за разпоредителното заседание адвоката на 12.09.2022г.,
подсъдимият на 29.08.2022г. в това разпореждане съдът изрично е указал на
страните, че цялото дело се намира в наказателното деловодство на ОС-
Пазарджик, където могат да се запознаят с материалите по делото. Съдебната
1
фаза на процеса е основната фаза за разлика от досъдебната, която има
подготвителен характер. С оглед на тези мотиви съдът намира, че няма
допуснато съществено процесуално нарушение довело до ограничаване
правото на подсъдим и защитник и даващи основание за прекратяване на
производството и връщане делото на прокурора.
По отношение искането за отмяна мярката за неотклонение:
Молбата на адв.К. е депозирана в ОС-Пазарджик на 18.08.2022г. с
Разпореждане №154 от същата дата заместник председателя на ОС е
разпоредил да се изпрати молбата до ОП за прилагане на ДП. На 23.08.2022г.
на ОС е отговорено, че ни се връща молбата, тъй като е внесен обвинителен
акт ведно с ДП. ОА е внесен на 22.08.2022г., така, че към момента
22.08.2022г. без да бъде приложено Дп съдът няма как да образува частно
наказателно дело и да се произнесе по искането за отмяна мярката за
неотклонение. След като делото е внесено с ОА това може да стане само и
единствено в разпоредително заседание по правилата на чл.248 от НПК.
По същество молбата е частично основателна. Взетата мярка парична
гаранция е в размер на 10000лв. Подсъдимия е безработен. Към настоящия
момент липсват данни същият да има такива доходи, които да оправдават
този размер на взетата мярка за неотклонение „парична гаранция“. По делото
липсват доказателства подсъдимият да извърши престъпление, включително
и да се укрие. Ето защо настоящия състав намира, че взетата мярка следва да
бъде изменена като се намали размера и от 10 000лв. на 2000лв.
Няма основание за разглеждане на делото при закрити врати,
респ.привличане на резервен съдия или съд.заседател и извършване на
съд.следствени дейности по делегация, назначаване на сл.защитник, преводач
или тълковник и не се налага събиране на нови доказателства.
С оглед на това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НОХД № 403/2022 г. е подсъдно на ОС Пазарджик.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
2
Няма допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врати, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени
действия по делегация.
ИЗМЕНЯ мярката за процесуална принуда „парична гаранция“ като
намалява същата от 10000лв. на 2000лв.
Не се налага събирането на нови доказателства.
Определението по т.3 и по т. 6, подлежи на обжалване пред Апелативен
съд Пловдив в 7 дневен срок от днес.
На подсъдимия да бъдат предоставени преписи от исканите
доказателства приложени в ДП.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3