№ 7209
гр. София, 26.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 84 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА
ГАЧЕВА
като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА СЛ. КЪРЖЕВА ГАЧЕВА
Гражданско дело № 20211110160245 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С искова молба вх. № 73750/21.10.2021 г. ИВ. Т. АН. (ищец) е предявила чрез адв. Х. срещу КР. Н.
АН., два обективно съединени иска с правна квалификация чл. 143, ал. 2 и чл. 149 от Семейния
кодекс (СК) за издръжка на малолетната Мина Кристиян Атанасова.
В хода на преценка допустимостта на предявените искове, съдът установи следното:
Съгласно чл. 143, ал. 2 СК, родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца
независимо дали са работоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си, т.е. носителят
на материалното право е детето.
Според, чл. 26, ал. 2 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК), освен в предвидените от закон
случаи никой не може да предявява от свое име чужди права пред съд.
В настоящия случай липсва законоустановена възможност родителят от свое име в лично качество
да предявява искове по чл. 143, ал. 2 и чл. 149 СК, тъй като процесуално легитимирана да направи
това е малолетната Мина Кристиян Атанасова действаща чрез своята майка и законен
представител Ива Атанасова.
Действително, чл. 101, ал. 1 ГПК, изисква съдът да следи служебно за надлежното извършване на
процесуалните действия. Той указва на страната в какво се състои нередовността на извършеното
от нея процесуално действие и как тя може да бъде отстранена, като определя срок за поправката.
Но случаят не е такъв – исковете не са предявени от лице, което има право на иск, без законна
представителна власт, а обратното – от родителя в лично качество, който е ненадлежна страна,
поради това съдът не следва да указва възможността по чл. 101, ал. 1 ГПК.
Мина Атанасова разполага с процесуална легитимация да предяви такива искове от свое име
1
(лично), действаща чрез своята майка и законен представител (чл. 28, ал. 4 ГПК), за която съдът
следи служебно. Предвид липсата на процесуална легитимация на Ива Атанасова (в лично
качество – в исковата молба не е посочено в титулната част, че действа в качеството й на майка и
законен представител на малолетната, пълномощното на адв. Х. също е подписано от Ива
Атанасова в лично качество), предявените искове с правно основание чл. 143, ал. 2 и чл. 149 СК се
явяват недопустими, поради което исковата молба следва да бъде върната на основание чл. 130
ГПК, а производството по делото – прекратено.
Така мотивиран и на основание чл. 130 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба вх. № 73750/21.10.2021 г. на ИВ. Т. АН. (ищец), с която е предявила чрез
адв. Х. срещу КР. Н. АН., два обективно съединени иска с правна квалификация чл. 143, ал. 2 и чл.
149 от Семейния кодекс (СК) за издръжка на малолетната Мина Кристиян Атанасова, като
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. дело № 60245/2021 г. по описа на Софийски
-ти
районен съд, Трето гражданско отделение, 84 състав.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на ищеца (чл. 7, ал. 2 ГПК).
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2