ПРОТОКОЛ
№ 375
гр. Пловдив , 08.02.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
ОБЕЗЛИЧЕНПредседател:Светослав Н. Узунов
при участието на секретаря Анелия А. Деведжиева
и прокурора Димитър Константинов Костов
Сложи за разглеждане докладваното от Светослав Н. Узунов Наказателно
дело от общ характер № 20205330207807 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
РП – ПЛОВДИВ – редовно призована, изпраща представител прокурор
Димитър Костов.
ПОДСЪДИМИЯТ З. И. К. – редовно призован, явява се лично и с
упълномощения си защитник – адв. И.С. от ***.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия съгл.чл.272, ал.1 от
НПК:
З. И. К. – роден на ****** г. в ***, живущ в ****** ***, български
гражданин, неженен, основно образование, работещ, неосъждан, ЕГН
**********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането
1
на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му
по чл. 55 НПК.
ПОДС. К.: Разбирам правата си.
СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание
разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК, а именно, че в съдебно заседание на
първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят
възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1 т. 3
на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни.
Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
АДВ. С.: Получил съм препис от разпореждането на съда за насрочване
на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни. Наясно съм с
въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от
НПК.
ПОДС. К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда и препис от
обвинителния акт преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл.
248 ал. 1 от НПК. Разбрах разпоредбата на чл. 248 ал. 3 от НПК.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам искания, отводи, възражения.
АДВ. С.: Нямам искания, отводи, възражения.
ПОДС. К.: Нямам искания, отводи, възражения.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248, АЛ. 1 НПК:
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем
няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия. Към настоящия момент са налице
2
предпоставки за разглеждане на делото по реда на някоя от диференцираните
процедури, доколкото с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем
мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство. Ще моля съдебното заседание
да бъде насрочено за разглеждане и одобряване на споразумение, поради
което лицата по списъка от обвинителния акт не следва да се призовават.
АДВ. С.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на подзащитния ми. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК със сключване на
споразумение. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем
мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да отпадне
след приключване на делото. Нямам искания за събиране на нови
доказателства извън събраните в хода на досъдебното производство.
Моля да ни дадете възможност с представителя на РП – Пловдив и моя
подзащитен да уговорим параметри за сключване на споразумение днес по
реда на глава 29 от НПК.
ПОДС. К.: Присъединявам се към казаното от адвоката ми. Считам, че
делото е подсъдно на съда и понастоящем няма основание за прекратяване,
нито за спиране на наказателното производство. На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните ми права
като обвиняем. Признавам се за виновен. Желая да сключа споразумение за
3
решаване на делото. Не са налице основания за разглеждането на делото при
закрити врати, не са налице основанията за привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем
мярка за неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде
потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства извън
събраните в хода на досъдебното производство. Считам, че са налице
основанията за разглеждане на делото по глава 29 НПК.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като
съобрази въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.
С оглед изявлението на подсъдимия в днешното съдебно заседание и
неговия защитник, съдът намира, че са налице основанията за разглеждане на
делото по особените правила. Налице са основанията за разглеждане на
делото по реда на гл. 29 НПК. Не са налице основания за разглеждането на
делото при закрити врати, не са налице основанията за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащите
понастоящем мярка за неотклонение на подсъдимия „Подписка“, поради
което същата следва да бъде потвърдена. Не са направени искания за
събиране на нови доказателства.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към
незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
Така мотивиран, Съдът на основание чл.248, ал.6, вр. ал.5, т.4 от
НПК и чл.252, ал.1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че делото е подсъдно на настоящия съд, няма основания за
спиране и прекратяване на наказателното производство, на досъдебното
4
производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
подсъдимия.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия З. И. К. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.
Определението в частта, касаеща мярката за неотклонение, подлежи на
обжалване в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
29 от НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение за решаване на наказателното производството. Представяме
споразумение за решаване на делото, като моля да одобрите същото.
АДВ. С.: Постигнали сме споразумение за решаване на наказателното
производството. Представяме споразумение за решаване на делото и моля да
го одобрите.
ПОДС. К.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Доброволно
съм го подписал. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Моля
споразумението да бъде одобрено.
ДОКЛАДВА СЕ постъпилия проект на Споразумение за решаване на
делото.
СЪДЪТ намира, че така представеното споразумение е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ З. И. К. – роден на ****** г. в ***, живущ в ******
5
***, български гражданин, неженен, основно образование, работещ,
неосъждан, ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.
270, ал. 1 от НК за това, че на 09.05.2020г. в с.Първенец, обл.Пловдив, като
водач на лек автомобил „БМВ 320 Д“, с рег. № ****, противозаконно
попречил на орган на властта – полицейски служители от Шесто РУ ОДМВР
Пловдив – Н.М.Н. – ****** в *** и Д.Х.И. – ** ****** в ***, да изпълнят
задълженията си по извършване на проверка на МПС и водач за спазване
разпоредбите на Закон за движение по пътищата, в изпълнение на СПО /
Заповед №317з – 3757/08.05.2020г. на Директор ОДМВР Пловдив/, като при
подаден сигнал на стоп палка и на подаден звуков и светлинен сигнал, не
спрял на указаното място, продължил движението си и рязко ускорил
скоростта си, въпреки последвалия го полицейски автомобил.
За така извършеното престъпление по чл. 270, ал. 1 от НК на
подсъдимия З. И. К. му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА при условията на чл. 54
от НК наказание ГЛОБА в размер на 750 /седемстотин и петдесет/ лева.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
За Районна прокуратура гр. Пловдив:
Подсъдим: ……………..
…………………….. /З. И. К./
Прокурор /Димитър Костов/
Защитник: ……...…………
/адв. И.С./
Съдът, след съвещание намира, че така постигнатото и вписано
окончателно споразумение не противоречи на закона и морала, определеното
по взаимно съгласие между страните по споразумението наказание не е явно
несправедливо и е от естество да реализира законоустановените цели на
санкцията за лична и генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо така представеното споразумение следва да бъде одобрено в
неговия окончателен и вписан вариант, поради което и на основание чл. 384,
ал. 1, вр. чл. 382, ал. 7 НПК Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
6
ОДОБРЯВА на основание чл. 382, ал. 7 НПК постигнатото между РП-
Пловдив, представлявана от прокурор Димитър Костов от една страна и от
друга страна подсъдимия З. И. К. лично и с адв. И.С. вписано споразумение
за решаване на делото – НОХД № 7807/2020 г. по описа на ПРС, Х н.с.
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение
и съобразно с разпоредбата на чл. 381, вр. чл. 24, ал. 3 НПК, СЪДЪТ намира,
че наказателното производство по НОХД № 7807/2020 г., по описа на ПРС, Х
н.с. следва да бъде прекратено, а взетата спрямо подсъдимия З. И. К. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7807/2020г.,
по описа на ПРС, Х н.с.
ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия З. И. К. с ЕГН
********** мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и на протест.
Уведоми се осъдения, че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно
изпълнение по отношение на дължимата глоба, като след изтичането му, ако
не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно
изпълнителни листове.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 15:25 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7