МОТИВИ
към Решение №15 от 31.01.2018г. по НАХД №442/2017г. по описа на БРС
Производството е по реда на чл.375 и сл. от НПК.
Против
С.Я.Б. е водено досъдебно производство за това, че на 05.10.2017г. в с.Е. Й., обл.Р. на ул.“Б.“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Опел Вектра“, с
рама № ............, с монтирани германски транзитни регистрационни табели № ......, с изтекъл срок, което не е регистрирано по надлежния ред предвиден в
чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за обществено ползване се допускат
само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели
с регистрационен номер, поставени на определените за това места“ и чл.140, ал.2
от ЗДвП: „Условията и редът за регистриране, отчет, пускане в движение и
спиране от движение на моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях се
определя с Наредба № І-45 на МВР от 24.03.2000 г. за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на моторни превозни средства
и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства -престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК.
С постановление от 18.12.2017г., Районна прокуратура –
гр.Бяла е изпратила материалите по ДП № 1211/2017г. по описа на БРП, в Районен
съд – гр.Бяла, с предложение за освобождаване на Б. от наказателна отговорност
и за налагане на административно наказание по реда на чл.78а от НК.
Обвиняемият
Б., нередовно призован, не се явява в с.з. Съдебното производство е проведено в
негово отсъствие при условията на чл.269 ал.3 т.1 от НПК и в присъствието на
назначен служебен защитник на осн. чл.94 ал.1 т.8 от НПК. Последният пледира за
наличие на законовите предпоставки на чл.78а от НК за налагане на
административно наказание, което да бъде в минимален размер.
Прокурорът
пледира, на обвиняемия да бъде наложено административно наказание по реда на
чл.78а от НК, което да бъде ориентирано към минималния предвиден в закона
размер, предвид чистото съдебно минало, признаването на вината и изразеното
съжаление за стореното.
Съдът,
като взе предвид изложеното в постановлението на прокурора и след преценка на
събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна
следното:
Обвиняемият С.Я.Б. - роден на *** *** Т., живущ ***,
българско гражданство, с начално образование, неженен, ЕГН **********.
На
05.10.2017г., за времето от 08,00ч. до
20,00ч., св.Т. Д. –младши автоконтрольор в РУ-Две могили, бил на смяна по план-график,
утвърден от началника на районното управление. Около 14,10ч., в с.Е. Й., обл.Р.,
на ул.“Б.“ №.., извършвал дейност по пътен контрол заедно с неговия колега А. Ж.,
когато забелязал лек автомобил „Опел Вектра“, сив на цвят, с чужди
регистрационни табели - № ...., който се движил в посока центъра на селото.Св.Д.
подал сигнал „стоп палка“, но водачът на моторното превозно средство не се
подчинил, след което бил последван от служителите на реда и съответно спрян на
ул.“П.“ в същото село. След като представил документ за самоличност и
документите на моторното превозно средство, св.Д. установил, че водачът на
горепосочения лек автомобил е С.Я.Б. ***, а лекият автомобил е с рама № ...........,
видно от представения немски талон за регистрация.От документите на
горепосоченото превозно средство се установило, че регистрационните табели за
него са № ...., а не № ...., които табели били монтирани на лекия автомобил.За
констатираното нарушение, св. Д. съставил акт за установяване на
административно нарушение № 102782/05.10.2017г., за нарушение по чл.140, ал.1
от ЗДвП.
В хода
на разследването била изготвена техническа експертиза, от заключението на която
се установило, че регистрационните табели с № ...... са истински и по тях не са
открити следи от промени, подправяне или заличавания.
От
изисканата справка от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Русе се установило, че лек
автомобил „Опел Вектра“ , с рама №........., не е регистриран в страната.
Съгласно
полученото писмо от Дирекция “Международно оперативно сътрудничество“ при МВР,
регистрационните табели с № ........ били германски транзитни регистрационни табели,
издадени на 04.01.2017г., с валидност 02.02.2017 г. и били издадени за лек автомобил „Опел Вектра“, сив
на цвят с рама № ........., като същият към него момент бил с невалидна
регистрация.
Горната
фактическа обстановка съдът приема за установена по несъмнен и категоричен
начин от събраните в хода на досъдебното производство доказателства и
доказателствени средства- обясненията на обвиняемия в хода на досъдебното
производство, показанията на св.Д., АУАН, писмо от Дирекция “Международно оперативно
сътрудничество“ при МВР, справка от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Русе,
справка за нарушител по ЗДвП, техническа експертиза, справка за съдимост,
автобиография, декларация за семейно и материално положение и имотно състояние,
както и останалите писмени доказателства по делото.
Съдът
кредитира изцяло показанията на разпитания в хода на досъдебното производство
свидетел Т. Д. като последователни,
логични и вътрешно непротиворечиви, безпристрастни и изцяло кореспондиращи със
събраните писмени доказателства. Несъмнено от приложените по делото писмени
справки се доказва, че управляваното от обвиняемия МПС не е регистрирано на територията
на РБ. Заключението на назначената в досъдебното производство ТЕ е пълно, ясно
и обосновано, дава отговор на поставените задачи, изготвено е от компетентно
лице, поради което се споделя изцяло от съда. В обясненията си обвиняемият признал
за извършеното престъпление и дал кратки обяснения, които са в съответствие с
останалите гласни и писмени доказателства, поради което съдът няма основание да
не им дава вяра. Не са налице доказателства, които да опровергават извършеното
от обвиняемия противоправно деяние.
От анализа на доказателствата в тяхната съвкупност,
установяващи изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
От обективна страна обвиняемият С.Я.Б. е осъществил състава
на престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, тъй като на 05.10.2017г. в с.Е.
Й., обл.Русе на ул.“Б.“, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил
„Опел Вектра“, с рама № ........, с монтирани германски транзитни
регистрационни табели № ....., с изтекъл срок, което не е регистрирано по
надлежния ред предвиден в чл.140, ал.1 от ЗДвП: „По пътищата, отворени за
обществено ползване се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места“ и чл.140, ал.2 от ЗДвП: „Условията и редът за
регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторни
превозни средства и ремаркета, теглени от тях се определя с Наредба № І-45 на
МВР от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране на
моторни превозни средства и ремаркета, теглени от тях и реда за предоставяне на
данни за регистрираните пътни превозни средства. Деянието е извършено чрез
действие-управление на нерегистрирано по надлежния ред МПС.
От
субективна страна при осъществяването на деянието Б. е действал с пряк умисъл –
съзнавал е, че управлява МПС с монтирани германски транзитни регистрационни
табели с изтекъл срок, което не е регистрирано по надлежния ред, но въпреки това
извършил инкриминираното деяние. Субективния елемент се установява по несъмнен
начин от признанията и изразеното съжаление
за стореното в хода на досъдебното производство. Същият е бил с ясното съзнание
за деянието си и за последиците, които е целял, извършвайки го.
Предвид така изложените обстоятелства, съдът намира, че
Районна прокуратура – гр.Бяла правилно е внесла материалите по делото в Районен
съд – гр.Бяла за налагане на административно наказание по чл.78а от НК. Съдът
счита, че са налице предпоставките на посочения текст от закона по отношение на
дееца, тъй като за престъплението по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК се предвижда
наказание лишаване от свобода за срок до една година или глоба от петстотин до
хиляда лева, към момента на извършване на престъплението обв. Б. е вменяемо и
пълнолетно лице, не е осъждан за престъпление от общ характер към момента на
деянието/реабилитиран по предходното си осъждане/ и не е освобождаван от
наказателна отговорност по реда на Глава VIII, Раздел IV от НК, от престъплението
няма причинени имуществени вреди, тежка телесна повреда или смърт, деецът не е
бил в „пияно състояние” или след употреба на наркотични вещества или техни
аналози, престъплението не е извършено спрямо орган на власт при или по повод
изпълнение на службата му, както и не се касае за множество престъпления.
По изложените съображения, съдът намира, че за деянието си
по чл.345 ал.2 вр. ал.1 от НК, деецът следва да бъде освободен от наказателна
отговорност по реда на глава VІІІ от НК, като му бъде наложено административно
наказание ГЛОБА. Съдът отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства—
изразеното признание и съжаление за извършеното деяние, ниския материален и
социален статус. Отегчаващи отговорността обстоятелства-лоши характеристични данни-минало
осъждане, за което е реабилитиран по право. При превес на смекчаващи
отговорността обстоятелства, като съобрази степента на обществена опасност на
деянието и дееца, както и имотното състояние и доходите на Б./не получава
трудови доходи и не притежава недвижими имоти и МПС, от които да се издържа/,
съдът намира, че наказанието за извършеното престъпление следва да бъде в
минималния, предвиден в закона размер, а именно в размер на 1000лв.
На основание чл.53, ал.1, б. „а” от НК следва да се
отнемат в полза на държавата веществените доказателства по делото: 2 бр.
германски транзитни регистрационни табели № ......., които след влизане в сила
да се изпратят на ОД МВР Русе, Сектор „Пътна полиция”.
На осн. чл.189 ал.3 от НПК обвиняемия С.Я.Б.
следва да бъде осъден да заплати направените по делото разноски в размер на
67.04 лв. по сметка на ОД на МВР Русе - разноски на досъдебното производство.
Съдът
намира, че с оглед ниската степен на обществена опасност на деянието и дееца, с
така определеното административно наказание максимално ще се постигнат целите
на генералната и лична превенции, определени в чл.36 ал.1 от НК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/