Р Е Ш Е Н И Е
№
гр.Варна, 09.08.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, XVІ –
ти състав, в публично заседание проведено на четиринадесети юли през
две хиляди двадесет и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:РУМЯНА ХРИСТОВА
при секретаря ГАЛЯ ДАМЯНОВА , като разгледа
докладваното от съдията гр.дело №545 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск намира своето
правно основание в разпоредбите на 405, ал.1 от КЗ.
Ищецът В.С.С.,
ЕГН ********** с адрес: *** чрез адв. К.М., служебен адрес: ***, тел.: *,
претендира от съда да постанови решение, с което да осъди ответника Застрахователна компания „Л. И." АД със
седалище и адрес на управление:****, представлявано от М. С. М. - Г., П. В. Д.
и Г. Н. Г., да заплати на ищеца сумата в размер от 200лев, представляваща
частичен иск от сумата в размер на 440 лв., представляваща обезщетение за
имуществени вреди от настъпило застрахователно събитие на 20.07.2019г., по
което е регистрирана щета № * по застрахователна полица „КАСКО" на МПС № *,
ведно със законната лихва, считано от датата на ПТП до окончателното изплащане.
Моли да му бъдат присъдени
сторените по делото съдебно-деловодни разноски, включително и заплатен
адв.хонорар.
Ищецът аргументира правен интерес от предявения иск, навеждайки следните
фактически твърдения:
Ищецът притежава в собственост лек автомобил
марка „М.", модел „*" с държавен контролен номер *. Същият управлява
предимно в Република Б.. С ответника по настоящата искова молба на 25.07.2019
г. е бил сключен застрахователен договор „КАСКО" на МПС № * с обект на
застраховане описаното тук МПС и срок на валидност 00.00 часа на 11.08.2019 г.
до 24.00 часа на 10.08.2020 г. Полицата е платена еднократно видно от сметка *
г.
На 20.07.2019 г. около 10.00 часа
автомобилът е бил паркиран зад домът на В.С. ***, когато е установил, че предна
дясна врата е ударена. За събитието незабавно е била уведомена мобилната група
на ответника. Съставено е било опис заключение и е извършен оглед на
автомобила. Служителите на ответника са образували щета № *. Служители на
ответника са извършили оглед на автомобила, като са констатирали следните щети:
1. Врата предна дясна - боя
Към настоящият момент не е
платено застрахователно обезщетение. След направено проучване за стойността на
щетата в сервизи за ремонт на лекия автомобили стига до заключението, че застрахователното
обезщетение по средни пазарни цени е в размер на:
1. Врата предна дясна - боя Демонтаж/Монтаж
Боядисване Боя комплект (0.28) Тониране
Ускорено сушене до 3 основни
детайла 1,5 часа х 30,00 лв. = 45,00 лв. 4,8 часа х 30,00 лв. = 144,00 лв. 131,00
лв.
1,0 часа х 30,00 лв. = 30,00 лв.
1,0 часа х 30,00 лв. = 30,00 лв.
Разоборудване/оборудване
Обща сума 2,00 часа х 30,00 лв. = 60,00 лв.
Обща сума : 440,00 лв.
Всичко по т. 1 е в размер на 440,00 лв.
/четиристотин и четиридесет лева/.
Така предявения частичен иск в размер на 200 лв.
от основен 440 лв., представлява неплатеният остатък до средната пазарна
стойност на нанесената вреда.
В срока
по чл.131 от ГПК, ответникът
депозира отговор на исковата
молба.
Няма възражения по допустимостта
на иска.
По основанието на исковете:
Оспорва предявения иск по
основание и размер. Оспорва предявения иск предвид следните съображения:
Оспорва застрахователно покритие
по застрахователна полица „Каско" № * към дата 20.07.2019 г., когато се
твърди, че е настъпило застрахователното събитие.
Оспорва твърдението, че в периода
на покритие по застрахователна полица „Каско" № * са настъпили увреждания
по облицовка задна броня.
От своя страна навежда твърдения,
че в периода на покритие на горепосочената полица ищецът по настоящото дело е
завел доброволна претенция относно предна дясна врата на л.а. М. * с ДКН *, във
връзка с която е била образувана щета №*. Щетата е била разгледа от експерт на
ответното дружество и е било определено и изплатено обезщетение в размер на 159
лева.
По размера на иска:
Оспорвам предявения иск като
прекомерен.
Счита, че изплатеното от З. „Л.И."
АД обезщетение съответства на действителния размер на нанесените имуществени
вреди по лекия автомобил, изразяващи се в увреждане на врата предна дясна.
В съдебно заседание ищецът, чрез
адв. М. поддържа иска. В хода по същество на делото ищецът, чрез проц.представител моли за уважаване на иска и присъждане на
сторените по делото разноски.
Ответникът , чрез юк.Г. поддържа отговора. В хода по същество на делото моли
за отхвърляне на предявения иск и присъждане на юк.
Възнаграждение.
Съдът, след преценка на събраните по делото писмени
доказателства, прие за установено следното от фактическа страна:
Съдът е приел за
безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните, че между
ищеца и ответника е сключена застраховка
„КАСКО" на МПС за лек автомобил марка „М.", модел „*" с
държавен контролен номер * със срок на валидност 00.00 часа на 11.08.2019 г. до
24.00 часа на 10.08.2020 г. Полицата е платена еднократно. Не е спорно между
страните , че същите са обвързани от застрахователен договор – „Каско на МПС“
по застрахователна полица №*, приложена по делото.
Видно от
горепосочената полица процесният
автомобил М.", модел „*" с държавен контролен номер * е застрахован
при ответното дружество за сумата 9 800 лева.
Видно от
приетото по делото уведомление за
настъпило застрахователно събитие /л.8/ процесното застрахователно събитие е
настъпило на 20.07.2020год., а не както се сочи в исковата молба
20.07.2019год.
Не е спорно
между страните, че за процесното застрахователно събитие е образувана щета , въз основа на която застрахователят
е изплатил на ищеца застрахователно обезщетение в размер на 159лв.
Към
доказателствата по делото е приет заверен препис от преписка по щета №*.
От заключението
на назначената и приета от съда САТЕ се установява следното: На 20.07.2019 г.
Участник I с лек автомобил „М. *" с per. N: *,
управляван от В.С.С., е паркирал своя автомобил в гр.
В. на ул. „Ж. в." до бл. *. Около 10:00 часа, отивайки до автомобила, е
установил увреждания от неизвестен извършител по предна дясна врата. За
събитието е уведомен застрахователя и след оглед на автомобила от негов
представител е съставен Опис-заключение по щета N:0003-l 301-20-450841.Като
съпоставим уврежданията на лек автомобил „М. *" с per.
N: * (описани от застрахователя по предна дясна врата на автомобила),
експертизата счита, че реалният и възможен механизъм на настъпване на
застрахователното събитие е следния - пряк контакт между превозното средство,
докато е в паркирано състояние и обект, движещ се в близост до него.
Уврежданията,
който са установени по автомобила при извършения оглед от представител на
застрахователя са в зоната на контакт с външни детайли и в зоната на
съприкосновения. При съпоставяне на механизма на произшествието и установените
увреждания става ясно, че е налице причинно-следствена връзка между процесното
ПТП и настъпилите вреди за лек автомобил „М. *" с per.
N: * и е възможно същите да са причинени по степен и вид от настъпилите
събития.
Експертизата
приема уврежданията, установени при оглед от представител на застрахователя,
описани в Опис-заключение по щета N:*, а именно: Врата предна дясна -
боядисване.
Общата стойност
на щетите на автомобила - Врата предна дясна поотделно и като обща сума, като
се определи стойността на частите по средни пазарни цени към датата на
събитието, и средни пазарни цени на труда, като се съобрази и разпоредбата на
чл. 400, ал. 2 КЗ - без да прилага коефициент на овехтяване, е в размер на
378.60 лв.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до следните
изводи:
От събраните по делото доказателства безспорно се установява,
че по време на застрахователното
покритие със застрахователен договор по застрахователна полица №*,
застрахованото МПС е претърпяло застрахователно събитие на 20.07.2020год., а не както се сочи в
исковата молба 20.07.2019год., за което е образувана щета, по която на ищеца е
изплатена сумата от 159лв.
Ответникът отказва изплащане на разликата от
претендираното застрахователно
обезщетение, с мотива ,че изплатеното обезщетение отговаря на действителния
размер на нанесените имуществени вреди.
Съобразно
разпоредбата на чл. 400, ал. 2 КЗ, за възстановителна застрахователна стойност
се смята стойността за възстановяване на имуществото с ново от същия вид и
качество, в това число всички присъщи разходи за доставка, строителство, монтаж
и др., без прилагане на обезценка. Действителната
стойност на вредата е съизмерима със средните пазарни цени. Съгласно заключението на САТЕ,сумата необходима за
възстановяване на констатираните щети е в размер от 378.60 лв.От посочената
сума в размер на 378.60лв., следва да
бъде приспаднато изплатеното от застрахователя обезщетение по експертна оценка
в размер на 159лв. или остават дължими
219.60лв.
С оглед изложеното, съдът приема, че ищецът е
установил при условията на пълно и главно доказване предпоставки за ангажиране
на отговорността на застрахователя по имуществената застраховка по чл. 405, ал.
1 КЗ, като предявеният иск следва да бъде уважен в претендирания размер от 200лв. частичен иск от сума в размер на
440 лева, представляващ остатък от дължимо застрахователно обезщетение,
определено по действителната стойност на вредата към момента на настъпването й.
Следва да се присъди и законната лихва от датата на депозиране на исковата
молба – 15.01.2021год. до окончателното изплащане на задължението, като законна
последица от уважаване на иска.
Искането за присъждане на лихва от датата на ПТП
следва да се остави без уважение по следните съображения. . Съгласно разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД
при неизпълнение на парично задължение длъжникът дължи обезщетение в размер на
законната лихва от деня на забавата. Вземането по чл. 405, ал. 1 КЗ е срочно –
падежът, според сочената разпоредба настъпва не по-късно от 15 работни дни след
деня, в който застрахованият е изпълнил задължението си да уведоми
застрахователя за настъпилото събитие и да представи всички необходими
документи, пряко свързани с установяването на събитието и на размера на
вредите. По
настоящото дело ищецът не претендира лихва за забава от
изтичането на този срок, нито ангажира доказателства в тази насока.
Предвид на това и претенцията за лихва
за забава от датата на ПТП – 20.07.2020год. до деня, преди входиране на
исковата молба 14.01.2021год. следва да
се отхвърли.
Предвид изхода от спора пред настоящата инстанция
, на основание чл.78,ал.1 от ГПК на ищеца следва да се присъдят разноски в
размер , съобразно представен по делото списък. Същите възлизат в размер
от 470лв. и се изразяват в следното 50лв. държавна
такса, 120лв. депозит за ВЛ и 300лв. адвокатско
възнаграждение.
По изложените съображения, съдът
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА Застрахователна компания „Л. И." АД
със седалище и адрес на управление:****, представлявано от М. С. М. - Г., П. В.
Д. и Г. Н. Г. ДА ЗАПЛАТИ на В.С.С., ЕГН ********** с
адрес: *** чрез адв. К.М., служебен адрес: ***, тел.: *, сумата в размер от 200лева, представляваща частичен иск от сумата в размер на 440 лв., представляваща
обезщетение за имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на врата предна
дясна, от настъпило застрахователно събитие на 20.07.2020г., по което е
регистрирана щета № * по застрахователна полица „КАСКО" на МПС № *, ведно
със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в
съда-15.01.2021год. до окончателното изплащане на задължението, на осн. чл.405,ал.1 от КЗ, като отхвърля
искането за присъждане на законна лихва от датата на ПТП – 20.07.2020год. до
деня, преди входиране на исковата молба
14.01.2021год.
ОСЪЖДА Застрахователна компания „Л. И." АД
със седалище и адрес на управление:****, представлявано от М. С. М. - Г., П. В.
Д. и Г. Н. Г. ДА ЗАПЛАТИ на В.С.С., ЕГН ********** с
адрес: *** чрез адв. К.М., служебен адрес: ***, тел.: *, сумата в размер от 470лв. за сторените по делото разноски,
които се изразяват в следното: 50лв. държавна такса, 120лв. депозит за ВЛ
и 300лв. адвокатско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Варненски окръжен съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/Р.Христова/