П Р О Т О К О Л
гр.София, 28.05.2021
г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 15 състав, в публично съдебно заседание на двадесет
и осми май две хиляди двадесет и първа година в състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
НИКОЛАЙ Н. |
Съдебен секретар РЕНИ АТАНАСОВА
Прокурор В. КИРИЛОВ
Сложи за разглеждане НЧД № 896 по описа за 2021
година, докладвано от СЪДИЯ Н..
На
именното повикване в 11:30 часа в залата се явиха:
Съдебното
заседание започва в по-късен час поради служебна ангажираност на председателя на
състава във въззивно съдебно заседание.
ОСЪДЕНИЯТ
В.В.Н. присъства в съдебна зала. Същият е доведен от Затвора – гр.София, ЗО
„Казичене“.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА, че с оглед искане на осъдения Н., в предходно съдебно заседание съдът
му е предоставил правна помощ. Във връзка с това определение на съда от САК са
определили за защитник на осъдения АДВОКАТ Е.Н. с уведомително писмо № 54 218
от 2021 година.
Адвокат
Н. е уведомен за датата и часа на днешното съдебно заседание на 17.05.2021
година по телефона, което обстоятелство надлежно е вписано в призовката,
адресирана до адвокат Н.. Същият не се явява.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ
НА СЪДЕБНИЯ СЪСТАВ ДОКЛАДВА, че в предходно съдебно заседание е изискал от
началника на Затвора – гр.София да бъде представен доклад по чл.70, ал.6 от НК.
Присъстващият в днешното съдебно заседание ПРЕДСТАВИТЕЛ НА НАЧАЛНИКА НА
ЗАТВОРА-гр.СОФИЯ – ИНСПЕКТОР М., упълномощена със заповед № П-417 от 04.12.2020
година, представя доклад за лишения от свобода В.В.Н., изготвен от инспектор
„Социална дейност и възпитателна работа“ при Главна дирекция „Изпълнение на
наказанията“ – Затвора – гр.София, ЗО „Казичене“, както и доклад за пробационен
надзор. Представя и актуална справка към днешна дата за фактически изтърпяното
от осъдения наказание „Лишаване от свобода“, както и остатъка от това
наказание.
ПРОКУРОРЪТ:
Да се даде ход на делото.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКАНА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ: Да се даде ход на делото.
ОСЪДЕНИЯТ
В.Н.: Желая да се даде ход на делото, независимо от неявяването на защитника
ми.
С
оглед изричното изявление на осъдения
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА ДЕЛОТО.
Осъденият
е със снета самоличност и разяснени права по делото.
СТРАНИТЕ
(поотделно): Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ в настоящето производство.
Делото
се докладва с прочитане на молбата, депозирана от осъдения В.Н., с която същият
моли, при наличие на предпоставките по чл.70, ал.1 от НК, съдът да постанови
предсрочно-условно освобождаване по отношение на остатъка му от наказанието
„Лишаване от свобода“, което същият търпи към настоящия момент.
ОСЪДЕНИЯТ
В.Н.: Поддържам молбата. Желая да представя доказателства. Представям и моля да
приемете похвала от кооперация „Панда“. Нямам други доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам доказателствени искания. Да се приеме представеното от осъдения и
началника на затвора.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА: Да се приеме представеното доказателство от осъдения.
Нямам други доказателствени искания.
ОСЪДЕНИЯТ
В.Н.: Нямам други доказателствени искания.
С
оглед изявлението на страните, че нямат доказателствени искания, СЪДЪТ, на
основание чл.283 от НПК
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА
и ПРИЕМА приложените по делото писмени документи, относими към настоящето
производство, включително и днес представените такива от представителя на
началника на Затвора - гр.София, както и от осъдения.
НАМИРА
делото за изяснено от фактическа страна и
О
П Р Е Д Е Л И :
ПРИКЛЮЧВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ:
Моля да отхвърлите молбата, защото молителят към момента не се е поправил.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ
НА НАЧАЛНИКА НА ЗАТВОРА – гр.СОФИЯ: Моля да отхвърлите молбата за условно-предсрочно
освобождаване, като съображенията ми за това са следните:
Оценката
на риска от вреди остава в средни стойности, тя не е променена. Оценката на
риска от рецидив първоначалната е 52 точки и, видно от доклада, не е снижена
дори с една точка. Остават същите дефицити, които са отчетени и на входа. Не
приема отговорност, не разбира мотивите, не приема отговорност за деянието, не
приема присъдата за справедлива, не разпознава и така нататък. Считам че няма
достатъчно доказателства, че се е поправил, въпреки трудовата дейност и липсата
на наказания. Прогресивната система не е изпълнена в цялост, тоест, той е на
общ режим. Целите и задачите, заложени в плана на присъдата, не са изпълнени в
цялост.
ОСЪДЕНИЯТ
В.Н. Аз чух това, което каза госпожата. Аз работя вече седем месеца, Какво
означава „планът на присъдата не е изпълнен“? Аз имам 3 месеца и 20 дена, за 3
месеца и 20 дена не мисля, че някой може да се поправи, да си излезе поправен,
както искат да го поправят. Имам две похвали, нямам нито едно наказание, нито една
докладна, направена от служители в ЗО „Казичене“. Това някой дали се е поправил
или не го знае само той, аз си го знам дали съм се поправил или не. Моля да
бъде уважена молбата ми, тъй като относно кой работи с мене - ИСДВР или някой
друг, той няма време да работи аз, работя от понеделник до събота. Какво да
работи през останалите три месеца с мен? Аз съм на работа. Поправянето, тука е
написано дали съм се поправил или не. И аз си знам дали съм се поправил или не,
аз за себе си знам. Мисля, че това, което каза госпожата за плана на присъдата,
моята присъда е двегодишна, имам една година домашен арест и три месеца арест.
В Казичене съм от девет месеца фактически и то фактически няма, една година
трябва да съм там, за да ми свалят някаква точка. Аз говорих с господин А., по
тия закони както са там, вътрешни в Казичене, кога ще ми я свали? Когато си
отида. Тогава защо даваме молби за предсрочно и говорим и коментираме това.
Това е, което искам да кажа.
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
последна дума на осъдения В.Н..
ОСЪДЕНИЯТ
В.Н.: Моля да ми се уважи молбата. Смятам, че това, което каза, е невъзможно да
се извърши, за три месеца няма как да стане. Аз се считам за себе си какво съм
се поправил, какво не съм, имам къде да започна работа и така нататък. Вие ще
решите.
СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ СЕ ОТТЕГЛИ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ, след тайно съвещание, въз основа на материалите по делото, исканията и
доводите на страните, като се съобрази и с молбата на лишения от свобода и
материално-правните изисквания на закона, НАМИРА за установено следното:
Производството
е по чл.437 и следващите от НПК. Същото е образувано по молба на лишения от
свобода В.В.Н., с която същият моли при наличие на предпоставките на чл.70,
ал.1 от НК съдът да постанови условно-предсрочно освобождаване по отношение на
остатъка на наказанието “Лишаване от свобода”, което осъденият Н. към момента
търпи.
Видно
от приложените по делото документи, осъденият В.В.Н. търпи наказание “Лишаване
от свобода” за срок от две години, определено му като общо най-тежко наказание
по НЧД № 5095 от 2020 година по описа на
Районен съд- гр.Пловдив, с което по реда на чл.25, вр.чл.23 от НК му е
определено общо най-тежко наказание от две години лишаване от свобода и което
към настоящия момент осъденият Н. търпи.
Съдът,
видно от днес представената справка за изтърпяното от осъдения наказание
“Лишаване от свобода”, констатира, че Н. към днешна дата – 28.05.2021 година,
фактически е изтърпял 1 година, 6 месеца и 6 дни, от работа 2 месеца, като
остатъкът, който Н. следва да търпи, възлиза на 3 месеца и 24 дни.
Макар
осъденият В.В.Н. към днешна дата да е изтърпял повече от половината от
наказанието “Лишаване от свобода”, изискуемо съгласно изискванията на
материалния закон, визирани в чл.70, ал.1, т.1 от НК, съдът не намира, че са
изцяло покрити, с оглед поведението на Н., демонстрирано в пенитенциарното
заведение, предпоставките на чл.70, ал.1 от НК за да постанови
предсрочно-условно освобождаване от изтърпяване на наказанието “Лишаване от
свобода”, тъй като към настоящия момент, с оглед приложените по делото
материали, съдът не намира, че Н. със своето поведение е дал достатъчно
доказателства за това, че реално се е поправил.
За
да се приеме, че осъденото лице се е поправило, е необходимо да се установи по
категоричен и несъмнен начин, с оглед доказателствения материал, приложен по
делото, че в съзнанието и поведението на осъденото лице е настъпила такава
промяна, която да сочи на неговото реално поправяне до степен, обосноваваща
отпадането на всички предпоставки, довели до налагане на наказанието “Лишаване
от свобода” и неговото ефективно изтърпяване.
С
оглед на инкриминираната продукция, за която на осъдения Н. му е определено
общо най-тежко наказание от две години лишаване от свобода, се цели постигане в
максимална степен на поправянето и превъзпитанието на осъденото лице така, че
да бъде преодоляно при него едно бъдещо обществено-опасно поведение, тоест,
необходимо е, с оглед постигане на прогресивната система, предвидена при
изтърпяване на наказанието “Лишаване от свобода”, при осъдения изцяло да бъдат
постигнати целите, визирани в чл.36 от НК и конкретно индивидуалната превенция
по отношение на осъденото лице.
Видно
от приложения доклад на инспектор “Социална дейност и възпитателна работа” при
ЗО “Казичене” към Затвора гр.София,
оценката на риск от рецидив при В.Н. към момента на изготвянето на въпросния
доклад е била 52 точки - средни стойности, като рискът от вреди за обществото
при осъдения също е определен на средни стойности.
Съдът
изрично е разпоредил да бъде изготвен нов доклад, актуализиращ оценките за риск
от рецидив и риск за вреди по отношение на обществото, включващо и преценката
относно дефицитите в съзнанието и поведението на осъденото лице, като в
днешното съдебно заседание такъв доклад бе представен и приет.
Видно
от същия този доклад, към момента на изготвянето му, а именно 14.05.2021
година, отново е посочено от инспектор “Социална дейност и възпитателна работа”
при ЗО “Казичене” към Затвора – гр.София, че оценката на риск от рецидив по
отношение на осъдения отново продължава да бъде 52 точки – средни стойности,
която не е променяна от първоначално определената оценка на риск от рецидив,
както и че рискът от вреди към обществото отново остава в средни стойности.
Видно
и от двата доклада, по отношение на дефицитните зони се посочва, че при
осъдения се наблюдават дефицитни зони в поведението му, изразяващи се в това,
че не приемал отговорност за извършеното правонарушение, не разбирал мотивите
за криминалното си поведение, като твърдял, че не е бил извършил нищо, а за
това деяние е бил набеден.
Твърди
се в докладите, че осъденият не приемал отговорността за извършената от него
инкриминирана продукция и не разбирал мотивите за това свое поведение. Не
приемал и присъдата за справедлива.
Посочва
се също, че не разпознавал факторите, които са допринесли за извършване на
правонарушението, не зачитал и не приемал правата на другите.
Посочва
се и в двата приети по делото доклади, че Н. не разпознавал проблемите си,
което водело до липса на способност за тяхното разрешаване. Не осъзнавал
последиците от собствените действия, като липса на целeполагане.
Според
инспектора, изготвил и двата доклада, към момента все още по отношение на
осъдения не бил осъществен принципът на прогресивната система при изпълнение на
наказание, за което се обосновава от факта, че все още режимът на изтърпяване
на наказанието “Лишаване от свобода” на осъдения не е бил заменен.
Твърди
се и в двата доклада, че все още целите на чл.36 от НК при осъдения не са
постигнати, като корекционната работа с осъдения в тази насока е необходимо да
бъде продължена.
Отрицателно
становище за условно-предсрочно освобождаване по отношение на осъдения са
заявили и началникът на Затвора -
гр.София както и инспектор сектор ЗО ”Казичене”.
При
тази оценка на риска от рецидив и данните за дефицитите в съзнанието и
поведението на В.В.Н., с които съдът е длъжен да се съобрази съгласно
разпоредбата на чл.439а, ал.2 от НПК и с оглед обстоятелството, че все пак тези
документи са изготвени от лица, натоварени със задачата да следят поведението
на осъдения в пенитенциарното заведение и да правят оценка на същото, съдът
приема, че все още при В.В.Н. не е приключил процесът на ресоциализация към
спазване на обществените норми за поведение, необходими за интеграцията му в
обществото.
Според
настоящия съдебен състав формалното спазване на режима в пенитенциарното
заведение, което е задължение на лишените от свобода и полагането на труд от
осъдения сами по себе си не могат да бъдат основание за категоричния извод, че
осъденият реално се е поправил, след като становището на лицата, които са
задължени да съблюдават процеса на поправяне на осъдения, респективно постигане
на целите на наказанието, е категорично, че все още процесът на поправянето и
превъзпитаването на осъдения не е завършил.
Заявеното
от осъдения в днешното съдебно заседание, че едва ли ще се постигне при него
поправяне за оставащото време на наказанието “Лишаване от свобода”, не може
също да бъде прието от съда като основание за постановяване на
предсрочно-условно освобождаване.
Наистина,
въпреки че остатъкът на наказанието “Лишаване от свобода” е в рамките на три
месеца и половина, тоест, остава кратък период от време до изтичане на крайния
срок на наказанието, то съдът приема, че работата с него следва да продължи в
набелязаните от служителите на пенитенциарното заведение дефицитни зони.
С
оглед на всичко изложено съдът намира, че молбата на осъдения В.В.Н. за
постановяване на предсрочно-условно освобождаване от изтърпяване на останалата
част от наказанието му “Лишаване от свобода” следва да бъде оставена без
уважение.
Водим
от горното
СЪДЪТ
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ
БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на осъдения В.В.Н., ЕГН **********, за условно-предсрочно
освобождаване от изтърпяване на остатъка от наказанието “Лишаване от свобода”
за срок от две години, определено му с определение, постановено по НЧД № 5095
от 2020 година по описа на Районен съд - гр.Пловдив.
Определението
на съда подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:30 часа.
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
|
|
СЕКРЕТАР: |
|