№ 64
гр. В., 14.04.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – В., I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:АМП
Членове:ВЙМ
ВРГ
при участието на секретаря ВВУ
като разгледа докладваното от ВЙМ Въззивно гражданско дело №
20251300500038 по описа за 2025 година
Производството е по чл.258 и сл. ГПК.
Образувано по жалба от от адв. М. П. АК В. процесуален представител на А.
Г. В. с ЕГН ********** с постоянен адрес : гр. В., ул. “Б*** против: Решение
№ 308 от 27.05.2024г. постановено по гр.д.№20221320102187 по описа на
Районен съд В..
В жалбата се сочи, че постановеното решение е незаконосъобразно и
необосновано, тъй като при одобряването на кадастралната карта са спазени
нормативните изисквания относно източниците на данни за създаване на
кадастралните карти и кадастралните регистри за отделните имоти и същите
са отразени с необходимата точност, според границите си по предходния план
до одобряването на кадастралната карта. Със съставянето на кадастралната
карта и кадастралните регистри одобрени със Заповед № РД -18-5 /28.01.2018г
на Изпълнителния Директор на АГКК кадастралната граница между двата
имота е правилно заснета . ПИ с идентификатор 10971.504.211 от
придобиването му владеят в реални материализирани граници ,за което
говорят и представените документи. Границите на имота в кадастралната
карта на града , одобрена със Заповед № РД - 18 -5 /28.01.2018г на
1
Изпълнителния Директор на АГКК е изцяло в съответствие с границите на
имота им по кадастралния план на гр. В. и притежаваните от тях документи
за собственост.Твърди се, че е налице и влязъл в сила кадастрален план и в
срока на обжалване на същия , собствениците на ПИ с идентификатор
10971.504.208 не са възразили, и към настоящия момент абсолютната давност
е изтекла. В исковата молба се твърди, че границите на имота не съвпадат с
границите по плана от 1968г.,което твърдение не следва да бъде обсъждано в
настоящото производство, доколкото заповедта за одобряване на
кадастралната карта е влязла в сила и ищците е следвало да подадат тези
данни в процеса на изработването на КК - в този смисъл е и чл.39 ал.З и 5 от
Наредба №3 от 2005г. Това са имотни граници, които са съществували както
към датата на одобряване на КП така и в хода на създаване на КК . Преди КК е
имало и други планове,които по никакъв начин не са обжалвани от ищците
или пък от техните наследници .
С оглед на това ,Моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло
като незаконосъобразно и необосновано атакуваното Решение и да отхвърли
предявения иск.
Постъпил е писмен отговор от Н. В. К. ЕГН ********** и К. В. Я. ЕГН
**********, двамата от В., ул. „Ш**,чрез адвокат Е. Б. С. от Адв.колегия- В., с
който оспорват въззивната жалба, като считат, че същата е неоснователна.
Сочи, че кадастралната карта може да отрази , да приеме, че регулационната
граница е имотна граница само в случай, че регулацията е приложена. Такава
е приложена, когато за придаваемото място е заплатено съответното
обезщетение.В случая не се установява, че придаваемото се място от имот
2136 на ищците към имота на ответниците по делото -2137 е заплатено .
От приетите от съда и неоспорени от ответниците доказателства по делото
/нотариалните ни актове, протоколът за делба, експертизата по
делото/,съгласно плана от 1968 година имотът им е с площ около 390
кв.метра, впоследствие с плана от 1982 година към имота на ответниците се
придава част от площта на имота на ищците, но не е налице нито оценителен
протокол, нито плащане на това придаваемо място. Последващите планове
само приповтарят с нови номера регулационния план от 1982 година и това
автоматично е отразено в кадастралната карта имот №208 с площ 357 кв.м и
имота на ответниците-№ 211 с площ 403 кв.метра, без съобразяване с
2
правилата за прилагане на регулацията-в кои случай парцелните
/регулационните граници/ се приемат за имотни такива.
Сочат , че кадастралната карта подлежи на изменение, съгласно
изричния текст в ЗКИР-относно непълнотите и грешките в картата.
Поради това Молят съда да постанови решение , като потвърди
обжалваното първоинстанционно решение.
В.ският окръжен съд, като взе предвид постъпилата жалба, становището
на ответната по жалба страна и съобразявайки данните по делото в тяхната
съвкупност, прие за установено следното :
Искът е с правно основание чл.54 ал.2 ЗКИР.
Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по
валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваните му част, като
по останалите въпроси е ограничен от релевираните въззивни основания в
жалбите.
Решението е валидно и допустимо, постановено в рамките на
правораздавателната власт на съдилищата по граждански дела и в
съответствие с основанието и петитумите на исканията за съдебна защита.
Съгласно цитираната разпоредба на чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася
по правилността на фактическите и правни констатации само въз основа на
въведените във въззивната жалба оплаквания, съответно проверява
законосъобразността само на посочените процесуални действия и
обосноваността само на посочените фактически констатации на
първоинстанционния съд, а относно правилността на първоинстанционното
решение той е обвързан от посочените в жалбите пороци.
С решение № 308/27.05.2024 по грд № 2187 / 2022г., ВРС е приел за
установено по отношение А. Г. В., ЕГН **********, от гр. В., ул. „Б*** и А. В.
С., ЕГН: **********, от гр. В., ул. „Б*** , по иска с правно основание чл. 54
ал. 2 от ЗКИР, предявен от Н. В. К.,ЕГН ********** и К. В. Я. ,ЕГН
********** ,двамата от гр.В.,ул.“Ш., че при изготвяне на кадастралния план
на гр.В. от 1982 г.,е допусната грешка, изразяваща се в неправилно отразяване
на границата между ПИ 2136 и ПИ 2137 по плана на гр.В.,съответно между
ПИ с идентификатор
съсобствен на Н. В. К.,ЕГН ********** и К. В. Я. ,ЕГН **********
3
,двамата от гр.В.,ул.“Ш. и ПИ с идентификатор 10971.504.211, съсобствен на
А. Г. В., ЕГН ********** и А. В. С., ЕГН:**********, която граница следва да
е по плана от 1968 г., и която грешка съответно е довела до отнемане на част
от ПИ с идентификатор
възлизаща на 17 кв.м, и придаване към ПИ с идентификатор
От данните по делото пред първоинстанционния съд е прието, че ищците са
съсобственици по наследяване на трети етаж от триетажна жилищна сграда с
административен адрес: ул. „Ш**, построена в имот с идентификатор
10971.504.208 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В. - У
ПИ ХХ1Х-5-151 в кв. 134 по регулационния план на гр. В. от 1968 година,
целият от около 390 кв.м.
Горното е видно от Нотариален акт № 98, том II, дело № 593 от 29.06.1972 г., с
който е учредено на ЙИ Я.а/майка на ищците ,видно от ангажираното
удостоверение за наследници/,суперфиция, а именно правото да надстрои
трети етаж върху съществуващата масивна жилищна сграда застроена в
дворното място, намиращо се в гр. В. на ул. „Васил Коларов“ № 24,
съставляващо парцела ХХ1Х-5-151 в квартал 37 по плана на гр. В., при
съседи: ЕКК; КИМ; Ангел Ник. Велков и улица, както и от протокол от
04.01.1986 год. по гр.д. № 965/1985 г. по описа на Районен съд - В., с който е
одобрена спогодба, по силата на която ЙИ Я.а получава в дял 1/3 ид.ч. от
дворното място, в което е построена посочената жилищна сграда, и което
дворно място съставлява имот планоснимачен номер. 2136 в кв. 21 по плана на
гр. В., цялото около 390 кв.м.
Не е спорно също така,а и е видно от представените скици и нотариални
актове,че всеки от ответниците е с право на собственост на ид.част от съседен
на ищците имот ,находящ се в гр.В., с адрес ,ул.“Б** ,целия от 403 к.м.,както
следва:
-ответника А. Г. В. е собственик на 1/2 ид. ч. от дворно място, за което е
отреден поземлен имот с идентификатор 10971.
по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. В., с адрес на имота
ул. „Б***, с площ 403 кв.м, заедно със сграда с идентификатор
10971.504.211.6.1 в сграда № 6, разположена в поземлен имот с
идентификатор 10971.504.211, с предназначение на обекта: жилище,
апартамент, с адрес гр. В., ул. „Б***, с две нива на обекта и
4
площ от 55 кв.м.- Нотариален акт № 107, том. Ill, pen № 3935, нот. дело № 362
от 2017 г. на нотариус Лорета Цветкова, с район на действие Районен съд В.,
per. № 029 в регистъра на НоПтариалната камара.
-ответника А. В. С. е собственик на 1/2 ид.ч. от застроен //урегулиран
поземлен имот 289 в к-с „Кр. Бъчваров“ по действащия кадастрален план на
гр. В., с административен адрес гр. В., ул. „Б***, ведно със самостоятелно
жилище, разположено в северната половина на построената в имота
двуетажна масивна жилищна сграда, което жилище е със застроена площ 55
кв.м. - Нотариален акт № 112, том. II, per. № 2953, дело № 273 от 2002 г. на
нотариус. ТА, с район на действие Районен съд - В., pen № 162 от регистъра на
Нотариалната камара.
Спорния въпрос е дали с плана от 1982г. е допусната грешка спрямо плана от
1968 г. като е изместена границата между ПИ 2136 и ПИ 2137, като част от ПИ
2136 е присъединена към съседния ПИ 2137,и която грешка е пренесена в
кадастралния план от 2000 г.и ЗРП от 2008 г. .
По делото е назначена техническа експертиза , според която е допусната
грешка спрямо плана от 1968 г. при нанасянето на материализираната граница
между имота на ищците и този на ответниците,в ЗРП на к-с“КБ“ от 1982
г.,2000 г. и 2008 г. за гр.В..Вещото лице е посочило,че между плановете от
1968 г. и 1982 г.има разминаване ,като границата между ПИ 2136,който е на
ищците и ПИ 2137 ,който е на ответниците,е нанесена на 2.11 м. към ПИ
2136,като по този начин към ПИ 2137 е придадена площ от 17 кв.м.
В заключението подробно е описана регулационната граница на имотите по
плана от 1968 г. и тази по плана от 1982 г., като при нанесените данни се
установява видима разлика.
При така установената фактическа обстановка, ВдОС намира
подадената въззивна жалба за неоснователна. Съгласно приетото в ТР 8/2016г.
на ВКС, ОСГК т.4 Законът за кадастъра и имотния регистър /ЗКИР/ определя
кадастъра като съвкупност от основни данни за местоположението, границите
и размерите на недвижимите имоти, както и за правото на собственост и
другите вещни права върху недвижимите имоти и техните носители.
Одобрените по реда на ЗКИР кадастрални карти и кадастрални регистри имат
декларативно действие и от тях не произтичат промени във вещноправния
статут на имотите. Непълнотите и грешките в кадастралната карта, които са
5
свързани със спор за собственост, се отстраняват след решаване на спора по
съдебен ред съгласно чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/,
аналогична с действащата редакция на чл. 54, ал. 2 ЗКИР /ДВ, бр. 49 от 2014
г./. Принцип в гражданския процес е спорното право да се установява към
момента на предявяване на иска, респективно - към момента на приключване
на съдебното дирене в инстанцията по същество, при условията на чл. 235, ал.
3 ГПК. Само по изключение ищецът има правен интерес да установи правото
си на собственост към минал момент. Със ЗКИР се въведе основно изискване
кадастралната карта и кадастралните регистри да отразяват вярно правото на
собственост - чл. 2, ал. 5 ЗКИР, и да бъдат поддържани в актуално състояние -
чл. 51 ЗКИР. Затова при спор, породен от грешка в кадастъра, установяването
както на спорното право на собственост, така и на неточното отразяване на
обема на това право, по принцип е към момента на предявяване на иска,
респективно - на приключване на съдебното дирене в инстанцията по
същество, като се вземат предвид и тези настъпили след одобряване на
кадастралната карта юридически факти, които имат значение за придобиване,
изменение или погасяване на правото.
Ищците се легитимират като съсобственици по наследство на недвижим
имот, находящ се в гр.В. , сграда с административен адрес: ул. „Ш**,
построена в имот с идентификатор 10971.504.208 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр. В. - УПИ ХХ1Х-5-151 в кв. 134 по
регулационния план на гр. В. от 1968 година, целият от около 390 кв.м./
нотариален акт № 98, том II, дело № 593 от 29.06.1972 г., с който е учредено на
ЙИ Я.а/майка на ищците /да надстрои трети етаж върху съществуващата
масивна жилищна сграда застроена в дворното място, намиращо се в гр. В. на
ул. „Васил Коларов“ № 24, съставляващо парцела ХХ1Х-5-151 в квартал 37 по
плана на гр. В., както и от протокол от 04.01.1986 год. по гр.д. № 965/1985 г. по
описа на Районен съд - В., с който е одобрена спогодба, по силата на която ЙИ
Я.а получава в дял 1/3 ид.ч. от дворното място, в което е построена посочената
жилищна сграда, и което дворно място съставлява имот планоснимачен номер
2136 в кв. 21 по плана на гр. В., цялото около 390 кв.м.
Съобразявайки данните по делото съсобственият на ищците процесен ПИ е с
иденитификатор 10971.504.208, а този на ответниците е
,съответно ПИ 2136 и ПИ 2137.
6
Ответниците са съсобственици на съседния имот ПИ 2137 съгласно
нотариален акт № 107, том. Ill, per. № 3935, нот. дело № 362 от 2017 г. на
нотариус Лорета Цветкова, с район на действие Районен съд В., per. № 029 в
регистъра на Нотариалната камара и нотариален акт № 112, том. II, per. №
2953, дело № 273 от 2002 г. на нотариус. ТА, с район на действие Районен съд
- В., рег. № 162 от регистъра на Нотариалната камара.
С оглед данните изложени в заключението на вещото лице се налага
извод, че имотът на ищците, в границите му по плана от 1968 г., безспорно е
намален със 17 кв.м ,и то за сметка на ответниците, спрямо плана от 1982 г .и
следващите такива.
С приемането на кадастралния план през 1982 г. не е отразена вярно
границата между поземления имот на ищците и този на ответниците, като
границите на процесните имоти не съответстват на графичното им
изображение в отменения регулационен план от 1968 г..
При тези данни се установява, че между имотите на страните е
създадена нова граница с новоприетия през 1982 г. план, различна от
съществуващата кадастрална и регулационна граница по предходния план от
1968 г. С изготвянето и одобряването на плана от 1982 г. е настъпила промяна
при приложената регулационната граница между имота на ищците и този на
ответниците , като с регулационната граница по този и следващите планове
част от имота на ищците,възлизаща на 17 кв.м., е отнета и е придадена към
имота на ответниците.
Кадастралната карта може да отрази , да приеме, че регулационната граница е
имотна граница само в случай, че регулацията е приложена. Такава е
приложена, когато за придаваемото място е заплатено съответното
обезщетение.В случая не се установява, че придаваемото се място от имот
2136 на ищците към имота на ответниците по делото -2137 е заплатено .
От приетите от съда и неоспорени от ответниците доказателства по делото
/нотариалните ни актове, протоколът за делба, експертизата по
делото/,съгласно плана от 1968 година имотът им е с площ около 390
кв.метра, впоследствие с плана от 1982 година към имота на ответниците се
придава част от площта на имота на ищците, но не е налице нито оценителен
протокол, нито плащане на това придаваемо място. Последващите планове
само приповтарят с нови номера регулационния план от 1982 година и това
7
автоматично е отразено в кадастралната карта имот №208 с площ 357 кв.м и
имота на ответниците-№ 211 с площ 403 кв.метра, без съобразяване с
правилата за прилагане на регулацията-в кои случай парцелните
/регулационните граници/ се приемат за имотни такива.
С оглед на това предявеният иск по чл. 54 ал. 2 ЗКИР се явява
основателен и следва да бъде уважен, а подадената въззивна жалба като
неоснователна се отхвърли.
Водим от горното, В.ски окръжен съд,
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Решение № 308 от 27.05.2024г. постановено по гр.д.№
2187 / 2022г. по описа на Районен съд В..
Решението подлежи на обжалване в едномесечен срок от съобщението
до страните пред ВКС по реда на касационно производство.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
8