№ 4538
гр. София, 02.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА
при участието на секретаря СИМОНА ПЛ. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ПОЛИНА АНД.
ХАДЖИМАРИНСКА Гражданско дело № 20221110148064 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 14:05 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Бул Инс“ АД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ П. Х. В. – редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява и не се представлява.
СЪДЪТ, като счита, че не са налице пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 1
пр. 1 от КЗ и чл. 86 ал. 1 от ЗЗД съответно за сумата от 3166,32 лева -
главница, представляваща регресно вземане за възстановяване на платено от
ищеца застрахователно обезщетение за щети по МПС марка „Опел корса“ с
рег.№ СА7987НС, причинени при ПТП, състояло се на 30.03.2018 г., в района
на град Костинброд, бул. „Йордан Йовков“, предизвикано по вина на
ответника като водач на МПС марка „Волво 850“ с рег.№ СО6441АХ,
шофирал автомобила с концентрация в кръвта над допустимата по закон
норма, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане, и за сумата от 1219,91 лева - мораторна лихва за
периода от 05.11.2018 г., до 22.08.2022 г.
1
СЪДЪТ по разпределяне на доказателствената тежест между страните
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че носи тежестта за доказване на следните
обстоятелства:
1. По главния иск: наличието на валидно към датата на ПТП
застрахователно правоотношение по договор за застраховка
„Гражданска отговорност“ за увреждащия автомобил; извършено
плащане на застрахователно обезщетение в сочения размер в изпълнение
на този договор; отговорност на ответника за вредите по чл. 45, ЗЗД за
което следва да бъдат установени: описаното в исковата молба деяние,
противоправност, вреди, причинна връзка между деянието и вредите и
вина, която се предполага по аргумент от чл. 45 ал. 2 ЗЗД; размер на
вредите; че към датата на настъпване на процесното ПТП ответникът е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата
по закон норма.
2. По акцесорния иск: изпадане на ответника в забава за погасяване на
вземането на регреса и размер на дължимата лихва за забава за сочения
период на забава.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила по делото молба становище от
24.01.2023 г., депозирана от ищеца чрез юрк. И., с която същият посочва, че
поддържа исковата молба. Прави искане, ако са налице предпоставките за
това, да бъде постановено неприсъствено решение, в който случай заявява, че
не поддържа доказателствените си искания. Моли за уважаване на
предявените искове и прави искане за присъждане на направените деловодни
разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
СЪДЪТ, като съобрази направеното от ищеца с докладваната молба
искане за постановяване на неприсъствено решение и като намира същото за
основателно и с оглед заявеното от ищеца, че в този случай не поддържа
останалите си доказателствени искания
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
2
ОБЯВИ, че ще се произнесе с неприсъствено решение.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 14:17 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3