П Р О Т О К О Л
гр.
Добрич, 18.08.2014 г.
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ЕДИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ
на
18.08.2014 г. в публично заседание
в следния
състав:
Председател: Петър Монев
секретар: М.А.
сложи
за разглеждане докладвано от Районния съдия
АНД №
1045
по описа за 2014 г.
на
именното повикване в 9,30 часа се явиха:
НАРУШИТЕЛЯТ С.С.З.
– Редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Б.Н., назначен за
служебен защитник в хода на досъдебното производство.
РАЙОННА
ПРОКУРАТУРА ГРАД ДОБРИЧ – Редовно призована, не се представлява.
ПО
ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.
Н.: Да се даде ход на делото, няма пречки.
С оглед липсата на процесуални пречки
за даване ход на делото, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ пристъпи към снемане самоличността на нарушителя:
НАРУШИТЕЛЯТ С.С.З. –
роден на *** ***, ..., български гражданин, ..., ..., ..., ..., с ЕГН **********.
НАРУШИТЕЛЯТ:
Получих препис от постановление на ДРП ведно с разпореждане преди повече от
седем дни.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ на състава, на основание чл. 274 от НПК, разяснява на страните правото им на отвод спрямо състава на съда, съдебния секретар, както и правото им да възразят срещу разпита на някои свидетели и правата им, предвидени в НПК.
Не бяха направени възражения, искания и
бележки.
СЪДЪТ,
на основание чл. 275 от НПК запитва за искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
АДВ.
Н.: Нямаме искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
С оглед становището на страните за липса
на искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
и докладва постановление на ДРП за
освобождаване на нарушителя от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на основание чл. 78а от НК.
НАРУШИТЕЛЯТ:
Запознат съм с текста на
предложението от страна на ДРП и съм съгласен с него. Признавам се за виновен и
съжалявам. Ще дам обяснения по случая.
Ходих на гости за една
седмица в Г.. Почерпихме се, обаче никой не беше решил кой ще кара после, за да
можем да се приберем. Качих се аз, като най-смел и най-малък, бях изпил една,
две бири. Спряха ме полицаите, направиха ми проба за алкохол, беше положителна.
Прибрах се в България, отидох и подадох декларация, че ми е открадната
книжката. Мислех си, че няма как в България да разберат какво е станало в Г.. От
глупост го направих, съжалявам много, няма да се повтори. Обявих си шофьорската
книжка за изгубена, за издирване даже, направих си друга. Новата книжка е в мен,
старата не ми я върнаха.
СЪДЪТ,
запитва за други искания по доказателства.
АДВ.
Н.: Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА
И ПРИЕМА приложените доказателства по досъдебно производство № 69/2014 г.
по описа на Сектор „ПИП” при ОД на МВР гр. Добрич.
СЪДЪТ, след като счете делото за попълнено с необходимия доказателствен материал,
О
П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО И ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА СЪДЕБНИТЕ
ПРЕНИЯ
АДВ. Н.:
При вземане на Вашето решение относно размера на наказанието, моля да вземете
предвид критичното отношение на моя подзащитен към извършеното от него деяние, пълното
съдействие за разкриване на обективната истина. Моля Ви за едно минимално
наказание.
СЪДЪТ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА НАРУШИТЕЛЯ:
НАРУШИТЕЛЯТ:
Признавам се за виновен. От глупост го направих, съжалявам много, няма да се
повтори.
СЪДЪТ, след като обсъди събраните по делото доказателства, постъпилото
от страна на ДРП предложение, както и обясненията от страна на нарушителя,
намира така направеното предложение за освобождаване на същия от наказателна
отговорност и налагане на административно наказание за основателно. Въз основа
на събраните по делото доказателства и обясненията на нарушителя, съдът намира
за установена следната фактическа обстановка:
Безспорно установено по делото е, че
през месец март 2013 г. нарушителят З. гостувал на свой познат в гр. Б. – Г. за
около седмица. Една вечер, след като били употребили алкохол, нарушителят се
качил на автомобила на приятеля си. Докато го управлявал, той бил спрян от
немските полицаи, които го тествали за наличие на алкохол и след като такъв бил
установен от техническото средство, му било отнето СУМПС, като бил лишена от
правоуправление до 19.12.2013 г.
Когато се върнал в България, нарушителят
С.З. решил да декларира пред КАТ – Д., че свидетелството му за управление на
МПС е било откраднато от служебния автомобил, за да му бъде издадено ново
свидетелство.
На 14.08.2013 г. нарушителят З.
депозирал в КАТ декларация по чл. 160 от ЗДвП, в която декларирал, че
документът му за правоспособност е бил откраднат от служебния му автомобил.
Тази декларация се изисквала по силата на чл. 160 ал. 1 от Закона за движение
по пътищата и чл. 17 ал. 1 от Правилника за издаване на българските документи
за самоличност за удостоверяване на изгубването, респективно кражбата на
документа.
На 07.10.2013 г. нарушителят подал в
Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Добрич заявление за издаване на ново
свидетелство за управление на моторно превозно средство, което било заведено
под № 4326/07.10.2013 г. по описа на сектора. Към заявлението била приложена и
депозираната вече от него по-рано в Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр.
Добрич декларация с вх.№ 11062/14.08.2013 г., в която бил декларирал, че
свидетелството му за управление на МПС е било откраднато от служебния му
автомобил. Въз основа на заявлението на нарушителя С.З. било издадено ново
СУМПС.
През
месец май 2014 г. свидетелството за управление на МПС на нарушителя З. *** по
дипломатически път от немските власти, заедно с други отнети свидетелства.
С
тази своя деятелност нарушителят е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 313 ал. 1 от НК. Предвиденото от законодателя
наказание по този текст е до три години лишаване от свобода или глоба от 100 до
300 лева. Към момента на извършване на деянието и към настоящия момент С.С.З. не
е бил осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.
78а от НК. С деянието му не са причинени имуществени вреди, тоест налице са
всички изискуеми предпоставки на чл. 78а от НК за освобождаването му от
наказателна отговорност и налагане спрямо него на административно наказание –
глоба.
Деянието му е извършено изцяло при наличие
на смекчаващи вината обстоятелства - добри характеристични данни по
местоживеене, чисто съдебно минало, липса на неприключили наказателни производства
спрямо него, направени пълни самопризнания в хода на досъдебното и съдебно производства,
както и изразеното в настоящото съдебно заседание критично отношение към
извършеното, поради което съдът намира, че следва да му бъде определена една
санкция към минималния размер предвиден от законодателя, където глобата е от 1000
до 5000 лева, а именно административно наказание глоба в размер на 1000 лева.
На основание чл.189 ал.3 от НПК на С.С.З.
следва да бъдат възложени сторените по делото разноски, а именно 60,55 лева по
сметка на ОД на МВР гр. Добрич.
Препис от протокола следва
ДА СЕ ИЗПРАТИ на Адвокатска колегия - гр. Добрич за определяне възнаграждение
на адв. Б.Н. за извършената работа.
Предвид
гореизложените съображения и на основание чл. 78а от НК, СЪДЪТ
Р
Е Ш И :
№ 47
ПРИЗНАВА
С.С.З. ***, живущ ***, ...,
български гражданин, ..., ..., ..., ..., с ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на 14.08.2013 г. в гр. Добрич потвърдил
неистина, а именно, че е изгубил свидетелството си за управление на МПС с №
*********, издадено на 11.03.2012 г. в писмена декларация с вх.№ 11062/14.08.2013
г. по описа на Сектор „Пътна полиция” при ОД на МВР гр. Добрич, която по силата
на чл. 160 от Закона за движение по пътищата се подава в Сектор „Пътна полиция”
за удостоверяване на изгубването му – престъпление по чл. 313 ал. 1 от НК.
На основание чл. 78а ал. 1 от НК ОСВОБОЖДАВА С.С.З. от наказателна отговорност като му налага административно
наказание – ГЛОБА в размер на 1000 лева.
ОСЪЖДА, на
основание чл. 189 ал. 3 от НПК, С.С.З. с ЕГН ********** да заплати сторените по
делото разноски в размер на 60,55 лева по сметка на ОД на МВР гр. Добрич.
Препис от протокола ДА
СЕ ИЗПРАТИ на Адвокатска колегия - гр. Добрич за определяне възнаграждение на
адв. Б.Н..
РЕШЕНИЕТО подлежи
на обжалване и протест пред ДОС в 15-дневен срок от днес за нарушителя и от
съобщаването за ДРП.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 9,50 часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен на 18.08.2014 г.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: