№ 45318
гр. София, 18.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20231110165160 по описа за 2023 година
Производството е по реда на гл. ХІІІ ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 279695/09.10.2023г. на СРС,
подадена от М. С. И. срещу „Дойче Луфтханза“ /Федерална република Германия/ чрез
представителството му в Република България във връзка със Заповед № 15494/31.05.2023г.,
издадена по ч.гр.д. № 21117/2023г. на СРС, поправена с Разпореждане №
102659/19.08.2023г. по същото дело, като се иска установяване дължимостта на сумата от
250,00 евро, представляваща обезщетение по Регламент (ЕС) 261/2004 във връзка с полет по
маршрут Франкфурт-София, предназначен за изпълнение на 02.08.2022г., ведно със законна
лихва до окончателното изплащане. Първоначално образуваното гр.д. № 55433/2023г. на
СРС е прекратено и изпратено по подсъдност на Районния съд в град Горна Оряховица. Във
връзка с образуваното там гр.д. № 2327/2023г. на РС-Горна Оряховица е повдигнат спор за
подсъдност пред Окръжния съд в град Велико Търново, който с Определение №
1267/21.11.2023г. по в.ч.гр.д. № 901/2023г. е определил за компетентен да разгледа спора
Софийския районен съд, комуто е върнал делото. След връщането си в Софийския районен
съд същото е образувано като гр.д. № 65160/2023г. на СРС.
При проверка на допустимостта на предявения иск, за която съдът следи служебно в
хода на цялото първоинстанционно производство на собствено основание, отделно от
извършената преценка в заповедното производство (арг. ТР 4-2014-ОСГТК, т. 5а), се
констатира, че издадената на 31.05.2023г. в заповедното производство заповед за
изпълнение е връчена на длъжника „Дойче Луфтханза“ /Федерална република Германия/
чрез представителството му в Република България на 14.06.2023г. Възражението срещу
заповедта за изпълнение обаче е депозирано едва на 18.08.2023г.,т.е. след изтичане на срока
по чл. 414, ал. 2 ГПК. Този срок се брои от датата на узнаване на издадената заповед за
изпълнение, а не от връчването на указания за становище по искане за поправка на същата
или от издаването на акта за поправката. При това следва извод, че подаденото възражение е
просрочено, като неправилно в рамките на заповедното производство е прието, че е
подадено в срок и са дадени указания по реда на чл. 415 ГПК до заявителя за предявяване на
установителен иск за вземането спрямо авиокомпанията. Наличието на подадено в срок
възражение е предпоставка за предявяването на установителен иск по реда на чл. 422 ГПК.
При липсата ù следва да се приеме, че заповедта за изпълнение в тази си част е влязла в сила
и че въз основа на същата следва да бъде издаден изпълнителен лист срещу „Дойче
Луфтханза“ /Федерална република Германия/. Производството по гр.д. № 65160/2023г. се
явява недопустимо и следва да бъде прекратено.
Макар и на ответника „Дойче Луфтханза“ /Федерална република Германия/ все още
да не е връчена исковата молба за отговор, същият разполага според настоящия състав с
правен интерес както да му бъде връчено настоящото определение, така и да оспорва
същото пред въззивната инстанция, доколкото влизането в сила на настоящото определение
би довело до влизане в сила на заповедта за изпълнение и издаване на изпълнителен лист за
вземанията по нея.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ВРЪЩА Искова молба, вх. № 279695/09.10.2023г. на СРС.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 65160/2023г. на Софийския районен
съд, І ГО, 173 състав.
Определението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с частна жалба,
подадена чрез Софийския районен съд в едноседмичен срок от съобщението.
Определението да се съобщи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2