№ 10904
гр. София, 06.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110171180 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал.
3 ГПК:
Ищецът „ДЗИ - Общо застраховане“ АД е предявил срещу „ЗАД ДАЛЛБОГГ:
ЖИВОТ И ЗДРАВЕ" АД кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, с които се иска осъждането на ответника да заплати сумата от
1811, 30 лв., ведно със законната лихва от 29.11.2024 г. (датата на подаването на исковата
молба) до окончателното изплащане, представляваща изплатеното застрахователно
обезщетение в размер на 1 796, 30 лв. и ликвидационни разходи в размер на 15 лв., за
имуществени вреди, причинени на л.а. „..................., в резултат на настъпило ПТП на
15.02.2024 г. в гр. П., в района на бензиностанция „.................." и железопътната линия в
резултат на действията на водача на л.а. „............... както и 107, 05 лв., представляваща
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода от
23.06.2024 г. до 25.11.2024 г.
Ищецът твърди, че на 15.02.2024 г., в гр. П., в района на бензиностанция „.................."
и железопътната линия, водачът на МПС марка „.................. при маневра за престрояване
отнел предимството на движещия се вдясно от него по съседната пътна лента автомобил
марка „..................., при което го ударил и му нанесъл редица материални щети от лявата
страна. Вследствие на удара второто МПС се отклонило надясно и се сблъскало с бордюра,
при което е била увредена предна дясна джанта. Посочва, че МПС марка „................... е било
застраховано в „ДЗИ-Общо застраховане" ЕАД на основание застрахователна полица по
автомобилна застраховка ........+" с валидност от 04.01.2024г. до 03.01.2025 г. Сочи, че по
МПС марка „................... са били увредени преден ляв калник, ляв фар, предна броня, предна
дясна джанта и други детайли по застрахования автомобил. Посочва, че ремонтът на
автомобила е възложен на доверен сервиз на застрахователя - „К." ЕООД, като с двустранно
подписан приемно-предавателен протокол, отремонтираният автомобил е бил предаден на
представител на собственика му. За стойността на ремонта е била издадена фактура №
........... г. на стойност 1 796,30 лв. с включен ДДС. С ликвидационен акт от 29.04.2024 г. ДЗИ-
Общо застраховане" ЕАД е одобрило да се изплати на сервиза сума съобразно фактурата,
което е извършено с преводно нареждане за групово плащане по опис. Твърди, че към датата
на настъпване на описаното застрахователно събитие за управляваното от виновния водач
МПС е имало сключена с ответника „ЗАД ДаллБогг: Живот и Здраве" АД, застраховка
„Гражданска отговорност на автомобилистите" с валидност от 30.11.2023 г. до 30.11.2024 г.
Твърди, че до ответното дружество е било изпратено писмо ведно с регресна покана за
доброволно плащане на дължимата сума, получено на 22.05.2024 г., по която е получен
изричен отказ, като и до датата на исковата молба вземането не е било погасено.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който ответникът
1
оспорва предявените искове. Оспорва да е настъпвало произшествие, в което да е участвал
водач, застрахован при „Застрахователно акционерно дружество ДаллБогг: Живот и здраве“
и по- конкретно - водачът на лек автомобил марка „................ - П. Д.. Посочва, че
изключителната вина за реализирането на процесното ПТП и вредите от него е на водача с
автомобил, марка „................... с водач А. Г.. Твърди, че лицето Г. е шофирал с висока и
несъобразена скорост с пътните условия и ограничението за скорост в градска среда, като не
е предприел каквито и да е било действия по намаляване на скоростта и спиране, въпреки че
водача на лек автомобил марка „........................... е подал светлинен сигнал (мигач за
престрояване на дясно) и е бил навлизал в съседната дясна пътна лента към момента на
инцидента. Прави възражение за съпричиняване от страна на водача на лек автомобил,
марка „................., доколкото не е съобразил скоростта си на движение за пътните условия.
Твърди, че твърдените щети не съответстват на посочения в исковата молба механизъм, а са
настъпили от друго ПТП. Оспорва размера на претендираното обезщетение за имуществени
вреди. Оспорва претендирана от ищеца лихва поради неоснователността на главния иск.
По доказателствената тежест
В доказателствена тежест на ищеца по иска по чл. 411 КЗ е да докаже наличието на
валидно към датата на ПТП правоотношение по имуществена застраховка между ищеца и
увреденото лице за лек автомобил марка МПС марка „...................; наличието на валидно към
датата на ПТП правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника
и причинителя на вредата за МПС марка „...........................; настъпването застрахователното
събитие, което представлява покрит риск по застраховката ........+“ и механизма на ПТП,
вината на застрахования при ответника водач, причинените от ПТП вреди, причинно-
следствената връзка между вредите и механизма на ПТП, размера на вредите, както и
извършеното от ищеца плащане на стойността на вредите.
По иска с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи наличието на
главен дълг и изпадането на ответника в забава.
В доказателствена тежест на ответника съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК при
установяване горепосочените обстоятелства, е да докаже, че е погасил претендираното
вземане, както и направеното с отговора на исковата молба възражение за съпричиняване.
С оглед становищата на страните на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като
безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните обстоятелства:
наличието на валиден към датата на ПТП договор по застраховка „Гражданска отговорност“
между ответника и водача на МПС марка „............................
По доказателствата
От ищеца с исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да
бъдат приети като допустими, относими и необходими за правилното разрешаване на
повдигнатия пред съда правен спор.
Следва да се допуснат поисканите с исковата молба и отговора на исковата молба
свидетели при режим на призоваване.
Следва да се допусне поисканата от страните съдебно-автотехническа експертиза със
задачи, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ищеца на основание чл. 190 от
ГПК за задължаване на ответника да представи застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ за МПС марка „..............., peг. № .... .... XX, доколкото ответникът не оспорва
наличието на валидно застрахователно правоотношение по посочената застрахователна
полица. Искането на ответника по чл. 190 ГПК за задължаване на ищеца да представи
снимки с щетите по л.а. „.........“ следва също да бъде оставено без уважение, тъй като към
исковата молба са приложени такива снимки.
Искането на ищеца за назначаването на съдебно-счетоводна експертиза следва да
бъде отложено за първото открито съдебно заседание, като на ответника бъдат дадени
указания да конкретизира дали оспорва извършеното от ищеца плащане.
2
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.05.2025 г. от
15.00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ОБЯВЯВА на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК за безспорно и ненуждаещо се от
доказване обстоятелството, че е бил налице валиден към датата на ПТП договор по
застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и водача на МПС марка
„............................
УКАЗВА на ответника в срок най-късно в първото открито съдебно заседание да
заяви изрично дали оспорва извършеното от ищеца плащане в размер на 1 796, 30 лв., с
оглед извършване на преценка за необходимостта от допускане на поисканата от ищеца
съдебно-счетоводна експертиза.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза със задачи, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, при депозит в размер
на общо 800 лв., от които 300 лв., вносими от ищеца, и 500 лв., вносими от ответника, в
едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й.. Вещото лице да се
уведоми за възложената експертиза и да се призове за о. с. з. СЛЕД представяне на
доказателства за внесен депозит и след извършването на разпита на свидетелите по
делото!!!
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ищеца чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване - А. И. Г., ЕГН **********, който да бъде призован от
адрес: гр. П., бул. „............, както и на тел.: ...................., при депозит в размер на 100 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства по искане на ответника чрез разпит на
свидетел при режим на призоваване - П. Д., който да бъде призован от адрес: гр. П., бул.
„..........., както и на тел.: **********, при депозит в размер на 100 лв., вносим от ответника в
едноседмичен срок от съобщението.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за назначаване на съдебно-счетоводна
експертиза за първото открито съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на страните по чл. 190 ГПК.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и преписи от отговора на исковата молба и
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3