Разпореждане по дело №164/2025 на Административен съд - Силистра

Производството по делото е образувано по жалба на Е. Е. М. с [ЕГН] от [населено място], общ. Тутракан против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 25-0362-000054/24.03.2025 г., издадена от Началника на група “Охранителна полиция“ към Районно управление-Тутракан при ОДМВР Силистра, за прилагане на принудителна административна мярка /ПАМ/ по чл. 171, т. 2а, б.“а“ от Закона за движението по пътищата /ЗДвП/ спрямо жалбоподателя, изразяваща се в прекратяване на регистрацията на ППС за срок от шест месеца, считано от 24.03.2025 г. В мотивите на заповедта е описано, че се прекратява регистрацията на лек автомобил „Сеат Толедо“ с рег. № [рег. номер], собственост на Е. Е. М., управляван на 24.03.2025 г. в 15.00 ч. в [населено място] по [улица]от неправоспособния водач О. Е. М., за което е съставен АУАН серия АД № 0660103 / 24.03. 2025 г.

В жалбата се сочи, че заповедта е незаконосъобразна, тъй като лицето, управлявало автомобила, е правоспособен водач, който има издадено СУМПС от чужбина. Твърди се, че жалбоподателят, в качеството му на собственик на автомобила, не е имало как да знае, че СУМПС на водача страда от недостатък, касаещ неговата валидност. По тези съображения се моли за отмяна на оспорената заповед.

Производството е по реда на чл. 172, ал. 5 от ЗДвП във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Жалбата срещу заповедта за налагане на ПАМ е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК от лице, което е адресат на заповедта, поради което има правен интерес от оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК; атакува се индивидуален административен акт, подлежащ на съдебен контрол, пред компетентния съд. Ето защо жалбата в посочената част се явява процесуално допустима и следва да се внесе за разглеждане в открито съдебно заседание.

Съгласно чл. 170, ал. 1 от АПК в тежест на административния орган е да установи съществуването на посочените в оспорения акт фактически основания, както и изпълнението на законовите изисквания за издаването му. В тази връзка на ответния орган следва да се укаже, че приложените на л. 14 и л.15 от делото документи са абсолютно нечетливи и от тях не може да се извлече никаква информация. Същото важи и за приложените екранни снимки от Работна станция за отдалечен достъп, които възпроизвеждат частично някаква информация, но липсва обединяващ елемент, правещ информацията разбираема. Освен това е видно, че на екранните снимки има бутон „Изтегли данни“, респ. е възможно представяне на информацията от системата във вид позволяващ приобщаването ѝ като доказателство по делото.

Жалбоподателят следва да установи в процеса своите твърдения, базирани на факти, от които произтичат за него благоприятни последици, по аргумент от чл.154 ал.1 ГПК, във връзка с чл.144 АПК. В тази връзка усилията му следва да се концентрират за опровергаване на доказателствената сила на съставения на водача АУАН серия АД № 0660103 / 24.03. 2025 (чл. 189, ал. 2 от ЗДвП) и по-конкретно – да установи, че водачът е притежавал валидно СУМПС към датата на съставяне на акта.

Жалбата е подадена съгласно правилото от чл.152 ал. 1 АПК и ответният орган е представил административната преписка, като по допускането на събраните по нея доказателства съдът ще се произнесе в първото заседание – чл. 171, ал. 5 от АПК.

Във връзка с гореизложеното и на осн. чл. 154, ал. 1, 157, ал. 1 и чл. 163 АПК съдът

О П Р Е Д Е Л И :

НАСРОЧВА съдебно заседание за 30.06.2025 г. от 14. 00 часа, за която дата да се призоват следните страни:

Жалбоподател: Е. Е. М. с [ЕГН] от [населено място], общ. Тутракан, който да се призове на електронния адрес, посочен за връчване на призовки и съобщения;

Ответник по жалбата: Началника на група “Охранителна полиция“ към Районно управление-Тутракан при ОДМВР Силистра.

ПРЕПИСИ от настоящото определение да се връчат на страните по реда на чл.138, вр. с чл.137 АПК, като ответният административен орган има право на писмен отговор и посочване на доказателства в 14-дневен срок от съобщаването.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните най–късно в насроченото заседание да представят допълнително доказателства, съобразно указанията, съдържащи се в мотивите на настоящото определение.

Указва на жалбоподателя, че когато връчването се извършва по електронен път, съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в 7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането на срока за изтегляне (чл. 137, ал. 3 АПК).

Определението не подлежи на обжалване.