ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Несебър, 15.01.2020г.
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД, ГО, шести състав, в
закрито заседание на петнадесети януари две хиляди и двадесета година, в
състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: Валери Събев
като
разгледа гр.д. № 384 по
описа на Районен съд Несебър за 2019г., намери следното:
Извършена
е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК. Съдът намира, че предявеният от ищеца
брачен иск по чл. 322, ал. 2 ГПК вр. чл. 53 СК – за фамилното име след развода,
е недопустим. Съгласно задължителната практика на ВКС, постановена по реда на
чл. 290 ГПК, нормата на чл. 53 СК следва да се тълкува в смисъл, че ако
съпругът, приел името на другия съпруг при сключване на брака, не заяви желание
за възстановяване на предбрачното си фамилно име, той запазва брачното си
фамилно име – в този смисъл Решение № 245/17.05.2012г. по гр.д. 1058/2011г. по
описа на IV гр.о. на ВКС. В Определение № 344 от 31.03.2015 г. на ВКС по
гр. д. № 6656/2014 г., III г. о., ГК е прието, че чл. 53 СК дава право само
на съпруга, приел името на другия съпруг, да заяви желание за възстановяване на
предбрачното име. В същия смисъл е и постановеното по задължителния
ред на чл. 274, ал. 3 ГПК Определение № 261 от 3.04.2014 г. на ВКС по ч. гр. д. № 1772/2014 г., IV
г. о., ГК. Налага се извод, че иск по чл. 322, ал. 2 ГПК вр.
чл. 53 СК може да бъде предявен единствено от съпруга, приел името на другия
съпруг. В случая този иск е предявен от съпруга, чието име е прието, който не е
надлежен субект, притежаващ правото да предяви такъв иск. Ответницата не е
предявила иск по чл. 322, ал. 2 ГПК вр. чл. 53 СК, поради което същият следва
да се остави без разглеждане като недопустим, тъй като е предявен в процеса
единствено от лице, което не притежава легитимация да го предявява.
Ищецът
е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането
им е допустимо.
Следва
да бъде допуснат разпита на поисканите от ищеца двама свидетели – при режим на
довеждане.
Следва
да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото. На основание
чл. 15, ал. 6 от ЗЗДет. за насроченото съдебно заседание следва да бъде
уведомена Дирекция социално подпомагане гр. Поморие. На дирекцията следва да се
укаже, че следва да представи по делото социален доклад.
Принципно
за насроченото съдебно заседание ищцата и ответникът следва да бъдат призовани
и лично, за бъдат изслушани във връзка с определяне на родителските права и мерките за лични контакти.
С оглед изложените данни за психическото състояние на ответниците и
процесуалното й поведение до момента (невъзможност да бъде открита, за да й
бъдат връчени книжата по делото, поради което й е назначен и особен
представител) и
възползвайки се от служебните си правомощия по дела, по които се засягат права или интереси на ненавършили
пълнолетие деца, съдът счита, че следва да се назначи комплексна
съдебно психиатрична и психологическа експертиза на ответницата И.М., вещите
лица по която, след като се запознаят с доказателствата по делото, с цялата
налична документация (ако такава се води) в ЦПЗ „Порф. Д-р. Ив. Темков” Бургас
и след извършване на лично събеседване с ответницата да отговорят на следните
въпроси: Има ли И.М. психични и поведенчески разстройства? Какво е психичното й
състояние и по какъв начин влияе на отношенията на ответницата с децата? Какво
е отношението на И.М. към децата и какви са нейните нагласи във връзка с
упражняването на родителските права и мерките за осъществяване на лични
контакти с тях? Влияе ли заболяването (ако се установи такова) на способностите
на майката да отглежда децата и да контактува с тях?
На
основание чл. 59, ал. 6 от СК вр. чл. 15, ал. 1 от ЗЗДет. на ищеца следва да се
укаже, че за насроченото съдебно заседание следва да осигури личното явяване на
ненавършилите пълнолетие деца за изслушването им от съда. Във връзка със
служебните си правомощията по чл. 59, ал. 6 от СК и данните в исковата молба за
възможно родителско отчуждение съдът намира, че следва да назначи
съдебно-психологическа експертиза персонално за всяко едно от децата, която да
отговори на въпросите налице ли е отчуждение между всяко от децата и майката,
какво е отношението на децата към майката, ако е налице синдром на родителско
отчуждение у децата какви мерки са подходящи за преодоляване на развитието му
според тяхното актуално разбиране, както и какви мерки са подходящи и е
необходимо да се вземат при осъществяване на контакти между майката и децата?
Следва
да се изискат посочените в отговора на исковата молба справки.
Следва
да се насрочи открито съдебно заседание за разглеждане на делото.
Така
мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ предявения от Я.С.М. срещу И.В.М. брачен иск с правно основание
чл. 322, ал. 2 ГПК вр. чл. 53 СК, с който до съда е отправено искане да
постанови след прекратяване на брака И.В.М. да носи предбрачното си фамилно име
„Бабева”, като ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 384/2019г. по описа на
Районен съд Несебър, в частта му относно този иск.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени
средства, чрез разпита на двама свидетели, при режим на довеждане от ищеца,
които ще установяват изложените в исковата молба факти и обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ЦПЗ „Порф. Д-р. Ив.
Темков” Бургас за това дали И.В.М. е лекувана амбулаторно или стационарно,
постъпвала ли е в лечебното заведение, каква е нейната диагноза, както и да
ПРЕДСТАВИ по делото копия от цялата налична документация, свързана със
състоянието й (ако има такава).
ДА СЕ
ИЗГОТВИ служебна справка дали в Районен съд Несебър е имало образувани
производства за настаняване и принудително лечение на ответницата в
психиатрично заведение, съответно какви решения са постановени по тях.
ДОПУСКА изслушване лично на Я.С.М. във връзка с определяне на
родителските права и мерките за лични контакти.
ДОПУСКА
изготвянето на комплексна психиатрично-психологическа експертиза по отношение
на И.В.М., вещите лица по която, след като се запознаят с доказателствата по
делото, с цялата налична документация (ако такава се води) в ЦПЗ „Порф. Д-р.
Ив. Темков” Бургас и след извършване на лично събеседване с ответницата да
отговорят на следните въпроси: Има ли И.М. психични и поведенчески разстройства?
Какво е психичното й състояние и по какъв начин влияе на отношенията на
ответницата с децата? Какво е отношението на И.М. към децата и какви са нейните
нагласи във връзка с упражняването на родителските права и мерките за
осъществяване на лични контакти с тях? Влияе ли заболяването (ако се установи
такова) на способностите на майката да отглежда децата и да контактува с тях и
по какъв начин?
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за извършване на експертизата в размер на 400 лв., вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за това.
НАЗНАЧАВА
за вещи лица по допуснатата експертиза Галена Петкова Влъчкова – специалист по
съдебна психиатрия, Татяна Стоянова Врабчева – Русева – със специалност
психология.
ДОПУСКА
изготвянето на психологическа експертиза по отношение на детето Ралица Яворова М.,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и след
извършване на лично събеседване с детето да отговори на следните въпроси:
Налице ли е отчуждение между него и майката, какво е отношението на детето към
майката, ако е налице синдром на родителско отчуждение у детето какви мерки са
подходящи за преодоляване на развитието му според неговото актуално разбиране,
както и какви мерки са подходящи и е необходимо да се вземат при осъществяване
на контакти между майката и детето?
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за извършване на експертизата в размер на 150 лв., вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за това.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице по допуснатата експертиза Татяна Стоянова Врабчева – Русева – със
специалност психология.
ДОПУСКА
изготвянето на психологическа експертиза по отношение на детето Калоян Яворов М.,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и след
извършване на лично събеседване с детето да отговори на следните въпроси:
Налице ли е отчуждение между него и майката, какво е отношението на детето към
майката, ако е налице синдром на родителско отчуждение у детето какви мерки са
подходящи за преодоляване на развитието му според неговото актуално разбиране,
както и какви мерки са подходящи и е необходимо да се вземат при осъществяване
на контакти между майката и детето?
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за извършване на експертизата в размер на 150 лв., вносим от ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението за това.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице по допуснатата експертиза Татяна Стоянова Врабчева – Русева – със
специалност психология.
ДОПУСКА лично изслушване
на непълнолетните деца – Ралица
Яворова М. и Калоян Яворов М..
НАСРОЧВА делото за разглеждане в о.с.з. на 18.03.2020г.
от 09:30 часа, за когато да се призоват
страните – Я.С.М. и И.В.М. – чрез назначения й особен представител – адв. К..
За
насроченото съдебно заседание да се уведоми ДСП гр. Поморие, като се укаже, че
следва да изпрати представител, който да изрази становище по предявения иск, а
при невъзможност да бъде изпратен представител – в срок до откритото съдебно
заседание по делото да бъде предоставен социален доклад.
ДА СЕ
УКАЖЕ на ДСП гр. Поморие, че за съдебното заседание следва да бъде да осигурено
явяването на социален работник, с оглед изслушването на децата по реда на чл.
15 Закона за закрила на детето.
В призовката до Я.С.М. да му се укаже,
че следва да осигури присъствието на децата Ралица Яворова М. и Калоян Яворов М. за откритото съдебно заседание.
УКАЗВА
на ищеца разпоредбите на чл. 40 и чл. 41 ГПК, а именно: Страната, която живее
или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако
няма пълномощник по делото в Република България. Страната, която отсъства
повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж
й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същите
задължения имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение – всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
УКАЗВА
на ищеца на основание чл. 321, ал. 1 ГПК, че ако не се яви лично в първото
заседание за разглеждане на делото, без уважителна причина, производството ще
бъде прекратено.
На
страните да се изпрати препис от настоящото разпореждане, а на ищеца – препис
от писмения отговор.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД
по делото, както следва:
От ищеца Я.С.М. е
предявен иск с правно основание чл. 49 СК за развод с ответницата И.В.М.,
поради дълбокото и непоправимо разстройство на брака им по изключителна вина на
М.. Ведно с този иск са съединени и брачни искове по чл. 322, ал. 2 ГПК вр. чл.
56 СК, чл. 59, ал. 2 СК и чл. 143, ал. 1 СК за упражняване на
родителските права върху непълнолетните деца, родени по време на брака, личните
отношения и издръжката на децата и за ползването на семейното жилище. Ищецът
сочи, че сключил брак с ответницата на 23.11.2002г., от който имат родени две
непълнолетни деца – Калоян М. и Ралица М.. Излага, че семейството заживяло в
собствен дом – апартамент в гр. Обзор, ул. „Отец Паисий” № 20, бл. 2, ет. 2,
ап. 5. Развива съображения в насока, че преди около 3 години, след смъртта на
майка си, ответницата започнала да се държи странно, да получава пристъпи на
истерия, да крещи и обижда съпруга си и децата. Излага твърдения за поведение
на ответницата в тази насока. Твърди, че това принудило него и децата да
напуснат семейното жилище на ул. „Отец Паисий” и да се преместят в строящата се
сграда на ул. „Черноморска” № 67П. Сочи, че поема разходите за децата. Обръща
внимание, че дъщеря му има нужда от майка, но с поведението си ответницата е
довела отношенията им до там, че детето категорично отказва да се среща и
комуникира с нея. Сочи, че за последните две години ответницата не е проявила
интерес към децата. С тези доводи моли бракът да бъда прекратен, упражняването
на родителските права да му бъде предоставено, да бъде определен режим на лични
контакти между майката и децата, ответницата да бъде осъдена да заплаща
издръжка в полза на децата, а семейното жилище на ул. „Черноморска” да бъде
предоставено на бащата. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК, от особения представител на
ответницата е подаден отговор на исковата молба, с който се сочи, че искът е
допустим. Навежда се, че същият би бил основателен ако се докажат твърдените в
исковата молба факти и обстоятелства. Развива подробни съображения в насока, че
липсва изключителна вина на ответницата за прекратяване на брака. Намира, че
същата следва да заплаща единствено минимален размер на издръжка. Излага
доводи, свързани с упражняването на родителските права и режима на лични
отношения с децата.
По
предявения иск с правно основание чл. 49, ал. 1 от СК в тежест на ищеца е да
докаже, че между него и ответницата е сключен граждански брак. В негова тежест
е да докаже реализирането на факти и обстоятелства, довели до дълбоко и
непоправимо разстройство на брака. Следва да докаже, че дълбокото и непоправимо
разстройство е настъпило по вина на съпругата.
В
доказателствена тежест на ищеца по предявения иск за упражняване на родителските
права е да докаже, че ответницата е майка на непълнолетните деца, както и че той
е по-пригоден родител за еднолично упражняване на родителските права с оглед
необходимостта от правилно отглеждане и възпитание на децата, създаване на
трудови навици и дисциплинираност, обезпечаване на жилище и битови условия.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно
основание чл. 143 СК е да докаже, че ответницата е майка на непълнолетните деца.
Следва да докаже и твърденията си за наличието на конкретни нужди на децата,
които предпоставят необходимост от заплащането на издръжка в претендирания размер.
Указва на ищеца, че в негова доказателствена тежест във
връзка с иска по чл. 56 СК е да докаже, че семейното жилище е апартамент в гр.
Обзор, на ул. „Черноморска” № 67П.
Съдът напътва страните към доброволно уреждане на спора – чрез
сключване на спогодба, или чрез участие в процедура по медиация.
Определението,
в частта му, в която производството по делото е прекратено относно иска с
правно основание чл. 322, ал. 2 ГПК вр. чл. 53 СК, подлежи на обжалване с
частна жалба пред Окръжен съд - Бургас в едноседмичен срок от съобщаването му
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: