М О Т И В И
към Решение по
АНД № 743/2015 г. по описа на ПРС,
ІІ н. с.
Производството е по реда на чл.375 от НПК, във вр.
с чл.78а от НК.
Постъпило е предложение от Районна
прокуратура гр.Пловдив за освобождаване от
наказателна отговорност и налагане на административно наказание на обвиняемия И.Й.Т.
***, ЕГН ********** за извършено от него престъпление по чл.343б, ал.3 от НК.
Прокурора поддържа внесеното
предложение, като пледира на обвиняемия Т. да се наложи административно
наказание – глоба в размер към средния предвиден по чл.78а от НК.
Обвиняемият И.Й.Т. редовно
уведомен, не се явява.
Служебния защитник на обвиняемия назначен
в досъдебното производство – адв.
В. Х. пледира да се наложи административно наказание – глоба, в минимален размер.
Съдът, след като съобрази събраните
по делото доказателства приема за установено следното:
Обвиняемият И.Й.Т. е роден на *** ***, българин, български
гражданин, неосъждан, с основно образование, с ЕГН **********.
От приетата по делото справка
съдимост на обвиняемия Т. съдът намира като установено, че същия не е осъждан и не е бил
освобождаван от наказателна отговорност с налагане на административно наказание
глоба по реда на чл.78а от НК.
Обвиняемият Т. е с придобити категории С В М АМ ТКТ, но е неправоспособен
с отнето СУМПС от 11.05.2013г.
На 19.12.2014г. в гр.Пловдив, обвиняемият Т. в присъствието на свидетелката П.,
с която живее на семейни начала, управлявал лек автомобил „Мерцедес”, модел „Е
класа”, с рег. № ****, като преди да се качи в
автомобила същия бил употребил наркотично вещество, а именно метадон. На същата
дата свидетел Д.Д. – служител при Четвърто РУП гр.Пловдив
бил дневна смяна за времето от 07:00 часа до 19:00 часа и около 10:55 часа
забелязал как обвиняемия се опитва да паркира управляван от него лек автомобил
на бул.”Марица” в гр.Пловдив, пред № 154. Свидетел Д.
при извършена от него проверка на водача, установил самоличността на обвиняемия
Т.. След установяването и поради „завалване” на
думите от страна на обвиняемия, свидетел
Д. се свързал с дежурната на Четвърто РУП гр.Пловдив,
откъдето направили справка за обвиняемия, от която се установило че същия има
криминални прояви, свързани с държането на наркотични вещества. В процеса на
разговор свидетел Д. установил, че обвиняемият е във видимо неадекватно
състояние, поради което бил откаран в сектор „Пътна полиция” при ОД на ВР
Пловдив, където бил изпробван по надлежния ред с техническо средство – „Drager Drug Check 1200 STK” с фабричен № REF – *****, за наличие на употреба на наркотични
вещества, като уредът отчел положителен резултат от пробата, реагираща срещу
индекс за опиати – „опиати”. На обвиняемия е бил съставен акт за
установяване на административно нарушение /АУАН/ № *****, в който е било описано
констатираното управление на МПС след употреба на наркотични вещества. Бил е
издаден и талон за медицинско изследване с № 0405436. Обвиняемият подписал и
двата документа, като отказал да му бъде взета кръвта проба. Обвиняемият бил
задържан за срок от 24 часа по ЗМВР.
Така
изложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа
на: самопризнанието на обвиняемия
дадено в хода на досъдебното производство, от
показанията на свидетелите А.И.В., Д.С. Д.,
Д.Г. П. дадени в хода на досъдебното
производство, преписи на АУАН, на талон за медицинско изследване, на извлечение
от резултатни проби с „Drager Drug
Check
1200 STK” с фабричен № REF – ****, протокол за извършване на проверка за
употреба на наркотични или упойващи вещества, справки за регистрация на лице,
заповед за задържане на лице, справка за нарушител от региона, характеристична
справка, справки за съдимост. Съдът дава вяра на показанията на
свидетелите, тъй като те не влизат в противоречие помежду си, като със
събраните писмени доказателства образуват една логическа цялост.
От всички събрани по делото
доказателства по безсъмнен и категоричен начин се
налага извода, че с деянието си обвиняемият Т. е осъществил състава на
престъпление по чл.343б, ал.3 от НК, тъй като на 19.12.2014 г. в гр.Пловдив управлява моторно
превозно средство – лек автомобил „Мерцедес” модел „Е класа” с рег.№ ****, след употреба на наркотични вещества – опиати,
установено по надлежния ред с техническо средство „Drager Drug Check 1200
STK” с фабричен № REF****.
Деянието е извършено от обвиняемия при пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал
забраната да се управлява автомобил след употреба на наркотични вещества и
техните аналози, въпреки това съвсем съзнателно е седнал и управлявал лек
автомобил, след употреба на наркотичното вещество - метадон.
Деянието не може да се квалифицира
като маловажен случай по смисъла на чл.9, ал.2 от НК, тъй като последното се
квалифицира като такова, само когато по степен на обществена опасност и укоримост е по - леко от обикновените случаи на
престъпления от съответния вид. По - ниската обществена опасност се определя от
цялостната характеристика на деянието и дееца. От значение са и други
обстоятелства като дали е налице продължавано престъпление или повторност,
способа и начина по които е осъществено деянието, личността на дееца, мотивите
и подбудите, от които се е ръководил при извършване на престъплението и др. В
настоящия случай, съдът, прие, че случаят не може да се квалифицира като
маловажен.
За така извършеното престъпление по
чл.343б, ал.3 от НК се предвижда наказание „Лишаване от свобода” до две години.
С оглед обстоятелството, че обвиняемият И.Т. не е осъждан и не е освобождаван
от наказателна отговорност, от престъплението няма нанесени имуществени вреди,
съдът намери, че е налице основание за прилагане на чл.78а от НК, като Т. беше
освободен от наказателна отговорност и му се наложи административно наказание
„Глоба”. При определяне на размера на административното наказание съдът отчете неговото
здравословно състояние, семейно положение като смекчаващи обстоятелства. Като
отегчаващо обстоятелство отчете завишеният ръст на този вид престъпление в
региона и страната. При това положение,
при превес на смекчаващи обстоятелства, съдът на основание чл.78а от НК във вр. с чл.343б, ал.3 от НК, освободи обвиняемия Т. от наказателна
отговорност и му наложи административно наказание „Глоба” в размер на 1500
/хиляда и петстотин/ лева като счете, че с така наложеното наказание ще се
постигнат целите на наказанието, предвидени в чл.36 от НК.
Обвиняемият Т. е с отнето СУМПС и същия е
неправоспособен, поради което съдът не се произнесе относно налагането на наказание
по чл.343г от НК „Лишаване от право да управлява МПС”
При този изход на процеса съдът осъди обвиняемия Т. да заплати по сметка
на ОД на МВР гр.Пловдив сумата от 70 лева, представляваща разноски за
вещо лице.
Водим от гореизложеното съдът
постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: /п/
Вярно
с оригинала!
В.И.